29 мая московские одиннадцатиклассники будут впервые сдавать ЕГЭ по русскому языку. И все вузы столицы, за исключением вузов силовых ведомств и МГУ им. М.В.Ломоносова, обязаны принимать к себе только по результатам ЕГЭ по этому предмету. Возможность проведения Единого госэкзамена по русскому языку неоднократно подвергалась критике со стороны специалистов: критика касалась качества тестов и неумения учителей готовить школьников к выполнению задания "С" (эссе). Тем не менее выпускникам-2007 придется отдуваться за то, в чем они не виноваты. Накануне ЕГЭ по русскому языку "Русский журнал" попросил дать несколько советов школьникам известного словесника Евгению Абелюк.
Дети не знают ни Гранина, ни Лихачева
"Русский журнал": Единый экзамен по русскому языку состоит из трех типов заданий. В задании "А" предлагается из четырех вариантов выбрать только один правильный ответ. В задании "В" - коротко сформулировать ответ на поставленный вопрос. А часть "С" - это небольшое сочинение: анализ текста. Примерно ясно, как можно подготовиться к заданиям "А" и "В", но почти никто не понимает, как писать эссе по русскому языку. Ведь это не привычное сочинение по литературе, а нечто другое. Я слышала, что вы знаете, в чем секрет заданий "С"?
Евгения Абелюк: Я просто понимаю, как к нему готовиться. Для начала нужно попытаться понять, что автор хотел сказать всем текстом. То есть отнестись к нему как к живому человеку, а к его тексту - как к отдельному высказыванию.
РЖ: Но здесь возникает проблема: детям, смутно понимающим, какой была предшествовавшая их рождению эпоха и кто был ее героями, предлагают тексты Даниила Гранина, Владимира Солоухина, Дмитрия Сергеевича Лихачева, о которых они, к сожалению, не имеют никакого понятия. Как можно вне контекста правильно оценить высказывание академика Лихачева, не зная, что это за личность, каким авторитетом он пользовался, какие проблемы его волновали?
Е.А.: Когда-то я говорила, что в сборниках тестовых заданий обязательно должна быть информация об авторах текстов. Это, безусловно, помогло бы детям. Я уже видела книжечки, в которых такие сведения представлены. Как показывает практика, ни Лихачева, ни Быкова, ни Гранина, ни Олешу современные дети в массе своей не знают.
Помимо отсутствия информации об авторах, сами тексты выбираются неудачно. Чаще всего это публицистические отрывки, по которым, казалось бы, легче написать эссе, чем по художественным фрагментам. Но ведь подобные тексты возникают в русле каких-то размышлений, событий, о которых сегодняшний ребенок ничего не знает. Он не знает, кто такой "пролетарий", сомневается, когда Гагарин полетел в космос - до Великой Отечественной войны или после? Я говорю это вполне серьезно.
Дело в том, что историческая память формируется крайне трудно. Если мы плохо различаем периоды Средневековья, то наши дети так же плохо различают события ХХ века.
Встать над схваткой
РЖ: К сожалению, это данность. Что все-таки делать, когда, читая публицистический текст задания "С", дети (по объективным причинам) оказываются вне контекста?
Е .А.: У них должно быть развито чувство чужого высказывания. Нужно попытаться понять, что человек хотел сказать.
При анализе текста школьники, как правило, останавливаются на первой-второй фразе, не понимая, что мысль развивается и дальше. Что она возникает из совокупности высказываний автора. Между тем в тренировочных сборниках к ЕГЭ обычно предлагают такое задание к тексту: выберите фразу, которая лучше всего передает мысль автора. Такое задание практически нельзя выполнить. Чаще всего один тезис не передает главную мысль.
Кроме того, поскольку для анализа детям предлагают небольшой фрагмент, который является частью большего текста, мысль в нем не всегда четко вычленяется. И таких случаев множество. Для того чтобы хорошо выполнить такое задание, нужно быть исключительно подготовленным.
РЖ: И все-таки, несмотря ни на что, писать ЕГЭ по русскому языку в этом году придется. В сборниках для подготовки к ЕГЭ написано, что, если текст просто пересказать (не выражая свою позицию), выпускник получит за это ноль баллов. Что вы можете посоветовать школьникам?
Е.А.: Рассказывая, нужно держаться на некоторой дистанции к тексту. То есть сначала - понять, о чем он, а потом сформировать свою точку зрения. И только после этого выполнять задание. Встать "над схваткой". Размышления автора нужно внутренне про себя продолжить. Согласиться или не согласиться и привести свои аргументы.
Сочинение по схеме
РЖ: Интересно понять, по каким критериям оценивают такие работы...
Е.А.: Вопрос решается кондово: нужно, чтобы выпускник привел не менее двух аргументов. "Во-первых" и "во-вторых". А лучше, если будет и "в-третьих". При этом все нужно делать грамотно, доказательно и еще - в идеале - совпасть с той схемой, которая есть у проверяющего.
То, что закладывается такая схема, создает большие трудности для школьника. А если эта проблема никак не волнует ребенка? Значит, он будет врать, чувствуя, чего от него хотят, или высасывать все из пальца. Я сама иногда не могу привести двух аргументов, выражающих мысль автора. И не знаю, как на этот текст отреагировать.
То есть, если относиться к тексту неформально, не всегда можно вписать свои реакции в схему, которая от вас требуется. Учителя, занимавшиеся проверкой заданий группы "С", рассказывали мне, что иногда детское сочинение было лучше, чем кондовые рекомендации, которые они получали.
В том случае, если для анализа предложат художественный текст, возникнут свои сложности. Представьте, каким должен быть полет ребенка, чтобы пересказать Гоголя (ведь все равно дети сбиваются на пересказ). Я считаю, что хорошо с этим справиться могут только очень талантливые ребята.
РЖ: И тем не менее вы считаете, что такие задания полезны?
Е.А.: Не знаю, полезны ли они для экзамена (мы начали спрашивать, не научив понимать), но в процессе всех лет обучения в школе такие задания должны быть постоянно. И вообще, все тексты, которые читаются в школе, нужно воспринимать именно так. Представляете, какой провал у нашего образования в целом, если люди не могут воспринять текст как выражение чьей-то позиции? У нас ведь учат воспроизводить то, что сказал учитель или что написано в учебнике.
Трех часов недостаточно
РЖ: Достаточно ли трех часов для ЕГЭ по русскому?
Е.А.: Конечно, нет. Много времени требует написание эссе. Кроме того, там масса непростых вопросов. Например, выпускник должен определить тип связи между словами (согласование, управление, примыкание). Это теоретический вопрос, такое знание в будущей жизни не пригодится, и, как показывает опыт, для сегодняшнего школьника вопрос этот непростой. Такого же типа задание - на определение способа словообразования (приставочно-суффиксальный, суффиксальный и т.д.). Он не только сложный, но и тонкий, и в науке в конкретных случаях на него не всегда даются однозначные ответы. Мы же требуем ответа от школьника; это абстрактное, неприложимое к реальности знание.
Вместе с тем в ЕГЭ есть очень неплохие и нужные вопросы по культуре речи, орфоэпии, фонетике - они способны обострить чуткость к родному языку.
Словесников нужно учить читать
РЖ: Как вы относитесь к тестам Единого экзамена по литературе?
Е.А.: Задания стали лучше (ушли вопросы типа "в каком платье была Наташа Ростова"; выберите один из четырех вариантов), но, по сути, они безобразные. Большая их часть строится на том, что проверяются знания теоретико-литературных понятий и истории литературы (в связи с этим знанием). Но никого не интересует, как ребенок читает, как воспринимает произведение. А ведь для этого и существует литература в школе. Знать, зачем в эпоху Просвещения вводились признаки классицизма, тоже нужно. Это поможет понять какого-нибудь Расина. Но простое перечисление таких признаков на экзамене не проверяет ничего. Более того, это может навсегда оттолкнуть человека от чтения. И еще - неправильно ориентирует учителя.
Я бы хотела посмотреть, как читают тексты учителя литературы. У нас нет таких семинаров, а они необходимы. Если бы словесников учили читать, не возникало бы трудностей с заданиями "С" в ЕГЭ по русскому языку. Сложность школьной программы по литературе такова, что публицистические тексты или небольшие фрагменты художественных произведений дети щелкали бы как орешки.
Ситуация очень тяжелая. Нужно перестроить преподавание по всем предметам. Убрать косноязычные учебники. Сделать их диалогичными, вопрошающими. Эта задача очень серьезная, но у нас для ее решения ничего не делается.
РЖ: Одним из аргументов чиновников в пользу ЕГЭ является тот факт, что экзамен такого типа существует во многих странах...
Е.А.: ЕГЭ в мире существует в разных формах. Если говорить о литературе, то иностранцы давно отказались от тестов. Дети пишут анализ маленького незнакомого текста. И это единственно правильная форма. Она заставляет учителя прочитывать текст и учить этому детей.
Беседовала Наталья Иванова-Гладильщикова