От редакции. "Русский журнал" предлагает своим читателям беседу с Дэвидом Креймером, старшим научным сотрудником по трансатлантическим связям Фонда Маршалла. Беседа посвящена анализу политических процессов, происходящих в России, а также тому, как они видятся с американской стороны. Разговор с мистером Креймером состоялся в рамках международной конференции "Что думает Россия?", прошедшей в Москве с 28 июня по 3 июля.
* * *
Русский журнал: Уважаемый господин Креймер, во взглядах российских и иностранных специалистов есть расхождения. Одни видят в российской политической системе некий ресурс развития, подобный китайскому авторитарному капитализму. Другие считают российскую систему устаревшей, препятствующей развитию…
Дэвид Креймер: Существует тенденция смотреть на Россию через призму западной точки зрения, но мы должны помнить, что Россия будет развиваться по своему собственному, уникальному сценарию. Некоторые наблюдатели утверждают, что черты, характерные для продвинутых демократий, здесь отсутствуют: разделение властей, развитое гражданское общество, свобода слова, независимость СМИ. В этом вопросе и сами российские участники конференции не единодушны. Систему нельзя назвать недееспособной, но и оптимальной ее тоже назвать нельзя.
РЖ: Каким будет переход – по западному типу или по китайскому?
Д.К.: Я думаю, это будет переход по российскому типу. Надеюсь, политическая система России будет иметь ряд черт, характерных для демократий Запада и других демократических систем, – таких, где имеют значение свободные выборы, исход которых не решается за закрытыми дверями; где есть парламент, который действует как противовес исполнительной власти; где есть независимая судебная система.
Китай – это особый случай. Это совершенно другая модель развития. И я не думаю, что Россия последует его примеру. Россия, несомненно, существенно выиграла от взлета цен на нефть. Падение цен на нефть было тревожным звонком. Боюсь, что новый подъем цен на нефть подействует успокаивающе и замедлит осуществление реформ. Когда разразился экономический кризис и цена на нефть упала, пришло осознание того, что России необходимо диверсифицировать экономику. Я боюсь, что эта мысль может опять отойти на задний план, когда цены на нефть вернутся к отметке 70 долларов за баррель. Хочу заметить, что мы в США хотим видеть Россию процветающей державой, хотим, чтобы Россия стала сильным демократическим членом международного сообщества. Не мы решаем, что в интересах России. Но мы беспокоимся, потому что неудачи России не в интересах США.
РЖ: Вы упомянули независимые СМИ. Но, по данным социологов, лишь четыре процента населения России действительно волнует проблема независимости СМИ. Некоторые из западных ценностей не пользуются здесь спросом. Что это – врожденная черта российской системы, случайность или реакция на 1990-е годы?
Д.К.: Есть так называемый общественный договор. Если уровень жизни растет, то правительство получает возможность самостоятельно принимать решения о том, как ему действовать. Если же в экономике не все хорошо, народ начинает сомневаться в том, что государство выполняет свою часть сделки. Сегодняшняя Россия – это не Советский Союз. Бывший госсекретарь Кондолиза Райс повторяла это постоянно. Вопрос, который задают себе многие на Западе: каковы тенденции демократического развития в России? Мне кажется, здесь есть определенные проблемы. У многих на Западе бытует романтическое представление о 1990-х годах в России. Россияне не разделяют эту точку зрения. И я их понимаю. У меня нет романтического взгляда на 1990-е годы. Это было сложное время. Неправильно описывать это время как эпоху расцвета демократии. Для многих россиян это был период больших экономических трудностей, развала, лишений. Следует разделять демократические преобразования и экономическое развитие. Вы можете иметь самое демократическое правительства в мире, но если народ живет плохо, то это правительство вряд ли продержится долго.
РЖ: Некоторые американские ученые утверждают, что для ранних стадий развития американской системы была характерна авторитарная модель...
Д.К.: Сравнивать США в первые годы существования и сегодняшнюю Россию неправильно. Я не соглашусь с мнением, что для создания новой идентичности и нового единства необходима авторитарная система. Посмотрите на страны Восточной Европы, которые возникли в результате развала Советского Союза и распада Варшавского договора. Большинство из них не являются авторитарными системами и чувствуют себя прекрасно.
Беседовали Борис Межуев и Борис Волхонский