Текст статьи В.Путина по «национальному вопросу» выдержан в духе золотых изречений мудрого имперского аксакала, усталым взором прозревающего мутную глубь прошлого, а равно туманную высь будущего, и четко знающего «все ответы на все вопросы». Однако не требуется даже «ближайшего рассмотрения», чтобы заметить – этот советско-евразийский по своей идейной стилистике «ковер» – и не ковер вовсе, а «бабушкино одеяло», сварганенное на скорую руку, притом белыми нитками.
Главное, что как ни пытался, так и не смог укрыть среди цветастых пассажей Владимир Путин, это безнадежно расползающиеся лоскуты противоречащих друг другу идеологий. Во-первых, русского национализма, несмотря на все экивоки и старательные оговорки явно оказывающегося в «художественном центре» всех рассуждений. Во-вторых, имперского унитаризма – играющего роль «прочной канвы по умолчанию». И, наконец, в-третьих, «межнационального равенства и братства», болтающегося где-то сбоку какими-то смешными и ненужными рюшечками.
Вот, например, автор, казалось бы, вполне определенно пишет: «Если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность». Казалось бы, все предельно лаконично и ясно.
Однако чуть далее автор поясняет: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар…»
Возникает логичный вопрос – что такое «русские армяне» и «русские татары» (а также, добавим, «русские чеченцы», «русские дагестанцы» и т.д.)? Ответ на этот вопрос известен. Еще в 2007 году он был дан в Манифесте движения НАРОД (лидер – Алексей Навальный), где всем населяющим Россию народам было предложено «отказаться от химеры россиянства» и считать себя, прежде всего, «русскими», а уже потом – татарами, башкирами, якутами, чеченцами и т.д..
Однако Алексей Навальный, как известно, прямо называет себя русским националистом. И, в общем, поступает более честно и откровенно, чем Владимир Путин, который, предлагая, по сути, то же самое, что НАРОД (и даже в еще более широком – «евразийском» масштабе), в то же время, как ни в чем не бывало, призывает общество к борьбе с «бациллами национализма».
Впрочем, сам Путин, судя по всему, никакого противоречия здесь не видит, ибо его русский национализм – имперский. То есть такой, который ставит целью не создание «национального русского государства» (с этой идеей автор полемизирует особенно энергично), а резервирует за русским народом роль вечного «старшего брата» в огромной «братской семье народов». Как можно понять – распространяемой Путиным на всю территорию бывшего СССР.
На тему русского национального доминирования как основы всей российской цивилизации Путин рассуждает подробно и много, неизменно подчеркивая тот факт, что все национальности, населяющие страну, прежде всего, должны рассматриваться как носители именно «русской культуры»: «Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности…».
Отсюда и практические задачи, стоящие перед государством: «Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте [не более того – прим. Д.К.] всего богатства национальных традиций и культур».
Вопрос, который впору задать, разумеется, не о том, кто прав – русско-имперский националист Путин или критикуемые им антиимперские русские националисты (именующие себя национал-демократами), призывающие к созданию «Руси» - отдельной от Кавказа и прочих «инородцев» и в то же время «единой и неделимой».
Вопрос в другом. А именно в том, как должны воспринять эти путинские рассуждения, - по сути, воскрешающие концепцию «старшего брата», - те, кому в этих рассуждениях отводится роль «братьев меньших»? Мне почему-то кажется, что представители нерусских народов, проживающих на территории РФ, должны счесть эти рассуждения – откровенно русско-националистическими и, стало быть, оскорбляющими их национальное достоинство. Уж и не знаю даже, почему мне так кажется. Наверное, потому, что на Кавказе до сих пор продолжается спецоперация под кодовым названием: «Навеки с Россией»…
Впрочем, какая такая спецоперация? Нет никакой войны на Кавказе! Нет, потому что и повода для нее нет. Потому что – читаем дальше: «Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении».
Прекрасные слова! Значит, никого в России не принуждают «быть вместе» с Кремлем. И те, кого ежедневно мочат в контртеррористическом сортире, - просто «продажные фанатики», с которыми и о которых, разумеется, «и говорить не стоит».
Но если так – откуда тогда следующий пассаж: «Нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса».
Абстрагируемся от того, что в государстве, именующем себя демократическим и более того - федеративным, подобного рода запреты – нонсенс, ибо, по сути, представляют собой полицейский запрет на свободу мирной политической активности граждан и попирают их конституционное право на участие в делах управления своим регионом и страны в целом.
Просто зададим вопрос: если возможность появления региональных партий – причем не только в национальных республиках, но и в т.н. русских регионах - создает угрозу целости России, не означает ли это, что ее единство и неделимость удерживаются исключительно силой? И что, если дать народам и регионам право свободно и мирно задуматься о своих нуждах и интересах, - то они, быть может, и не захотят оставаться «вместе с Кремлем»? По крайней мере – с таким Кремлем, олицетворением которого служит нынешний «тандемный орел»?.. И, выходит, эта перспектива – еще более опасна, чем радикальный «антиимперский» русский национализм. Не случайно о запрете на русско-националистические партии Путин не говорит ни слова, а вот региональной партийности боится не на шутку. Как Кощей – иглы…
И вот здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали. Попытавшись выткать волшебный ковер-самолет, на котором удобно будет в очередной раз взлететь к вершинам президентской вертикали, Владимир Путина, по сути, нарисовал полотнище боевого имперско-русского национализма, под которым так называемым старшим и младшим братьям предлагается немедленно выстроиться по ранжиру, прижать уши и «тесно сплотиться». Ибо в противном случае – не только «отключим газ!», но и вообще – «как бы чего не вышло!..»