Коридор возможностей для Путина сужается. "Негативный консенсус" будет нарастать, популярность падает, думские выборы прошли, хуже не придумаешь, митинги, городской средний класс электорально потерян. Короче, "политический кризис". Тот самый, который предсказывали Белановский-Дмитриев, Пастухов, мы и многие другие. Одна ошибка тянет за собой другую: глупая идея про народный фронт, потом рокировка, потом изгнание Прохорова, потом неудачная кампания ЕР и т.д. Есть правда учение Павловского о "нашей модели власти". И там ключевое звено: постсоветская власть в России управляет страной с помощью катастроф. Она не может без них, поскольку сама власть - "чрезвычайная" (в каждый момент), поэтому она генерирует катастрофы, с помощью которых сегментирует общество... Тем не менее, "догенерировались". Загнали себя в тупик. И теперь получается, что у Путина две возможности. Первая - просто все игнорировать и тупо давить свое: т.е. плохо, со скандалом, но переизбраться при том же Чурове. Телезритель уже не может видеть без рвоты поездки к хлеборобам и мастерам культуры. Ну, и что? Пусть его рвет. Путин проведет эту тупую кампанию, натянут ему проценты, ценой дальнейшей поляризации. Но на это будет такой "технологический" ответ: давайте, переизберем меня, а потом займемся "диалогом" с выпавшими из "путинского большинства". Ему говорят: больше нет большинства. Ответ: ну, хрен с ним. Так переизбирайте, потом разберемся.
Второй вариант тоже плохой: "директория". Народный фронт уже есть, еще часть деятелей записалась в "большое правительство". Теперь если сверху навесить "расширенный Совет Безопасности", то получится очень нарядно. Чтобы это была "директория стабильности", туда должен войти какой-нибудь большой банкир (Костин), железнодорожник (Якунин), какой-нибудь почитаемый Козак и т.д. Человек 10-12 брутальных персонажей, которые должны своим участием подчеркнуть, что главное - это стабильная работа отраслей. А остальное все ерунда (с точки зрения мировой экономики). И вот с такой "директорией" (для публики) Путин выходит на выборы. Купится ли избиратель? Да. Особенно если распустить правительство (которое всем надоело в целом и персонально) еще до выборов.
Больше вариантов у Путина нет. Все остальные возможности требуют больше времени и потому не попадают в "коридор возможностей". Два месяца всего.
Теперь посмотрим со стороны общества. Каков тут "коридор возможностей"? Пока мы имеем только массовое настроение "мы - не быдло". Люди оскорблены. Тандем почему-то повел себя хамски. Причем, на пустом месте, ни с того, ни с сего. Но думские выборы уже прошли и их результаты тоже. Теперь в повестке дня - президентская кампания. Навальный может предлагать только бойкот. Никаких других возможностей нет (нет кандидата от оппозиции). Кроме него самого. Сам он уже пойти не может. Да и вообще уже 15 декабря. Понятно, что бойкот не помешает Путину избраться. Но у этой стратегии есть понятная перспектива создания затем новой массовой партии "ПРОТИВ ПУТИНА" (этой самой партии "городских рассерженных", используя выражение Суркова). Такая виртуальная (т.е. не регистрированная) партия "ПРОТИВ ПУТИНА И ВСЕХ ДРУГИХ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ", конечно, будет понятна тем, кто участвовал в митингах 10 декабря. Коалиция сохранится. При этом в первые полтора-два года раскол общества будет усиливаться: обе стороны будут все более непримиримы друг к другу. С одной стороны, окажется "директория отраслевиков с большим интеллигентским правительством", а с другой - массовое "Движение 10 декабря", в которое будет все шире вовлекаться студенчество, члены (в персональном качестве) парламентских партий и т.д. Медведев? При таком раскладе он окажется растворен окончательно в недрах "директории". Уличная политика? Да, она будет непрерывно возрастать. Тут уж ничего не сделаешь (не надо было ломать Прохорова через колено). И не надо было проводить эти выборы с Чуровым. Путину придется потерпеть непрерывные протестные манифестации полгода-год. Парламентская оппозиция? Да, ключи от политической ситуации в руках у КПРФ и СР. Но резких шагов с этой стороны ждать не приходится.
Общество в целом не может долго поддерживать высокий градус уличного протеста. Он является скоропортящимся политическим продуктом. Сейчас внимание приковано к координационному совету, к КОАЛИЦИИ. Увенчаются ли успехом попытки развалить ее? Любая такая "коалиция" очень уязвима. Ее атакуют с трех сторон: власти (с компроматом про "внешний заговор"), старые радикалы (требующие проклясть "соглашателей"), новые энтузиасты (требующие выкинуть вон прицепной вагон "старой оппозиции"). Но дело даже не в этих атаках, а в том, что Навальному надо заводить уличный протест в коридор понятного политического результата. Это очень быстро поставит перед Навальным вопрос о политическом самоопределении, которого он разумно избегал весь предвыборный период. Глядя на это многие умные люди, размышляющие о митингах 10 декабря, пишут, что вся ситуация должна двигаться в направлении требования парламентской республики. Такие выводы, например, делает петербургский публицист Д.Коцюбинский после митинга. О том же пишет волгоградский профессор И.Курилла. То есть речь идет о Конституционном совещании (=Учредительном собрании), т.е. о конституционной реформе. Политически это не такая экстравагантная идея, как кажется на первый взгляд. В ее пользу - как способа выхода из политического кризиса - высказывались даже политологи, привлеченные Кремлем, например, Б.Межуев. Он считает, что начало конституционной реформы было бы спасительным и для верхов, для всей политической системы. Какая-то часть нынешних руководящих групп, вероятно, поддержала бы конституционную реформу. Если нижний протест ("Движение 10 декабря") окажется поддержанным верхним "элитным расколом", возникает понятный коридор возможностей, ведущий к глубоким политическими и социальным изменениями. Конституционная реформа - это уже не тактическое требование "отставки Чурова", а стратегический курс на отмену президентской республики. Изменение всего дизайна, всей этой специфической "вертикали", созданной Ельциным и доведенной до логического конца В.Путиным. Готово ли российское общество к этому в целом? Видимо, да. Поскольку реакция на фальсифицированную поддержку "вертикали" новых городских слоев отчетливо показывает, что общество уже переросло ту постсоветскую модель власти, о которой рассказывает в своей книге Павловский.
12 декабря, на второй день после появления "Движения 10 декабря", Кудрин сделал заявление о том, что готов начать создание нового партийного либерального проекта. Ведомости сообщают, что он уже вел консультации с Прохоровым. Что это означает? Пока ничего. Возможный маршрут Кудрина неясен. Кудрин является таким тяжеловесом, который в условиях политического кризиса может оказать условным "новым ельциным". Это самый крупный осколок путинской системы. Его нельзя сравнивать с Черкесовым, Касьяновым или Илларионовым. Главным образом потому, что политическая физика так устроена, что масса тела сильно растет при прохождении через плотные слои политического кризиса. Кудрин, как и Навальный, в результате может оказаться чем угодно. И - сторонником "новой директории" (т.е. борцом за преемственность в вертикали), и сторонником реформы власти (конституционной реформы), и просто тактическим проектом думского представительства городских модернизированных слоев.
Иначе говоря, для Путина, в видах сохранения личной власти, предпочтительный путь - "директория" с опорой на "новых испуганных". Для общества в целом предпочтительный путь - конституционная реформа. С опорой на новые городские слои, которые должны увидеть в ней ясный маршрут ликвидации "вертикали", как системы изжившей себя, зашедшей в тупик и необратимо загоняющей общество в ситуацию глубокого раскола, не имеющего каналов адекватного политического и гражданского представительства. Лучший сценарий заключен в том, чтобы Кудрин и Навальный объединились вокруг этого политического маршрута. Хороший момент для этого. Наиболее надежный способ и избежать дестабилизации, и продвинуться вперед.