Парадоксальный человек

От редакции. В 2009 году Россия вынуждена праздновать не самый веселый юбилей. 14 декабря 2009 года исполняется двадцать лет со дня смерти выдающегося общественного деятеля, «отца» водородной бомбы Андрея Дмитриевича Сахарова. Он, вероятно, - один из немногих, о ком в современной России сохранилась хорошая память. И противники, считающие его, как и многих других представителей «Межрегиональной депутатской группы», виновным в развале Советского Союза, и сторонники, уверенные, что Сахаров является воплощенной «совестью нации», одинаково уважают его. Они уважают его за последовательность в отстаивании идеалов, в которые он верил, за честность и искренность суждений. Даже самые отъявленные враги Сахарова вынуждены признать, что без него СССР прекратил бы свое существование намного раньше 1991 года, поскольку был бы раздавлен вооруженными ядерным оружием Соединенными Штатами.

* * *

Академик Сахаров – это человек, с моей точки зрения, по праву занимающий место в сотне тех людей, которые повлияли на развитие человечества в

XX веке. С одной стороны, он – отец водородной бомбы. А с другой стороны, человек, который, после того, как создал ядерное оружие, обеспечившее паритет СССР в противостоянии с США, всю свою жизнь посвятил утверждению принципов мирного сосуществования двух идеологических систем. Он пытался осуществить конвергенцию двух систем, сблизить их. Тем самым, Андрей Дмитриевич Сахаров стремился решить, я бы сказал, ту задачу, которую еще в конце XVIII века поставил перед всяким мыслящим существом, и философом, прежде всего, Иммануил Кант. Сахаров стремился осуществить проект вечного мира.

Идея конвергенции, которую и развивал Сахаров, покоится на постулате, что и капитализм, и социализм на самом деле не взаимоисключающие социально-экономические конструкции, а системы, которые при определенной корректировке могут прийти к чему-то среднему, то есть привести человечество к единству и к миру, а не опустошительной термоядерной войне. Эти, конечно, были колоссальные усилия, но по достоинству они были оценены только на Западе, где, собственно, и публиковались статьи и книги Сахарова. В СССР, естественно, они были не доступны широкой массе населения, а читал их исключительно узкий круг диссидентов. Поэтому, Андрей Дмитриевич и представлялся массовому сознанию как один из длинной череды антисоветчиков. Его судьба – это типично трагичная судьба всех тех, кто в Советском Союзе пытался мыслить самостоятельно, сделать собственные мысли публичным фактом, и тем самым как-то повлиять на действия властей. Так что с этой точки зрения роль его колоссальна. То, что он сделал в период «Перестройки», конечно, заслуживает крайне высокой оценки. Его вклад в трансформацию советского общества, трансформацию отношения советских, а затем российских граждан к самим себе, к власти, трансформацию способов общения с властью, останется навсегда.

Фигура Андрея Дмитриевича Сахарова – тихого, спокойного, заикающегося человека, мыслителя, пытающегося пробиться своей мыслью к тем, кто не столько мыслит, сколько силой решает все вопросы, – это фигура одновременно трагическая и оптимистическая. С моей точки зрения, он воплотился в Конституции России, хотя и не дожил до того времени, когда она была принята. Первая часть, первая глава нашей Конституции, в которой провозглашены неотменяемые права человека и гражданина, это то, ради чего Сахаров жил, за что боролся и о чем мечтал.

И, тем не менее, если бы Андрей Сахаров дожил бы до сегодняшнего дня, он, скорее всего, был бы непримиримым критиком нынешней российской власти. И в то же время, он не апеллировал бы к Соединенным штатам, как нынешние российские радикальные оппозиционеры. Мне-то как раз кажется, что Сахаров как истинно великий человек не шел бы на чужой волне. Он был бы очень критично настроен в отношении, например, администрации Буша-младшего. Именно потому, что он мечтал о едином мире, а не о мире, в котором кто-то господствует, пусть даже во имя каких-то демократических ценностей.

Что касается возможности сохранения СССР в случае, если бы Сахаров не скончался в 1989 году, то это из разряда фантастики. Советский Союз все-таки был обречен. Существовало слишком много было факторов, способствовавших именно распаду, и слишком мало факторов, которые работали на консолидацию страны. Сахаров, кстати, сам своим поведением, своей борьбой за права маленьких и несправедливо, как он считал, обиженных народов, в частности, крымских татар, калмыков, чеченцев, во многом способствовал тому, чтобы восприятие Союза как несправедливого государства, в своем роде «тюрьмы народов», крепло. И, собственно говоря, именно это восприятие во многом способствовало распаду СССР. Хотя, наверное, учитывая его прошлое и его идею конвергенции двух систем, лично Сахаров, наверное, вряд ли радовался бы распаду Союза. Он мечтал о едином человечестве, а не о распадении человечества на этнические сообщества. Так что здесь опять такой парадоксальный и трагический момент. Мечтая о едином человечестве, он многое сделал для того, чтобы многонациональная страна перестала существовать.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67