Опасный прецедент

Решение руководящих органов "Единой России" об исключении из партии губернатора Ставропольского края Александра Черногорова с формулировкой "за невыполнение партийных решений", а фактически - за то, что ЕР, список которой возглавлял Черногоров, не заняла первое место на региональных выборах, является весьма тревожным сигналом, который может свидетельствовать о глубоком непонимании российскими политпартиями собственных роли и места в политическом развитии России.

Объявив о санкциях против главы администрации субъекта РФ, ЕР, по сути, вплотную подошла к той стене, которая должна отделять политическую партию от государственной власти. Более того, "единороссы" попробовали эту стену если не на прочность, то на ощупь уж точно.

Это "ощупывание" было совершенно очевидным, когда лидер ЕР Борис Грызлов, глядя на проценты голосов, полученные ЕР в крае, заявил, что "губернатор с такими результатами работать не должен". Правда, через некоторое время он отдернул руку от пресловутой стены, признав, что вопрос об отставке губернатора - "вне компетенции партии". Но, как говорится, первая реакция - самая верная, и она выдала "единороссов" с головой. По-видимому, их логика заключается в том, что губернатор - лицо, прежде всего, политическое, более того - партийное, а не административное, и его основная задача - добиваться результатов, нужных партии, в которой он состоит, а не решать вопросы государственного управления краем.

Несмотря на смену формулировки обвинения, выдвинутого ЕР в адрес Черногорова, логика осталась прежней: губернатор, по мысли "единороссов", - это "секретарь крайкома", несущий ответственность за успехи или неуспехи местной партийной организации. Это еще можно было бы, хотя и с натяжкой, но понять, если бы партия дала ему задание удвоить надои молока или утроить региональный ВВП. Но наказывать главу администрации за выбор, сделанный избирателями, проживающими на подведомственной этому главе территории, - совершенно нелогично. Почему-то вспоминается гоголевская унтер-офицерская вдова...

Эта коллизия ясно показывает, что статус губернаторов, равно как и других руководителей органов власти, требует срочного уточнения, особенно в части их взаимоотношений с политпартиями. Это тем более важно в условиях, когда начинают действовать новые нормы, согласно которым партия, победившая на региональных выборах, получает возможность предложить президенту РФ кандидатуру главы региональной администрации. А ведь в перспективе, пусть и туманной, маячит проект "партийного правительства" на федеральном уровне.

Тут принципиально важно понимать, кто является источником власти и полномочий, перед кем губернатор (мэр, министр, председатель правительства) будет нести ответственность. И в данном контексте прецедент, созданный "Единой Россией", выглядит не лучшим образом. Ведь получается, что высшие должностные лица государства ответственны, в первую очередь, перед партией (не важно, какой именно) за решение поставленных ею же задач. В условиях многопартийности и отсутствия твердых основ для действительного общенационального консенсуса по целому ряду принципиальных стратегических вопросов такая логика может оказаться губительной. Ведь теоретически нельзя исключать, что губернаторские кресла могут получить где коммунист, где - сторонник Жириновского, где - завзятый либерал, не говоря уж о "единороссах" и "эсэрах". И тут уже получится другая аллегория - про лебедя, рака и щуку. А если дело дойдет до министерских портфелей?

Возникает ощущение того, что исполнительная власть (пока на губернаторском уровне) рискует оказаться в двойной изоляции: от избирателей (поскольку выборов губернаторов больше нет) и от высшей государственной власти, то есть президента (поскольку он только предлагает кандидатов на утверждение и теряет право ставить задачи и требовать отчета). Истинными хозяевами положения оказываются политпартии, и судьба страны будет зависеть от отношений между ними, от их желания и умения договариваться. Нужно ли это России? По-моему, нет.

Чтобы избежать подобного развития ситуации, необходимо, по-моему, в принципе вывести исполнительную власть за рамки партийности. Государственные служащие любого уровня должны служить исключительно государству и не иметь никаких обязательств по отношению к иным структурам, в том числе и к политпартиям. Все партийные дела должны заканчиваться на уровне парламента (федерального или регионального) и представительных органов крупных муниципальных образований. Только законодатели должны иметь привилегию выступать от имени той или иной партии, которая, в свою очередь, получает только из рук избирателей право влиять на принятие решений. Администрация же должна исполнять коллективную волю избирателей, выраженную через решения законодателя. Но ни в коем случае - не волю партии.

Иначе нам придется на деле вспоминать уроки Февральской революции, очередную годовщину которой мы только что отметили. А заодно и пройти последовавшие за ней этапы - дабы вновь собрать воедино стремительно рассыпающийся государственный организм, разрываемый на части партийно-местническими интересами.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67