Русский журнал:СМИ широко растиражировали недавнее заявление Митрополита Калужского и Боровского Климента о том, что библейская модель сотворения человека должна преподаваться наравне с теорией Дарвина. Понятно, что подобное вызывает разговоры о мракобесии, но на самом деле, возможен ли нормальный диалог между церковью и государством и нужен ли он? Стоит ли сейчас говорить о каких-то компромиссных вариантах или вести диалог просто некому?
Иеромонах Григорий: Делать из Библии руководство по естественным или каким бы то ни было наукам - это, конечно, злоупотребление. Оно свойственно протестантским фундаменталистам, но святоотеческому православному богословию абсолютно чуждо. К сожалению, современные вульгаризации православия оказываются гораздо ближе к протестантскому фундаментализму , нежели к учению святых отцов.
Противоречие или, наоборот, согласие между Библией и какой-либо научной теорией может быть замечено только в том случае, если толковать Библию в буквальном смысле, считая именно этот смысл откровением Божиим. Относительно таких толкователей св. Максим Исповедник как-то сказал, что они уподобляются иудеям, распинающим Христа, живущего за буквой Писания.
Если диалог между христианством и светской культурой возможен, то, разумеется, не надо вести его на уровне нынешних креационистов из Америки.
Если же говорить не о христианстве, а конкретно о церкви (в смысле земной организации), то, разумеется, государство обязано вести "диалог" с каждым из существующих в нем легально общественных объединений. И этого вполне достаточно.
Если государство нуждается (а оно, на мой взгляд, нуждается) в заимствовании каких-либо элементов христианской идеологии, то ему для этого нет нужды идти на поклон к каким бы то ни было церковным организациям. Государство имеет достаточно сил и средств, чтобы самостоятельно и напрямую обращаться к идеологическому опыту прошлого. Когда какая-либо организация пытается представить себя монополистом, обладающим всеми правами копирайта на христианство, то нелишне вспомнить, что христианство изначально провозглашалось как находящееся не под чьими-то копирайтами, а в public domain.
РЖ:Имеет ли смысл преподавание пресловутых "Основ православной культуры" с той простой точки зрения, что ребенок школьного возраста, как правило, настороженно относится к попыткам что бы то ни было себе навязать, а священник, с его зачастую непривычным обликом и манерой говорить, может превратиться в объект насмешек?
Иеромонах Григорий: Совершенно правильное опасение. К сожалению, введение в школах "ОПК" приведет не только к выработке у многих из наших школьников иммунитета по отношению к РПЦ МП, но и даст им прививку от христианства вообще.
Успех преподавания подобных предметов всецело зависит от преподавателей. Спор сейчас идет о том, чтобы преподаватели готовились под контролем Московской Патриархии. Глядя на нынешнюю общественную активность под эгидой РПЦ МП, можно не сомневаться, какие это будут преподаватели. Будет еще хуже, чем с идеологией просоветской, которую вбивали в головы детям нашего поколения. Боюсь, что дети начнут относиться к православным святым приблизительно так, как мы относились к Брежневу.
РЖ: Помимо сферы образования, церковь в последнее время активно вмешивается в сферу светского искусства. Примеры - разгромы богохульных выставок, идея православных рок-концертов и дискотек и пр. И министр культуры Соколов во многом поддерживает эти начинания.
Иеромонах Григорий: Здесь государство просто-напросто "продавливают", испытывают на прочность. Это как с ребенком, который пытается экспериментально установить границы дозволенного. Пожалуй, даже не надо в этом слишком сильно обвинять структуры РПЦ МП, которая и находится на положении ребенка, а надо обратить внимание на "педагогов", то есть на государственных чиновников. Конечно, министр культуры выступает как педагог безвольный, который ребенка балует и портит - причем портит жизнь прежде всего самому ребенку. Министр образования Фурсенко все же оказался орешком покрепче.
РЖ: А для "ребенка", то есть для церкви, какие могут быть последствия?
Иеромонах Григорий: Ближайшее последствие - что к ней будут относиться, как к комсомольской организации. В ОВЦС (Отделе внешних церковных связей РПЦ МП) это понимают, но, по-видимому, руководствуются принципом Макиавелли (в политике важно, не чтобы тебя любили, а чтобы боялись). Принцип правильный, только наш будущий комсомол бояться все-таки не будут. Старый-то комсомол, советский, существовал внутри законченной системы тоталитарного государства, а в нашем нынешнем государстве, несмотря на все разговоры о "вертикали власти", такого нет, и возобновиться не может.
Поэтому в случае введения ОПК и тому подобных преобразований надо, по-моему, сосредоточить христианскую проповедь на возможности "православия с человеческим лицом" и вне рамок РПЦ МП. К сожалению, даже и эта проповедь будет затруднена огромным ухудшением отношения к христианству как таковому.