Лжесмысл порывов

Juriev Dmitry

В огромном большинстве стран мира воспитание молодого поколения находится на уровне восемнадцатого-девятнадцатого столетия. Эта давняя система воспитания ставила и ставит своей целью прежде всего и по преимуществу подготовить для общества квалифицированного, но оболваненного участника производственного процесса. Эту систему не интересуют все остальные потенции человеческого мозга, и поэтому вне производственного процесса человек в массе остается психологически человеком пещерным, Человеком Невоспитанным. Неиспользование этих потенций имеет результатом неспособность индивидуума к восприятию нашего сложного мира во всех его противоречиях... Задача научной педагогики как раз и состоит в том, чтобы... привести множественность и разнообразие потенциальных связей человеческой психики в качественное и количественное соответствие с множественностью и разнообразием связей реального мира. Эта задача, как известно, и должна стать основной задачей человечества на ближайшую эпоху...

Аркадий и Борис Стругацкие, "Хищные вещи века"

Провозглашение образования одним из приоритетных национальных проектов России вызвало волну критических и восторженных отзывов. Лоялисты обоснованно обращают внимание на то, что столь масштабных государственных вливаний в образование не было очень и очень давно и что назначение образования национальным приоритетом, к тому же бюджетно подкрепленное, свидетельствует о стратегической адекватности государственного руководства. Критики столь же обоснованно опасаются, что проект выродится в непрозрачную, коррупциогенную кормушку, и говорят о том, что главным критерием выбора подлежащих господдержке учителей и школ может стать их "откатоспособность", что инвестирование в инновационных лидеров образования может только усугубить грандиозный разрыв между успешным, но немногочисленным "образовательным фронтиром" и все более неподъемным "образовательным отстоем", в который загоняются миллионы аутсайдеров - будущее топливо для социальных катастроф.

Но куда более фатальной может оказаться другая проблема. Проблема, порожденная тем, что фундаментальными по своей природе проектами рулят прикладники. Тем, что грандиозность вызова и масштабность предстоящего прорыва не осознаны ни властью, ни обществом.

Казалось бы, ничего радикального в постановке вопроса о переходе к обязательному полному среднему образованию нет: обязательность основного общего образования и общедоступность полного среднего образования закреплены в Конституции РФ (статья 43). А значит, речь идет о незначительном расширении "зоны охвата" государственных обязательств - о превращении общедоступного среднего образования в общеобязательное.

На деле же "обязательное полное среднее" меняет ситуацию радикально.

Что означает сегодня обязательность "основного общего образования" (в рамках существующей системы образования - 9 лет)? То, что к обязательствам государства по обеспечению доступа граждан к образованию (в том числе ресурсному обеспечению) добавляются еще и обязательства по принуждению граждан к соблюдению этой нормы закона, а попутно и по контролю за ее исполнением.

Стало быть, речь не только о размере финансовых обязательств государства, но и об обязанностях граждан - родителей, общественных институтов, педагогического сообщества и т.д., невыполнение этих обязанностей чревато санкциями. Речь идет о системе ответственности, серьезно "напрягающей" властно-общественные отношения. Подобного рода система предельно консервативна, она становится результатом очень мощных государственных усилий, накладывающихся на широкий общественный консенсус.

В свое время известная мечта Некрасова про "Белинского и Гоголя", которых понесут мужики с базара, обозначила пределы общественной потребности в переходе от обязательной грамотности к обязательной "образованности", "культурности". Именно эта потребность возникла в стране накануне социально-экономического прорыва во второй половине XIX века. Именно эта потребность, которая вызревала в недрах российского общества в конце XIX-начале XX веков, запустила в действие процессы "ликбеза" и "культурной революции" 20-30-х годов - грандиозные процессы, которые большевикам выпало разве что "оседлать" в присущей им упрощенчески-утилитарной манере. Так или иначе, но именно "культурная революция" советских времен вывела систему образования в стране на принципиально новый качественный уровень, на уровень, когда государство и общество совместными усилиями задают в качестве минимально допустимого уровень образованности, позволяющий выполнять обязанности квалифицированного рабочего или техника, а также начинать подготовку к поступлению в вуз. Это соответствовало потребностям становящейся индустриальной экономики, отвечало амбициям экспансионистской государственной политики коммунистического режима, в общем, создавало социокультурную базу для экономико-политического прорыва страны.

Бедой советской культурной революции была заложенная в нее "научно-эсхатологическая" парадигма, выраженная в притязаниях на конкретную, обозримую познаваемость и подчиняемость мира. Образование претендовало на окончательность предлагаемой картины мира, который "пока-еще-не-познан", - не случайно аналогичные претензии на окончательное постижение мироустройства и "исправление" заумных теорий относительности и квантовой механики предъявляли десятки тысяч авторов "писем трудящихся", поступавших на имя главного научного популяризатора страны профессора Капицы.

Этот искаженный, ущербный, в конце концов затормозившийся в своем развитии интеллектуальный мир в течение длительного времени оказывался миром, способным отвечать на вызовы времени. Именно в его среде сформировалось удивительное "советское общество" - то самое общество, главным носителем идеологии и социальной психологии которого стало "образованное большинство", состоящее из миллионов ИТР, квалифицированных рабочих, врачей, учителей и офицеров, в общем, всех тех, кто обеспечил в конце 80-х миллионные тиражи толстым журналам и 60-процентную поддержку Ельцину и "демократам".

Но именно на волне колоссального переворота, обеспеченного прежде всего энергетикой образованного большинства, страну постиг жесточайший кризис в сфере смыслообразования. Разрушая тоталитарную систему, основанную на иллюзии "абсолютной истины", порожденные ею же адепты демократии и свободы выбора не осознали и не осмыслили, что в массовом сознании альтернативой абсолютному, единственному и сплошному лжесмыслу "научно-социалистического знания" оказывался не демократический, вариативный смысл знания относительного, цивилизованного, а отсутствие смысла как такового.

В разгар новой - информационно-технологической - революции ударные отряды советских научно-технических революционеров оказались брошены на произвол рыночной судьбы, а то, к чему они прежде всего стремились в советском прошлом в качестве главной ценностной цели - более правильная и умная жизнь, избавленная от власти номенклатурного дурачья, - попросту выпало из рассмотрения возникающего на развалинах "совка" пост-НТР-овского российского общества.

В течение всего XX века человек в среднем отставал от своей цивилизации. В отличие от средне-образованного античного человека (обладавшего всем объемом современных ему знаний) или энциклопедиста XVIII-XIX веков, претендовавшего на понимание в пределах всей картины мира, уже к середине XX века полномасштабное постижение всех представлений о действительности уже не было доступно никому. Однако навыки и представления, некоторые базовые основы, которые позволяли человеку ориентироваться в действительности относительно универсально, могли быть охвачены в программе обучения среднего, нормального образованного человека. Он мог одновременно иметь достаточно фундированные представления об основах дифференциального исчисления, о механике и электродинамике, о системе химических элементов, о двойной спирали и редупликации, о главных литературных произведениях и основах родного и нескольких иностранных языков, а заодно представлял бы себе устройство часов, двигателя внутреннего сгорания и лампы-диода. На исходе НТР, говоря о знаниях в сфере "информатики", имели в виду прежде всего программирование (можно - в алгоритмических языках, можно - в машинных кодах), а также понимание того, как работает "железо" (то есть собственно электроника).

За пятнадцать последних лет прошлого века все изменилось радикально. Процесс постижения информации стал непрерывным, интерактивным и неограниченным. За все минувшие века существования человечества в способах хранения и передачи информации произошел всего один скачок - от биогенетического способа передачи наследственной информации произошел переход к передаче приобретенных навыков, закрепленных на искусственных носителях. За несколько же последних лет способ сосуществования человечества с информацией трансформировался несколько раз и радикально. И сегодня, когда возможности новых технических приспособлений попросту не постигаются умом (трудно представить себе, что гигабайтная флэшка - это достаточный объем для хранения всех текстов, которые человек может написать за всю жизнь), когда коммуникационные устройства фактически стирают границу между реальным и виртуальным пространствами, требования к обучению приобретают стратегический характер.

Масштаб этих требований ставит под серьезнейшую угрозу судьбу системы образования в целом, потому что в самую структуру общественных потребностей в образовании заложено противоречие. С одной стороны, все большее количество людей не поспевают за темпом модернизации повседневной жизни. С другой стороны, все больше усилий требуется вкладывать в дело сохранения образованной элиты. А значит, все больший разрыв возникает между элитой и "остальной" частью общества, все в большее запустение приходит массовое образование, - а значит, весь информационно-коммуникационный прогресс человечества рискует стать уделом все более маргинальной элиты. И эта элита в какой-то момент рискует предстать в образе уэллсовских "элоев", которым никакие коммуникационные возможности не помогут избежать участи бифштекса. Впрочем, в мире элоев и морлоков развивать информационно-коммуникационные технологии будет некому.

Именно поэтому споры вокруг смысла предложений о переходе ко всеобщему среднему полному образованию - споры о том, должна ли идти речь об обязательной 12-летке, или о том, чтобы объявить "полным средним" то образование, после которого нужно будет выбирать - идти в техникум (пардон, лицей) или в другой лицей (который будет давать обязательную довузовскую подготовку) - эти споры свидетельствуют о глубоком непонимании сути и смысла объявленной политической цели.

А это - именно политическая, точнее - политико-стратегическая цель. Потому что речь идет об общественно-государственном, общенациональном признании коренных изменений в структуре общества, которое должно стать теперь стопроцентно образованным.

Главной проблемой, вызвавшей к жизни "культурную революцию", была вовсе не проблема знаний и навыков. В конце концов, навыкам можно научить любого психически и физически здорового человека. Проблема заключалась в том, что для того, чтобы действовать эффективно и принимать решения ответственно, технику и квалифицированному рабочему требовался вполне определенный уровень развития личности, который достигается через обучение и воспитание. Как показал опыт, достаточным для достижения этого уровня было семилетнее (позже - восьмилетнее) образование.

Главной проблемой, которую призвана решать государственная образовательная политика сегодня, становится колоссальное отставание среднего уровня развития личности от того уровня, который обеспечивает нормальное качество жизни в информационном обществе. В обществе, где большинство будет стремиться получить высшее образование и где каждый должен быть в обязательном порядке приведен на порог вуза.

Именно здесь мы сталкиваемся с драматическим несовпадением общественных потребностей и государственно-политических возможностей.

Очевидно, что - на более или менее глубоком уровне личного понимания сути проблемы - президент, объявляя о переходе к обязательному полному среднему образованию, оставил далеко позади традиционную, навязшую в зубах проблематику "реформ" и "модернизаций". Он - и не так важно, до какой степени это было осознано - дал толчок для действий на направлении главного удара (причем неизвестно, о каком ударе идет речь: о национальном прорыве или пропущенном ударе разрушительного вызова). На направлении, которое должно дать стране импульс для выхода на новый уровень интеллектуально-культурного развития нации - на уровень III тысячелетия.

А пока что путинская Россия, сохранив свою идентичность в идейно-смысловом хаосе 90-х, но не сумев осознать и легитимизировать себя в новой реальности, остается страной-полуфабрикатом, страной, "вектор состояния" которой еще не принял определенного значения, и варианты прорывного и катастрофического будущего сосуществуют рядом, с разными вероятностями.

Страна, сохраняя ракеты и технологии, утрачивает главное - способность к производству новых смыслов, новых идей, новых культурных образцов (Д.Дондурей) - ресурс, по своей перспективности и мощи многократно превосходящий все имеющиеся в нашем распоряжении запасы углеводородного топлива.

Кризис усугубляется спецификой культурного развития последних лет, спецификой, которую можно назвать "засильем прикладников". Возможно, это - просто реакция на прежнюю чрезмерную фундаментальность: в конце концов, рыночные идеалы провозглашались прежде всего в качестве идеалов высокой адаптивной способности общества. Но "прикладники", занимающие место "фундаментальщиков", оказываются вынужденными "прикладывать" к пустоте, в которую скоро и схлопывается создаваемая ими реальность.

Именно "приоритет прикладников" обессмыслил многолетнюю дискуссию вокруг реформы образования, более того, он же породил сам феномен "реформаторства", все чаще вырождающегося в наших условиях в патологическое зацикливание на процессе преобразований вне всякой связи с их результатом (о котором становится неприличным и думать, и говорить).

Национальный проект "Образование", неформальный старт которому был дан фундаментальным заявлением президента о переходе к обязательному полному среднему образованию, пока остается проектом сугубо утилитарным, прикладным, а значит, рискует превратиться из центрального, стратегического направления развития страны в очередную "реформу". На что у страны нет ни сил, ни времени.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67