Кризис – это путь в либерализм

От редакции.Интервью с ректором Российской экономической школы РЖ продолжает обсуждение темы "Наступление государства".

* * *

РЖ: Уважаемый Сергей Маратович, произошло ли в результате экономического кризиса усиление власти? Произошло ли усиление государства? Можно ли сказать, что кризис подвел черту под процессами глобализации?

Сергей Гуриев: Каким станет государство после кризиса? Очевидно, что оно будет более активно регулировать финансовые институты и особенно раскрытие информации финансовыми институтами. Больше никаких кардинальных отличий не стоит ожидать. Продолжатся споры о том, насколько государственными или частными должны быть инфраструктура, здравоохранение и образование. Но кризис не превратит государство в эффективного собственника. Поэтому, несмотря на то, что во время кризиса государство, скорее всего, увеличит свое присутствие в экономике, новая волна приватизации и повышения открытости российской экономики неизбежна.

Говорить о том, что глобализация окончена, смешно. Сегодняшняя волна глобализации принесла миру огромные материальные и политические выгоды, выведя из бедности сотни миллионов людей по всему миру и заставив помириться и даже объединиться извечных врагов. Нынешний кризис, очень глубокий и действительно глобальный, – это всего лишь следствие того, что лопнул очередной пузырь. Этот пузырь был больше предыдущих, но это не первый и не последний пузырь в экономической истории человечества. Поэтому мировая экономика перестроится и продолжит расти, в том числе и вследствие дальнейшей глобализации. Перестройка будет серьезной – могут исчезнуть целые отрасли и резко измениться соотношения экономических сил. Но основные принципы экономического роста, основанного на частной собственности, конкуренции и торговле, никуда не денутся.

РЖ: Какие существуют или могут существовать оценки действий государства в ситуации кризиса? На какие идейные основания они могут и должны опираться? Насколько правильно действует государство сегодня?

С.Г.: Действия государства можно и нужно объективно оценивать во время кризиса, как и в любое другое время. Недопустимо скрывать истинное положение вещей только потому, что сегодня кризис. Такая позиция – это всего лишь неуважение к народу, который якобы не может разобраться в том, что происходит. К сожалению, именно в недостатке честного общения с гражданами и заключается главная ошибка российских властей.

Вторая ключевая проблема – это медленное и нечеткое формулирование приоритетов экономической политики. Россия жила без бюджета весь первый квартал 2009 года – это показало, что внутри правительства не было единой точки зрения на то, какой должна быть антикризисная политика. Очевидно, не было желания или умения быстро прийти к согласию по этим вопросам.

Что касается экономической политики, то она в основном правильная. Ошибки в этой области можно пересчитать по пальцам одной руки. Во-первых, это слишком поздняя и слишком медленная девальвация рубля. Во-вторых, это не снижение, а повышение импортных пошлин. В-третьих, это бездействие в сфере борьбы с кризисом плохих активов банковской системы. В остальном правительство действовало достаточно точно – во многом лучше правительств других стран.

РЖ: Первой идеологией постсоветской России был либерализм, второй – «суверенная демократия». Можно ли говорить о том, что в условиях кризиса либеральная (а также всякая иная) критика экономической политики государства потеряли смысл? Появилась ли в нынешних политических и экономических условиях необходимость «третьей идеологии»? Какими характеристиками она должна обладать?

С.Г.: «Суверенная демократия» не является идеологией. Это всего лишь прикрытие отступления от демократических принципов теми политиками, которые не хотят или не могут побеждать своих противников в честной конкурентной борьбе. Для обоснования нарушения конституционных правил игры сторонники «суверенной демократии» придумывают внешних врагов, которые якобы направляют действия оппозиции. Из этого, в свою очередь, следует, что цель «суверенитета» оправдывает средства – запрет мирных демонстраций и избиение их участников, подавление свободы средств массовой информации, манипуляции с подсчетом голосов. Этот подход не нов – любые авторитарные режимы, не желающие честно соревноваться с оппозицией по конституционным правилам, выдвигают идеологию отказа от демократических процедур – с тем, чтобы удержаться у власти. Трудно не согласиться с Президентом Медведевым в том, что «демократия» не нуждается в дополнительных определениях. Защитники идеи «суверенной демократии» – это просто противники российской демократии, те, кому невыгодно, чтобы власть в России избиралась народом и была ему подотчетна.

Насколько обанкротилась «либеральная критика действий государства»? Я считаю, что, напротив, кризис показал неэффективность модели государственного капитализма. Мы увидим, что гибкая, рыночная экономика Соединенных Штатов быстро перестроится и оправится от кризиса и неглубокого спада. В России реструктуризация будет очень болезненной – именно потому, что в последние пять лет вместо развития конкуренции и создания стимулов для повышения производительности Российское государство наращивало свое присутствие в экономике, тем самым лишь увеличивая неэффективность.

Самое опасное сегодня – это рассуждения о том, что «Россия, конечно, выиграет от кризиса, потому что кризис – это время возможностей». Россия действительно может использовать кризис для реструктуризации экономики и создания условий для последующего роста, но это может произойти не автоматически, а лишь при условии проведения давно назревших либеральных реформ. Пойдут ли российские власти на эти реформы, совсем не очевидно.

Безусловно, каждый кризис повышает спрос на либеральные идеи – не потому, что государство не хочет вмешиваться в экономику, а просто потому, что у него на это больше не хватает денег. Еще осенью 2008 года российские чиновники готовы были рефинансировать внешние долги всех российских предприятий – лишь бы не отдавать важные активы иностранцам. А уже весной 2009 года стало понятно, что придется на это пойти – просто потому, что иначе не хватит денег на насущные нужды.

Но в России либеральные идеи серьезно скомпрометированы – в первую очередь тем, что либерализация экономики в 1990-е годы сопровождалась спадом производства и резким сокращением уровня жизни. Очевидно, что спад производства был предопределен безответственной макроэкономической политикой конца 1980-х (собственно, спад начался еще до распада СССР). Тем не менее большинство россиян считают, что именно либерализация привела к спаду. Более того, россияне считают, что ростом 2000-х годов мы обязаны не приватизации 1990-х (хотя рост действительно имел место в первую очередь на частных предприятиях), а ренационализации 2000-х. Пока россиянам не удастся объяснить истинные причины спада 1990-х и роста 2000-х, либерализм останется в России ругательным словом.

Какой должна быть идеология новой России? Она была сформулирована во время предвыборной кампании Президента Медведева: Россия должна стать нормальной, привлекательной для своих граждан страной. Нам не нужны мания величия, сверхидеи или враги. Надо всего лишь сделать так, чтобы российские граждане гордились своей страной, хотели в ней жить; чтобы Россия предоставляла своим гражданам возможности для самореализации. Именно этим целям должны быть подчинены все действия государства, и внутренняя, и внешняя политика.

РЖ: Можете ли вы охарактеризовать «год Медведева»? Что можно сказать положительного об его итогах? А что отрицательного?

С.Г.: Из программных речей Медведева 15 февраля 2008 года и Путина 8 февраля 2008 года пока не реализовано почти ничего. Конкретные дела можно перечислить по пальцам одной руки: законы о снижении барьеров для малого бизнеса, назначение независимых директоров в госкомпании, отдельные антикоррупционные меры. Конечно, реализации программы Медведева помешал кризис. Возможно, его программа была лишь отложена в связи с кризисом и будет реализована уже в ближайшем будущем. Если правительству удастся справиться с кризисом, то Президент получит дополнительную легитимность для осуществления тех необходимых реформ, о которых он заявлял во время своей предвыборной кампании.

Беседовала Любовь Ульянова

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67