Главным и предсказуемым итогом прошедших в США промежуточных выборов стало поражение республиканской партии. Демократы завоевали большинство мест в палате представителей впервые с 1994 года. Страшный сон всех американских консерваторов может теперь оказаться реальностью: либерал из Калифорнии Нэнси Пелоси, заняв пост спикера в палате представителей, станет по Конституции третьим человеком в стране. Если демократы установят контроль и над сенатом, то победа будет уже разгромной.
По результатам местных выборов, общее число губернаторов от демократической партии также превысило число губернаторов-республиканцев. При этом демократы одержали победы на губернаторских выборах в штатах с большим населением (Нью-Йорк, Огайо, Пенсильвания, Мичиган, Массачусетс, Мэриленд), которые дают значительное число выборщиков на президентских выборах, что будет иметь большое значение для кампании в 2008 году.
Республиканцы потеряли контроль над традиционно "красными" штатами на Западе - Аризона и Колорадо. Положение в Вирджинии также вызывает определенное беспокойство. Потенциально эти штаты могут не обеспечить необходимое число голосов для кандидата от республиканцев на следующих президентских выборах. Таким образом, на прошедших выборах наметилась новая опасная для республиканцев тенденция, которая наводит на мысль об эрозии консервативного электората.
В чем причины поражения республиканцев? Попробуем разобраться с политическими основаниями завершившейся кампании.
Промежуточные выборы в США всегда отличались доминированием вопросов внутренней политики. Выбор избирателей в значительной степени определялся необходимостью решения тех или иных местных проблем, на уровне штатов, графств или своих городов. Реформа социального обеспечения, скандалы внутри республиканцев (коррупция, сексуальные похождения конгрессмена Марка Фоли и президента Национальной ассоциации евангелистов Теда Хаггарда) и демократов (высказывания об армии Джона Кэрри), проблемы нелегальной иммиграции очерчивали общефедеральную внутриполитическую повестку этих выборов. Следует отметить, что скандалы ударили больше по республиканскому избирателю, которые традиционно наиболее чувствительны к вопросам этического поведения своих кандидатов.
Выборы-2006, однако, заняли особое место в истории взаимоотношений демократов и республиканцев. Первые приложили максимум усилий, чтобы представить выборы в качестве референдума по политике Джорджа Буша. Ирак был выделен особым пунктом в этом плебисците. Основная идея стратегии демократов состояла в следующем: голосовать за кандидата от республиканцев - голосовать за Буша (который скрывается за каждым местным республиканским кандидатом), а значит, голосовать за новые жертвы среди американских солдат в Ираке. Чтобы этого избежать, необходимо на выборах наказать Буша за войну в Ираке, проголосовав за кандидатов от демпартии. Демократам удалось успешно отделить тему Ирака от ключевой внешнеполитической доктрины республиканцев -глобальной войны с террором. Ирак, в отличие от Афганистана, последовательно представал в риторике демпартии (большинство представителей которой поддерживали свержение Саддама) как личная авантюра Буша и его окружения.
Симптоматично, что демократы в ответ не представили никакой сколько-нибудь вразумительной альтернативной программы по выходу из ситуации в Ираке. Среди представителей демпартии не существует общей позиции, что делать в Ираке дальше, которая не равнялась бы простому бегству или отличалась бы от позиции республиканцев. Вся программа демократов состоит в постоянном повторении фразы, которая стала чем-то вроде общего предвыборного заклинания: "Нам нужно новое направление в Ираке" (ее любит повторять Нэнси Пелоси).
Отвечая на критику, республиканцы поставили вопрос жестко. В отношении Ирака нет третьего пути: либо штыки в землю и позорное бегство, либо борьба до победного конца. Другим ответом стало утверждение, что демократы пытаются вернуть внешнюю политику страны вновь к изоляционизму. Республиканцы сетовали на то, что изоляционистские настроения слишком сильны среди избирателей и демократы (в эпоху Клинтона это было нехарактерно) пользуются ими. Здесь республиканцы и демократы как бы поменялись местами. Однако картинки в СМИ и статистика жертв в Ираке произвела большее впечатление на избирателей, перевесив все неудачные попытки республиканцев отбиться.
Другой составной частью стратегии демократов стала критика экономической политики республиканцев - козырь, который они пытались столь безуспешно разыграть в 2004 году. Демократы любят говорить, что реформы Буша привели только к обогащению богатых, а рост производительности труда (один из катализаторов роста благосостояния в 90-е годы) не сопровождается увеличением реальных доходов граждан. Хиллари Клинтон постоянно повторяет тезис, что реформы на деле не приводят к укреплению среднего класса.
Любопытно, что заявления о проблемах американской экономики, только в еще более апокалиптичном и далеком от реальности духе, в России недавно воспроизвел Михаил Делягин. Он фактически повторил любимый тезис демократов: "Буш загубил экономику". Эти утверждения, мягко говоря, не совсем соответствуют реальной экономической ситуации в США. Различные статистические показатели свидетельствуют в пользу экономической платформы республиканцев. Политика сокращения налогов укрепила американскую экономику. Так, уровень безработицы в США снизился до 4,4 % - одного из самых низких показателей в истории. При этом безработица держится ниже отметки в 5% уже 13 месяцев подряд. 470 000 рабочих мест было создано только в последние три месяца. Рост занятости продолжается вот уже 38 месяцев. Рабочие места увеличились за последний год в 48 штатах, что говорит об уверенном росте по всей стране. Инфляция также стабилизировалась на уровне в 2,7%, а биржевые котировки уже превысили показатели, достигнутые до рецессии. Рост экономики делает возможным увеличение поступлений от налогов, что способствует сокращению бюджетного дефицита. Дефицит бюджета за фискальный год составил 250 миллиардов долларов. Таким образом, республиканской администрации удалось сократить дефицит бюджета в два раза по сравнению с выборным 2004 годом, что случилось на три года раньше, чем обещал президент Буш в ходе своей предвыборной кампании. Рост ВВП за последние 13 кварталов с 2003 года, когда вступило в силу инициированное республиканцами сокращение налогов, составил в среднем 3,89%, что практически соответствует лучшим семи годам администрации Клинтона 1994-2000 (3,87%). Согласно опросам, приблизительно 46% избирателей одобряли на день проведения выборов то, как Буш справляется с экономикой. Тем не менее это не помешало либеральным СМИ в США без конца повторять тезис о "плохой экономике Буша".
Демократам удалось настоять на своей предвыборной платформе: война в Ираке и, в наименьшей степени, плохая экономика (этот тезис вызвал наименьшее доверие со стороны избирателей), а также моральное разложение правящей партии. Республиканцы же утратили "идеологическую" инициативу. И то, что СМИ (не только в США, но и во всем мире) подхватили эти темы и стали транслировать их с точки зрения демпартии, есть несомненный успех избирательной стратегии демократов.
Демократы в целом отличились отсутствием позитивной повестки дня. Главным орудием стала критика республиканцев. Она не приносила успеха раньше, но принесла теперь, когда ситуация в Ираке стала столь плоха. Сможет ли демократическое большинство сформулировать некоторую позитивную, содержательную платформу - главный вопрос следующих двух лет. Хотя, возможно, таким же способом демократы всерьез рассчитывают занять Белый дом в 2008 году.
Республиканцы на всех прошлых выборах позиционировали себя как партия реформ. Они обладали ясной программой, которая привлекала широкие слои избирателей. В этом состояло основание их предшествующих успехов. В последнее время республиканцы обещали реформировать систему социального обеспечения, решить проблему иммиграции, но не сделали это. В их среде было утрачено согласие по ключевым вопросам внутренней политики. В итоге, потеряв инициативу, республиканцы перестали быть партией реформ и превратились в партию скандалов. Одно из либеральных мнений седьмого ноября звучало так: республиканцы больше не обладают согласованной философией управления страной. Двенадцать лет назад республиканцы показали себя как партия, которая стремится сокращать налоги и хочет положить конец раздутому и навязчивому правительству, которое запросто обходится с деньгами налогоплательщиков, а превратились в партию коррупционера Тома Делея и развратника Марка Фоли.
Республиканцы будут искать причины поражения, чтобы, возможно, спасти ситуацию в 2008 году. Доминирующая идея воплотилась в следующем тезисе: эти выборы проиграли республиканцы, а не выиграли демократы. Кто-то считает, что избирателей с Юга недостаточно, чтобы сформировать устойчивое правящее республиканское большинство в стране. Кто-то, как Норман Подгорец, принимая риторику демократов, утверждает, что демократическая партия превратила выборы в референдум по президенту и президент его проиграл. Тогда эти выборы, надо полагать, знаменуют конец президентства Буша. Другие возражают, что это не поражение консерватизма как идеологии, но поражение республиканцев, которые пытались реализовать эту идеологию. Наиболее последовательные консерваторы считают, что республиканцы должны вернуться к своим основам ? сокращению размера и границ государства и вновь стать партией идей, которая способна придерживаться строгой политической этики. В любом случае выборы 2008 года буду вновь носить принципиальный характер для Америки.