На ветвях власти, на кого ни посмотришь, все сплошь интеллектуалы (просто никого не хочется обижать). При ближайшем рассмотрении оказывается, что усталость и стрессы уже подточили здоровье, которое бережно расходуется на поддержку систем жизнедеятельности, а отнюдь не на интеллектуальные усилия.
Вообще, власть ставит себя так, что она-де в дополнительном экспертном обслуживании не нуждается, особенно сейчас, когда денег больше, чем необходимо. Но и практику найма интеллектуальных рабов никто не отменял (раньше часто нанимали задешево, теперь - задорого): таков аппаратный порядок - решения, хотя бы внешне, должны приниматься на основании аналитических записок и экспертных заключений.
У людей творческих во власти - свои проблемы: долго выдержать нельзя, если работаешь в госструктурах без какого-нибудь развлекательного хобби (преподавания на старших курсах вузов, например), факт известный - тупеешь быстро. Это не связано с конкретными личностными данными, таково влияние системы, которая подавляет все попытки интеллекта произвести что-нибудь креативное.
Сами эксперты оправдывают свое существование тем, что потенциал политической, экономической и социальной моделей 90-х годов уже явно исчерпан и требуется не переходная концепция (этот период подходит к концу), а разработка новой перспективной в стратегическом смысле модели. Тем не менее многие эксперты считают, что их сообщество сегодня замкнуто само на себя, что власть их умышленно "не видит". Впрочем, справедливости ради отметим: в те редкие моменты, когда власти отворачивались от экспертов, их активно подбирали крупные собственники, не давая пропасть, оголодать или отъехать консультировать западных партнеров. Чего стоили так называемые "проекты ЮКОСа"!
Есть и другое мнение: хорошие или заслуженные эксперты (как и танцоры) не сидят без работы, их всегда очень охотно рекрутируют в разные "органы при..." - советы или комиссии при президенте, при правительстве, Совете безопасности и т.д.
Например, научный совет при Совбезе - один из самых представительных: в его составе под руководством Леонида Абалкина (Институт экономики РАН) трудятся Жорес Алферов (вице-президент РАН), Евгений Велихов (секретарь Общественной палаты РФ, президент Российского научного центра "Курчатовский институт"), Виктор Садовничий (ректор МГУ) и другие маститые ученые, в том числе и Егор Гайдар, бывший премьер, печально известный своей "либерализацией цен".
Отдельная категория интеллектуальных помощников власть имущих - советники президентов.
Из них, несомненно, харизматическим представителем экспертного сообщества был Георгий Сатаров, служивший советником с 1994 по 1997 год. Позже он, как известно, сосредоточился на антикоррупционной борьбе, которую ведет силами собственного "мозгового треста" - фонда "ИНДЕМ".
Другой яркий представитель - Александр Лившиц -
поработал президентским советником по экономическим вопросам, а до этого, с марта 1994 года, вообще руководил целой группой экспертов президента РФ.
Эта команда (так называемая "группа Игоря Нита") работала с Борисом Ельциным с марта 1990 года и готовила экономические части его выступлений еще на съездах. Летом 1990 года структура официально оформилась как экспертная группа председателя Верховного совета РСФСР и занялась в основном экспертизой решений правительства. С апреля 1994 года группа окончательно стала подразделением Службы помощников президента.
Не секрет, что сейчас аналитические подразделения существуют практически во всех органах власти: они были созданы еще в начале 1990-х и рекрутировали довольно широкий состав представителей научного мира, привлеченных, конечно, не высокими заработками (они-то как раз были довольно скромными), а престижностью роли, которую должны были играть эти подразделения.
Из личного опыта - подавляющее большинство аналитиков и экспертов остались крайне недовольны своим сотрудничеством с властными структурами и в материальном, и в моральном плане.
Некоторые из них, правда, получали настоящее удовольствие от того, чем занимаются. Например, к таким относился один из самых скандальных персонажей - советник президента РФ по макроэкономическим вопросам Андрей Илларионов: с 2000 по 2005 год он мучил окружение Путина и его самого вредными комментариями, изводил едкими замечаниями и даже получил прозвище Кремлевский Учитель.
В администрации долго не могли понять, почему президент терпит этого строптивого
критика, намекали на высокие связи Илларионова в США, что отчасти подтвердилось: после скандального увольнения он стал одним из идеологов российской несистемной оппозиции и... старшим научным сотрудником знаменитого штатовского Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона.
Илларионов был настоящим кремлевским и белодомовским enfant terrible - как утверждают, еще в школе он написал сочинение на тему "Фашизм. Пять источников и пять составных частей", где "пропустил идеологию и извлек факты" ("Огонек", #24, 2001) - работа вызвала скандал. Позже он вернулся к этой теме и защитил дипломную работу по экономике фашизма.
До работы в Кремле Илларионов был, как известно, руководителем группы анализа и планирования председателя правительства РФ в ранге советника премьера Виктора Черномырдина, который уволил своего советника за прогул (Илларионов ездил читать лекции). По одной из версий, это назначение устроил для Илларионова другой представитель интеллектуальной элиты во власти - Борис Федоров, который занимал в правительстве пост министра финансов (с последним у Илларионова завязались контакты еще с Ленинграда). Федоров, побывавший позже и руководителем Налоговой службы, безусловно, был востребован: позже он создал "Объединенную финансовую группу" и стал успешно представлять интересы миноритарных акционеров в ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России".
Заканчивая с Илларионовым, отметим, что степень либеральности его воззрений хорошо характеризуют слова директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, заявившего как-то, что "если сравнивать Илларионова с Владимиром Мау и Алексеем Улюкаевым, то они становятся похожими на Леонида Абалкина".
Михаил Делягин тоже характерный пример непостоянства любви власти к своим экспертам: близость к мятежному ныне Касьянову сыграла с ним злую шутку, заставив покинуть уютное чиновное кресло и перейти на вольные хлеба независимого аналитика.
Непростой путь интеллектуалов во власти практически всегда подводил их к вольномыслию и часто - в ряды оппозиции. Причем, по их более поздним признаниям, они сами не понимали, как во все это впутались. Интеллигентному человеку очень сложно сказать "нет", если хорошие люди настойчиво просят...
Были и "удачные" примеры. Известно, что сильное влияние на власть в начале 1990-х годов оказали ленинградские экономисты, получившие известность еще с середины 1980-х годов. Многие из них потом оказались в Москве на высоких руководящих постах. В этой среде общались ныне успешные Анатолий Чубайс и Алексей Кудрин.
В 2000-х годах пришла мода на полугосударственные-получастные think tanks.
В 2000 году "прогремел", но не смог реализовать свой потенциал до конца Центр стратегических разработок, который связывали с именем Германа Грефа. Его любимица, Эльвира Набиуллина, недавно стала министром экономического развития и торговли, перейдя на этот пост с должности президента ЦСР.
Как известно, для работы в ЦСР было приглашено очень большое количество специалистов, в том числе и экономистов. Однако помимо них в список центра входили и представители власти, претендующие на допуск к статусу интеллектуала. Заметную роль среди последних сыграл, кстати, Виктор Черкесов - он присутствует практически во всех современных think tanks в качестве участника проектов.
Центр Грефа довольно активно взялся за выработку идей и платформ, например занимался бюджетной программой (в частности, курировал финансовый план федерального бюджета). В его рамках работала группа, которая занималась подготовкой текста новой экономической программы команды Путина. В рамках центра даже была создана специальная группа по координации действий правительства, администрации президента РФ и самого ЦСР. Группа создавалась для ускорения написания программы развития России, однако на практике в ее рамках велись консультации по составу очередного кабинета министров. В состав группы входили интеллектуалы в тогдашней конфигурации власти: Александр Волошин, Михаил Касьянов, а также упомянутые Герман Греф, Андрей Илларионов и Алексей Кудрин. Правда, ЦСР так и не стал "фабрикой идей" для исполнительной вертикали, а ироничный Касьянов заявил на счет центра вообще, что, дескать, "гора родила мышь".
В период поиска так называемого преемника, в ходе подготовки передачи власти от Путина к одному из его доверенных людей, появилась еще одна тенденция: высокое чиновное покровительство "эндаумент-фондам".
Например, в этот период попечительский совет Высшей школы менеджмента (в рамках нацпроекта "Образование") возглавил один из тогдашних "преемников" Сергей Иванов.
Этот пост, рассказывали, ему предложила занять Людмила Вербицкая, ректор Санкт-Петербургского госуниверситета, так как ВШМ создавалась как раз на базе факультета менеджмента СПбГУ. В состав попечительского совета были приглашены "Морозовы и Третьяковы": Сергей Богданчиков ("Роснефть"), Андрей Костин (ВТБ), Владимир Потанин (ХК "Интеррос"), Олег Дерипаска ("Базэл"), Александр Винокуров ("КИТ Финанс"), Сергей Франк ("Совкомфлот") и др.
Одновременно аналогичный проект возник и в Москве - школа управления "Сколково", кураторство над которой получил уже Дмитрий Медведев, тогда конкурент Сергея Иванова по проекту "Преемник". Школа была заложена 21 сентября 2006 года (школа в Петербурге - 29 ноября того же года), но строилась на деньги только частных инвесторов ряда компаний и физических лиц, в число которых вошли: Александр Абрамов ("Евраз групп"), Роман Абрамович ("Челси"), Леонид Михельсон (НОВАТЭК) и Андрей Раппопорт (РАО "ЕЭС России").
Среди других чиновников, отметившихся в числе покровителей экспертных групп, - вице-премьер, руководитель аппарата правительства России Сергей Нарышкин (вместе с Олегом Дерипаской он возглавляет аналогичный вышеперечисленным проект на базе МГУ им. М.В.Ломоносова); глава ОАО "РЖД" Владимир Якунин и, как упоминалось, глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов. Последний является постоянным участником проходящих под патронажем Якунина международных форумов "Диалог цивилизаций" на о. Родос.
Якунин же инициировал создание своего собственного think tank - Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, между своими претенциозно называемого "Русский RAND". Директором центра стал известный в научных кругах Степан Сулакшин, ранее считавшийся входящим в состав команды Юрия Лужкова, но не включенный в избирательный список ОВР-1999 и ставший решительным оппонентом московского мэра.
Центром был разработан, в частности, проект "Государственный инвестиционно-кредитный механизм и законопроекты по его реализации", который вполне мог бы стать краеугольным камнем предвыборной программы Якунина, если бы последний решился участвовать в кампании 2008 года.
Нельзя обойти и фигуру "главного политтехнолога" Кремля Владислава Суркова. Его идеи о "суверенной демократии", технологические проекты "Идущие вместе" и "Наши" по праву войдут в учебники по политологии будущего. Однако медаль имеет две стороны: креативность замглавы администрации сделала его одиноким (это свойственно настоящим интеллектуалам) на политическом олимпе и поэтому - крайне уязвимым.
С учетом специфики момента, то есть избрания президентом России Дмитрия Медведева, очевидно, что большинство экспертов сейчас будут искать подходы к вновь созданному уже медведевскому проекту - Институту современного развития, который возглавил известный Игорь Юргенс.
Проект пока кажется довольно либеральным, хотя Дмитрий Медведев лично стал главой наблюдательного совета. В число иных модераторов проекта симптоматично вошли: министр связи Леонид Рейман, "единоросс" Олег Морозов, глава Экспертного управления президента Аркадий Дворкович, министр Эльвира Набиуллина; а также "старая гвардия" - Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ; Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН; Александр Аузан, профессор экономфака МГУ; Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ и другие, в том числе откровенные оппозиционеры по отношению к нынешним властям.
Считается, что гражданское общество и государственный аппарат, конкурируя друг с другом, являются гарантией существования классической демократии. Выразителем интересов гражданского общества называют различные институты, существование и реальная работа которых является своеобразным показателем наличия устойчивых либеральных элементов в этом обществе.
Принято считать, что в современной России государство в целом подавляет общественные институты. В результате западные эксперты (вслед за ними и обыватели) вообще не признают российское общество гражданским, формируя у российской интеллектуальной элиты комплекс неполноценности (это необходимо для того, чтобы возглавить процесс ее обучения азам подлинной демократии).
Интересно, что при этом основным спонсором аналогичных институтов в США является как раз государство, у которого они на службе и находятся (подавлением это, правда, не считается). В России же традиция ощутимой господдержки институтов гражданского общества действительно только начинает нарождаться. Причем в последнее время - довольно бурно. Так что экспертному сообществу жаловаться не следует: оно обязательно будет призвано властью с традиционных кухонь на площадки для участия в реальной работе. Тем более что избранный президент дал смелую установку: власть не ждет, чтобы ее облизывали...