Флешмоб как мировоззрение

Как вы думаете, что общего между такими явлениями современной поп-культуры, как роман Анны Гавальда «Просто вместе», недавний фильм Алексея Учителя «Край», сценарии голливудских блокбастеров и темы детского мультсериала «Лунтик»? Конечно, все они являются продуктами массового потребления, хотя потребители, по видимости, слишком разные, чтобы мы задавались вопросом о сходстве сюжетов. Не буду углубляться в литературный анализ произведений французской писательницы, не задамся вопросом о месте кинокартины «Край» в мировом кино, блокбастеры – категория социокультурная, а дидактические достоинства мультика можно обсуждать разве на каком-нибудь форуме мамочек.

Но вдруг они выстроились в моем воспаленном мозгу в стройную линию и получили неожиданное объяснение. Все они имеют непосредственное отношение к такому популярному явлению, как флешмоб. Сущность этого социокультурного феномена с ненасытной подробностью описана в российской Википедии, чего и следовало ожидать. Ведь сама Википедия и есть один большой флешмоб написания обо всём, что на данный момент известно о каком-либо предмете. Причем пользуются результатами грандиозного порождения всемирного разума все: от школьника до академика (правда-правда).

Хорошо, но причем тут Гавальда, кинематограф и мультсериал? Начну по порядку. В романе «Просто вместе» бабушка главного героя во времена своей юности, аккурат после Второй Мировой, в знак солидарности с подругой, которой обрили голову за связь с «бошем», тоже предпочла подстричься наголо. Так они и ходили под ручку по маленькому провинциальному городку. Одна «фашистская подстилка» настоящая, другая мнимая. Я закончила французскую спецшколу, потом получила диплом преподавателя французского языка, французская классика будет преследовать меня всю оставшуюся жизнь. Все мое существо всколыхнулось от возмущения, когда я дошла до этого эпизода. А как же цикл новелл Мопассана с «Пышкой» во главе, посвященный героическим дамам полусвета, принципиально не дававшим оккупантам (или дававшим, но только с целью заражения дурной болезнью)? А как же новелла Моэма «Непокоренная» о сельской учительнице, утопившей младенца, прижитого от рыжего, голубоглазого арийца? Фи, Анна Гавальда, фальшиво и непатриотично.

Но для поколения, выросшего в эпоху развитого флешмоба в этом эпизоде нет ничего удивительного. Если не мучиться историческим контекстом, а его давно уже прокляли все, кроме зануд-позитивистов, то получается вполне себе социо-арт-флешмоб с лысыми девушками. И заглянув однажды через плечо дочери в серию дидактического «Лунтика», хайтековского мультпродукта с дурной компьютерной графикой, я поняла, что дети, которым Анна Гавальда будет в далеком будущем казаться почти что древним классиком, отлично подготовлены к флешмобберскому восприятию реальности. В серии 337 одному из персонажей разбивают мячом нос во время игры: нос распухает. Воображалы-бабочки и гопники-гусеницы травят беднягу. Тогда Лунтик – сиреневое нечто родом с Луны, позитивное до ангельской наивности, устраивает флешмоб. Он раздает всем положительным героям красные клоунские носы на резиночках, чтобы тот, с разбитым носом, не чувствовал себя изгоем. Всем хорошо: не только пострадавший испытывает некоторое облегчение, но акция становится терапевтической и для носителей псевдоносов – им становится смешно при виде друг друга, они рады, что смогли помочь товарищу, при этом не мстя обидчикам, не показывая никакой агрессии к напавшим первыми, и ещё множество понятных детской душе психологических нюансов.

В принципе флешмоб – это признание, что я, в общем-то, немного идиот. Но я не один такой, поэтому мотивы своих действий объяснять не обязан; они вообще не должны кого-либо особо волновать. Их надо воспринимать здесь и сейчас, в магическом зеркале момента. Так основополагающая необходимость обосновывать действия героев повествования не то, чтобы отпала вовсе, а как-то отошла на второй, и даже третий план, спрятавшись за зрелищными спецэффектами и шутками с массой коннотаций.

Вот и причина, почему любой кинокритик, писавший о блокбастерах нынешнего сезона, не мог не сказать об общей немотивированности сценарных ходов. Стандартный журнальный разбор ремейка какого-нибудь «Конана-варвара» будет состоять из перечисления сюжетных нестыковок, венчающегося немым недоумением. Но для флешмобера и важна психоделия каждого отдельного момента – будь то само флешмобберское действие или послевкусие и отходняк по его завершении.

Поэтому сидя в кинотеатре и наблюдая за очередными высокотехнологичными сражениями богов с титанами, надо понимать, что ты здесь ради ощущений, которые пройдут прямиком в нервную систему, минуя ментальный анализ. А на выходе из кинотеатра только и останется, что ощутить во всей полноте волны адреналина и самому решить – плакать или смеяться.

Идеальным образцом немотивированности действий персонажей, наверное, надо считать кинокартину Алексея Учителя «Край». Из рецензентов по ней не прошелся только ленивый, и военно-патриотическая тематика удержала от едких замечаний лишь нескольких добряков. Но чего ради язвить по поводу нестыковок, если сценаристом «Края» был Александр Гоноровский, создатель мокьюментари «Первые на Луне»? Жанр мокьюментари сродни жанру флешмоба, особенно они смыкаются там, где начинаются вопросы «зачем все это?». И, вероятно, один раз создав успешное мокьюментари, потом можно заставить даже Гомера быть участником флешмоба.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67