Шестнадцатого февраля в большом академическом зале РХТУ им. Менделеева ученый с мировым именем Деннис Медоуз решил резюмировать эпоху и привез доклад "Пределы роста: тридцать лет спустя". Тридцать лет прошли спустя рукава - профессор сказал, что доклад посвящен безвременно ушедшей Донелле Медоуз, а не проблемам устойчивого развития, а еще он здесь потому, что любит путешествовать на халяву.
В зале сидел, наверное, десяток человек, мнящих себя специалистами по устойчивому развитию. В РХТУ даже Институт устойчивого развития есть. Пульс у них участился, когда мэтр назвал "устойчивое развитие" термином, "за которым ничего не стоит". Президиум тут как раз воспользовался моментом, чтобы напомнить, что в РХТУ даже Институт по устойчивому развитию есть. Я еще пару раз произнесу эту мантру, чтобы все поняли, как бессмысленно это звучит: "Устойчивое развитие, устойчивое развитие"!
Нас интересует вот что. Приложив специалистов по устойчивому развитию, профессор Медоуз, как основная легитимирующая мощь, перевел термин "устойчивое развитие" в политико-культурное русло. И это прекрасно. Потому что теперь можно в рамках этой темы по-человечески общаться, не таща за собой груз специалиста непонятно по чему. Вот мы и поговорим. По-простому, по "понятиям".
Мировое политико-культурное пространство доверху забито римскими клубами, комиссиями организации объединенных наций, их резолюциями вроде рамочной конвенции изменения климата, проектами вроде концепции устойчивого развития и учеными, если повезет, любителями сольных выступлений. Это машина, которая производит продукцию. Было бы наивным полагать, что предприятия подобного масштаба затеваются исключительно инициативой волонтеров.
Все знают и про интерес корпораций, и про "золотой миллиард". Заявленные экологические проблемы, а с ними вместе и социальные, и культурные отступают перед натиском экономического и политического фактора. Связано это с естественными издержками популяризации. Грубо говоря, здесь проект делится на научную теорию, самоотверженную работу идейных людей, осиливших теоретический фундамент проблемы, и политический и экономический блок, где развитые страны деформируют начавшуюся (или задекларированную?) глобализацию мира, стараясь придать этому процессу выгодный для себя вектор развития. (Научная оценка устойчивости биосферы и природных систем по отношению к антропогенному воздействию тут просто не играет никакой роли.)
Из-за закрытости доступа к информационным потокам в этой сфере вряд ли можно с убеждающей вероятностью говорить, что какое-либо исследование на эту тему сможет аргументированно подтвердить или опровергнуть расхожую точку зрения о заговоре "мирового капитала", олигархов планетарного масштаба, остающихся на плаву при любых катаклизмах, - подобрать валидный инструментарий в данном случае невозможно. Однако споры об эгоцентризме и армада либеральных утилитаристов с их концепцией антисолидарности, напечатанной на рулоне туалетной бумаги, не отпугивают нас от общения с братьями во Христе и других пророках. Наверное, это все-таки не определяющие знания. Нам, по большому счету, нет никакой разницы - стопроцентного КПД, как известно, не бывает. Хотя для тех, кто совсем уж не в курсе дела: ученому авангарду из тех, кто на виду, можно доверять. Если у этого заговора и есть жертвы, то они в числе самых первых. Подозрения вызывают пути, которые вывели их на первый план, а смягчается это тем, что их комьюнити - система независимая, ее не перепрограммировать, с ней нужно сотрудничать даже ее собственным кураторам.
Дискуссии о мнимой пользе и надуманном вреде Киотского протокола, об абстрактности концепции устойчивого развития ООН и работ по устойчивому потреблению, опрометчивости задумки Орхусской конвенции были и будут. Благодаря многолетней информационной кампании, например, ни у кого больше нет сомнений в том, что глобальное потепление возникло в результате антроповоздействия и вызвано оно выбросами тепловых (парниковых) газов. Это означает, что спор вокруг содержания проблемы завершился и начался спор вокруг методов решения, "плюсов" и "минусов".
Мерзкая такая антиакадемическая стадия, когда лоббист зачастую не представляет себе природы ни одного обсужденного процесса, ни одного механизма. И не лоббирует он, а выстраивает глухую линию обороны, пространство для своего же наступления минирует на неизвлекаемость. Поезд из А в Б ходит либо из А в Б либо не ходит. Кто такой этот заведующий лабораторией космических исследований Главной обсерватории РАН Хабибулло Абдусаматов? Ученый с мировым именем? "Проведенные ранее исследования позволили ученым сделать вывод: решающее влияние на климат Земли оказывают изменения диаметра и формы Солнца". Дайте ему пятьдесят казаков с гусарами, и он расстроит тылы сторонников теории изменения климата вследствие выброса парниковых газов. Как бы не так.
Двусторонние же отношения бывают только там, где пахнет куплей-продажей. Глобальные проекты второго плана. Обсуждать нечего, надо пилить. Йоханнесбург-2002 ("Рио +10") постановил своим членам разработать и принять до 2005 года национальную стратегию устойчивого развития (НСУР). В РФ был подобный проект, который надо было или уж сдуть, или уж раздуть. Было это в середине девяностых, раздувать было дорого, надувать вроде не на чем, поэтому сдули. Оно и понятно - кому нужна эта чертова стратегия? Чтобы сделать ее авторитетнее конституции, нужно раскулачить полстраны, остальные полстраны выслать; если же вести ее в виде нацпроекта - кому она нужна?
Вовремя не понятый мейнстрим политической культуры современности может уйти столь далеко вперед, что принципы его перейдут с уровня аксиоматического, на котором еще можно их принять без доказательств, до уровня постаксиоматического, абстрактно-теоретического, когда в умах может произойти раскол, будет утеряно доверие к этим принципам - из-за их ненаглядности. История знает немало подобных примеров. После падения Союза Советских Республик трем поколениям приходится доказывать прописные истины, которые под ручку ведет помятый после вытрезвителя блок охранительной беллетристики. Доходит до того, что заместителю главы администрации президента приходится браться за перо и переписывать справа налево Чичерина. Наша, адекватных людей, проблема в том, что наш анализ фактов людей неадекватных не интересует. Вопрос "как?" не стоит для людей, у которых чернила дороже нефти.
Собственно купля-продажа состоит в следующем.
Декларируемые цели НСУР: установление системного подхода к управлению природными ресурсами и качеством окружающей природной среды, рациональное использование экосистем, обеспечение продовольственной безопасности, обеспечение энергетической безопасности, достижение эффективного управления, достижение социальной безопасности, развитие человеческого потенциала. Все, кроме последнего, звучит зловеще - о объяснять ничего не надо, а макиавеллисты переглядываются с ухмылкой. К черту последнее.
Четыре исхода, обусловленные четырьмя параметрами: активность корпораций есть теневая стратегия, активность корпораций вызвана экономическими причинами современного мирового рынка. С другой стороны, активность корпораций относительно успешно заменяет государство в этой сфере либо не заменяет. Для России исходы 1000, 0100, 0010 означают деятельность практически исключительно иностранных корпораций кроме двух-трех отечественных монстров на территории страны. Замена функций государства, в данном случае социальных и функций по охране окружающей среды (это то, что на поверхности), ведет к падению суверенитета в высоких относительных величинах. Работа может сконцентрироваться в руках всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию, например, или мирового делового совета по устойчивому развитию, или в Пентагоне, скажем. Это все страшилки. Но стоит только к ним начать привыкать.
Другой метод из закулисья глобалистики - так называемый критический мониторинг. Такие проекты, как пространство НСУРов, необязательно созданы "для", но всегда имеют сегмент для работы аналитиков, могут явиться идеальным прикрытием для бесконфликтного набора закрытой по определению информации (анализ по взаимоотношениям) и отбора ее (после подписания соответствующих документов странам-покровителям в этом "партнерстве" может перейти информация об экономическом, военном, демографическом и ином потенциале страны, находящейся под покровительством и получающей помощь). Разумеется, ни одна страна мира не имеет ресурсов на проведение такого рода анализов потенции другого суверенного государства величиной даже ниже среднего, поэтому проще подточить под благовидным предлогом суверенитет, чем готовить и финансировать разведку и армию штатных аналитиков в этой области. Даже махина Пентагона допускала колоссальную лажу в своих отчетах об угрозе СССР, менее крупным животным даже рот на такое разевать не стоит.
Паралич суверенитета страны наступит тогда, когда она поддастся на уговоры попрактиковать у себя чужую энергосистему, социальную безопасность, социальную безопасность граждан другой страны и т.д. Я не говорю про Россию. Русских никто не будет учить демократии, проспавший все медведь уже зашевелился, как любят болтать пустословы в американских СМИ. Спросонья он по-своему понял, что это такое, ну да пусть его. Суверенная так суверенная, лишь бы не шатался. По весне самое время учить медведя продовольственной безопасности.
У меня дурацкий вопрос: а нам не нужен такой договор в кармане? Вообще пригодился бы, в свете последних завоеваний НАТО. Охота опять упустить международные инициативы? Все же рядом, только руку протяни. Видимо, всех распугала грядущая эра конкуренции. О конкуренции же нет даже речи - только и надо, что идти в ногу. Европейский гуманизм! Не так жизненно необходимо даже строить гоночную машину - на начальном этапе хватит перераспределения существующих мощностей.
Для России национальная стратегия устойчивого развития, дополняющая пространство единообразных элементов - подобных стратегий мирового и в первую очередь европейского сообщества, тем более важна, что она служит сильным инструментом интеграции в политическую, экономическую, культурную среду общества, во-первых, обладающего гораздо большим опытом пережитого на пути достижения устойчивого развития посредством демократизации политических институтов, а во-вторых - сосредоточивающего в себе практически всю инициативу теневого сектора мировых политических отношений, о котором применительно к проекту НСУР было сказано несколько слов выше. И как раз на руку, что профессор Медоуз выступал с лекцией в России (на Западе-то еще думают, что устойчивое развитие что-то там себе означает).
Чтобы выйти большинством на новый виток абстракции, можно государственными мощностями в средствах массовой информации вести аккуратный, причесанный дискурс вокруг предмета. Не играет никакой роли, что за аспект будет обсуждаться, единственное замечание - по недопустимости полной замены дискурса открытой правительственной пропагандой. А если вы меня не понимаете - он тем более необходим. Я бы не доверил нашим кампанию по пропаганде нацстратегии. Только врагам или себе.
Однажды в середине июля после недельной засухи я вступил в Летнем саду в лужу по размеру ботинка. Так пиар наших нацпроектов и то похлеще будет. Любая реклама, исходящая от независимых в диалоге сторон, формирует устойчивое ощущение значимости обсуждаемой проблемы, в отличие от фантома пропаганды. Механизмом для ее формирования служит принимаемый сторонами для поддержания дискуссии такой липкий феномен, как новояз, даже для отказа от которого необходимо самим им воспользоваться. Это про суверенность нашей демократии. Таким образом можно обеспечить легитимность проекта от нации. А можно опять все упустить.