День Х как набор ожидаемых мероприятий

От редакции. Институт современного развития презентовал свой очередной доклад - «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». Большой круг экспертов предложил президенту-2012 своеобразную «дорожную карту», которая, на взгляд авторов доклада, сделает реальной перспективу модернизации России. В основе этого плана – рекомендация будущему президенту, кем бы он ни был, заключить с обществом новый социальный контракт. Главное условие которого – максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти. О сути предложений ИНСОРа публицист Сергей Митрофанов.

* * *

Прежде чем оценивать актуальность очередного доклада ИНСОР и разбирать по косточкам сделанные в нем предложения, следует, очевидно, «определиться в координатах на местности». Хочет того или не хочет политическая элита, но день Х – день ритуальной легитимации будущей российской политической системы – все равно приближается. У меня нет ответа на вопрос, появился ли бы подобный доклад в марте 2010-го года, если бы день Х наступал не в 2012-м, а в 2013-м или 2014 году. Возможно, что в этом случае алармистские реляции про «необратимость отставания России» прозвучали бы только в марте 2012-го или даже еще позднее – в марте 2013-го. А оглядываясь на ситуацию в нынешнем марте, мы бы наоборот обнаружили, что всё даже очень спокойно. Цены на нефть выросли, арабский мир пребывает в еще поискать какой смуте, гипермодернизированная Япония вообще чуть ли ни провалилась в тартарары, Америка теряет статус мирового лидера. Нам-то чего особенно волноваться? «Бог хранит Россию от внешних "наездов"», - как заметила недавно заместитель главного редактора «Известий» Ирина Ямпольская.

Собственно, для этой цели… - нет, конечно, не для получения блата у Бога, а для отодвижения от себя неизбежных сложностей – и расширяли границы выборных циклов (кстати, с этого началось правление Медведева), которые, увы, с перениманием западного демократического дизайна, невозможно расширить совсем в бесконечность. Вместе с тем нельзя, конечно, отрицать проблему психологического уставания от несменяемой неизбежно дряхлеющей власти, какой бы хорошей она ни казалась на старте, истончения харизмы опостылевших боссов, что само по себе закладывает бомбы с часовым механизмом под самые устойчивые, патерналистские и богоизбранные режимы, хронически неспособные обеспечивать справедливое распределение. Тут даже прослеживается обратная зависимость, чем режим богоизбранней – тем в нем почему-то большее расслоение на богатых и бедных.

Так было всегда. Так было везде. И всегда вопрос заключался лишь в том, когда рванет и какова будет сила взрыва, если с помощью выборов или других противовесов вовремя не ослабить клапаны выпуска пара социального недовольства.

Причем, в этом, на мой взгляд, и заключается подлинная «проблема-2012». Не только в том, чтобы произвести ритуальную легитимацию и так уже обладающей властью верхушки, - по всеобщему убеждению и нажитому опыту, решение этой задачи вообще не встретит сопротивления. А в том, произойдет ли в результате видимость движения, хватит ли этой видимости на годы, называемые нами годами прогресса, и уцелеем ли мы как цивилизация после следующего периода политической стабильности.

При этом нет даже никакого сомнения в том, что выборы-2012 состоятся «как надо», несмотря на любые входные и выходные данные. И пусть этим возмущаются, и пусть над этим потешаются в либеральной прессе, но так оно практически и будет. Однако у этой идеальности есть огромное «но». Если решат все оставить по-прежнему, и это к тому же так и будет выглядеть, будто они довольны результатом, то мы, страна, попадем в тот самый капкан стагнации, в котором-таки окончательно истончатся харизмы и окончательно исчезнет народный мандат второй демократической администрации. Можно только догадываться, какие и когда начнут взрываться социальные бомбы с часовыми механизмами, заведенными в 1990-х.

Тем более что весь ХХ век Россия пребыла в постоянной протореволюционной трансформации, в результате которой она все равно так и не вышла на окончательные рубежи своей государственной самоидентификации. Застой России, и в самом деле противопоказан, как противопоказано резко останавливаться в беге марафонцу.

В этих обстоятельствах ИНСОР, то есть «группа обеспокоенных граждан» как бы обращается к своему дуумвирату (можно обращаться с коллективным письмом, а может вот так – коллективным трудом) – к одному, чтобы он сделал шаг назад, к другому – чтобы он сделал шаг вперед. Тогда, мол, будет обеспечено легитимирующее власть изменение без катастрофического разрушения позиций элит.

И это действительно правильное, и очень хорошее предложение, «от которого трудно отказаться». Которое постепенно получает перспективу и находит в «узких», но, по-видимому, влиятельных кругах все больше понимание, превращаясь в предвыборную программу. Хотя, конечно, пока это никакая не программа и нет достаточно убедительных способов связать с ней Медведева второго срока.

Дело в том, что для программы доклад слишком длинен и некрасив, его скучно читать, невольно упираешься в обескураживающие недомолвки, и в нем нет той политической поэзии, которая воодушевляет массы. В нем нет даже намека на волшебные «500 шагов», после которых будет счастье, а есть какое-то многовекторное блуждание по пустыне демократии с песней «свобода лучше несвободы».

Причем, временами в этой пустыне возникают и вообще пугающие химеры, вроде того, что «страна обречена на очередной мегапроект». Как будто нам только мегапроекта тут не хватало, хотя все цивилизации в мире решают по сути всего лишь три основные и элементарные по формулировке задачи: а) обеспечения собственной продовольственной безопасности; б) обеспечения жилищной безопасности граждан; в) нормализации или, скажем так, справедливизации отношений в обществе. Совсем не обязательно участвовать в собачьих бегах за приз называться мировым гегемоном!

Кроме того, Медведев – а мы это как-то забыли, но он уже и так президент, ему не нужны полномочия будущего срока, чтобы совершить что-то по-настоящему значимое в отпущенное время и сделать заявку на будущее! Он может взять на работу и уволить любого. Он уже имеет все полномочия совершить первый, второй и третий символический шаги, тем самым углубив свою линию, заявленную статьей «Россия, вперед!». Вряд ли он не понимает, что иной эффектный поступок способен перевесить и переписать все программы академического сообщества.

Безусловно, борьба с коррупцией и свободолюбивая риторика – то были очень сильные имиджевые ходы, снискавшие ему славу и уважение на международной арене и проведшие символическую разграничительную черту между его администрацией и предыдущей администрацией Путина. Однако первая пока не привела к серьезной реорганизации институтов, а хуже того, что даже не наметила направления такой реорганизации, не рекрутировала верных исполнителей, рискуя потонуть в море неглавных поправок. А вторая пока даже не в состоянии снять фальш-ограждение вокруг памятника Маяковскому в центре Москвы. Не заметить этого трудно.

Следует так же учитывать, что если предложение ИНСОРа дуумвирату будет принято, и Медведев станет президентом второго срока, а Путин останется премьером второго срока при усилении позиции премьер-министра, как мимоходом предлагает Ольга Крыштановская, то непонятно, привнесет ли это «изменение» в нашу политику тот дух обновления, который сыграет в будущем роль спускового клапана? Поверим ли мы в тогда это обновление или это как раз и будет той «имитацией», от которой нас страхует ИНСОР?

Принципиальная позиция доклада – в приведение политической системы страны в соответствие с духом и буквой Конституции 1993 года, включая институт выборов, включая судебную систему. Возразить против этого трудно. Но оставим на время за скобками объективные оценки буквы и духа той, ликвидировавшей Советы Конституции, – во многих аспектах она и по-прежнему остается хороша. Разве вернуть в Россию конституционный дух возможно без публичного признания президентом того, что сейчас этот дух в ней не вполне присутствует?

Вытекающие из этого признания оргмеры, плавно переходящие в ремейк «XX съезда» – не только в аспекте исторически устаревающей десталинизации (идея ИНСОРа), но и в определении «новых виновных» – могли бы стать тем первым символическим шагом президента второго срока к обновлению, с которого бы появилась настоящая перспектива политической модернизации. Но что-то подсказывает, что сценарий будет развиваться как-то иначе…

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67