Новогодний конфликт с Белоруссией вновь привлек внимание общественности к вопросу: "Газпром - это просто одна из российских компаний или Россия всего лишь его земельный участок?".
В современном мире это вопрос далеко не праздный. Крупные корпорации превосходят по своим экономическим возможностям многие государства. Уже с конца 19-го века концерны имели огромное (часто решающее) политическое влияние, как через вульгарный лоббизм, так и контролируя СМИ. Аналитические службы корпораций работают лучше и эффективнее многих разведок мира.
Но глобализация придала такому влиянию совершенно новые возможности - крупные компании все меньше зависят от государств своего базирования. Более того, постепенно рушится последняя государственная монополия - на законное применение насилия (незаконное было всегда). Не только в Африке, но даже и в Ираке уже воюют крупные частные армии. Предположения, что мы идем от мира национальных государств к миру транснациональных корпораций, постепенно подтверждаются.
Не осталась в стороне и Россия. Более того, она во многом опередила Запад на этом пути. Политическое влияние крупных компаний в России появилось не в 1991 году. В теории экономика СССР была "общенародной собственностью". Фактически же она была организована как группа государственных сверхмонополий-министерств. Реальное влияние таких министерств выходило далеко за рамки официальных задач. Всю советскую историю шла скрытая (а нередко и публичная) борьба партийно-государственных управленческих структур с "ведомственностью" (так в то время назывался политлоббизм министерств-корпораций). Даже во времена "великой чистки" 1937-1938 годов якобы всесильные органы НКВД вынуждены были согласовывать аресты крупных министерских чиновников с руководителями министерств. Ну а в вегетарианскую брежневскую эпоху любые серьезные экономические и даже политические решения по факту были результатом компромисса между министерствами.
Переход к "рыночной экономике" 1987-1992 годов и приватизация изменили лишь форму такого влияния (и добавили к ней неповторимый аромат куршавельского борделя), но мало что поменяли по сути. Сложно сказать, насколько атака гайдаро-чубайсовских "реформаторов" на старые советские министерства ставила целью реальную демонополизацию экономики. Но результат известен - хотя часть старых корпораций-министерств и удалось уничтожить (вместе с соответствующими отраслями экономики), в остальном все свелось лишь к смене контролирующих лиц с формально государственных на формально частные.
Четче всего это видно в добывающем секторе - нынешние нефтяные компании - это мутировавшие главки Миннефтегаза. Более того, и сами "собственники" фактически были лишь чиновниками, ставшими "назначенными миллионерами" (например, защитники "эффективного менеджера и честного частного собственника Ходорковского" очень не любят вспоминать название его должности в 1993-1995 годы - замминистра топлива и энергетики РФ).
Но и в других отраслях постепенно происходит регенерация советских экономических структур - логика экономики оказывается сильнее желаний политиков.
Корпорация и государство
Апологеты крупных корпораций стараются представить противников роста их влияния банальными завистниками. Особенно легко такой тезис защищать в России Коррупционно-воровская природа приватизации и демонстративные куршавельские шабаши ошалевших от легких денег "эффективных собственников" вызывают вполне естественную злобу народа.
Более грамотная западная корпоративная элита вдет себя намного аккуратнее и "моральный кодекс строителя капитализма" соблюдает весьма строго (пусть даже это и лицемерие, но лицемерие, обязательное к исполнению). Тем не менее и там к деятельности крупных корпораций относятся весьма настороженно.
Главная причина этого - принципиальная разница целей государства и крупных компаний. Государство, по крайней мере в теории, служит интересам всех без исключения его граждан. Каждый гражданин имеет право на достойную жизнь (и много вытекающих из этого общего положения дополнительных прав), и государство обязано такую жизнь ему обеспечить. В реальности, конечно, все не так радужно, но публично оспорить этот тезис на Западе сейчас может лишь политический камикадзе.
Единственная задача корпорации (даже и государственной) - производить прибыль (или иные блага) для ее владельцев. Она обязана выполнять предписанные государством (обществом) законы, но не более того. Если из соображений экономической эффективности требуется принять какое-то решение, ущемляющее интересы даже значительных групп населения, оно должно быть принято (например, закрыть завод, уволить дорогих рабочих и перенести производство в Китай). В реальности все сложнее (целей может быть больше, и об "ответственности перед обществом" приходится много говорить и даже кое-что делать), но на уровне теории это так.
И борьба левых партий на Западе за права трудящихся, и советская борьба с "ведомственностью" - это попытки общества поставить под контроль деятельность преследующих частные интересы крупных компаний, но при этом - не разрушить экономику.
Западу удалось в определенной степени добиться успехов в разрешении этого противоречия. В свое время "Стандард ойл" по финансовым возможностям была сравнима с самим государством США. Огромно было и ее политическое влияние (фактически оставалось лишь провести своего ставленника в президенты). Ее деятельность поставила под угрозу основы государственной системы США. В итоге - общество и государство смогли добиться разделения компании. Самым важным в этой победе была мотивировка - общество не может допустить концентрации столь большой власти в одних руках. А корпоративным лидерам был дан еще один урок - уничтожить все корпорации государство не может, но оно сильнее любой конкретной компании (именно этот урок не выучило руководство ЮКОСа).
Русская революция преподала другой урок - хоть в какой-то мере государство обязано позаботиться о всех своих гражданах. Дешевле будет. Собственно, с этого момента лозунг "Что хорошо для "Дженерал моторс", то хорошо для Америки" стал лишь внешнеполитической программой. Внутри страны так не говорят.
Российские грабли
Во всем мире решение проблемы "как заставить корпорации работать в интересах всего общества, но при этом не порушить экономику" считается важнейшей и крайне сложной политической задачей. Трагедия России в том, что ее нынешняя "элита" не просто не пытается решить эту задачу, но она даже не подозревает о ее существовании.
Капитализм в России был введен в самой дикой, первобытной форме. Социал-дарвинизм стал практически официальной идеологией "демократических реформаторов". Общим местом стали рассуждения о "ненужных людях" - "выживание каждого есть личное дело каждого" ((c) М.Б.Ходорковский). С наивностью малолетки либеральный академик Н.Шмелев пишет: "Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно. Если бы сейчас экономика развивалась по-коммерчески жестко, без оглядки на социальные потрясения, нам бы пришлось высвободить треть страны. И это при том, что у нас и сейчас уже 12-13% безработных".
Вообще, рассуждения о том, что для построения "эффективной" структуры экономики в России живет слишком много народу - общее место в теоретизированиях нефтегазовых идеологов. С узкокорпоративной точки зрения они правы - чтобы качать нефть, ремонтировать и обслуживать газопроводы и т.д., достаточно 30-40 млн. человек. Все остальные - дармоеды, с коими лишь приходится "делиться".
Уход Ельцина и, главное, резкий рост доходов государства несколько смягчили ситуацию. Ради социального мира часть доходов начали перераспределять и в социальную сферу, и в развитие других отраслей экономики. Сколь ни популистски и ущербны "национальные проекты", их осуществление лучше, чем их отсутствие.
К сожалению, в практической политике произошла обратная эволюция. Тезис "все для "Газпрома" стал определяющим.
Во внешней политике это видят все. Показателен здесь даже не скандал с Белоруссией. В отличие от большинства политологов, я не считаю ее надежным союзником России (да и о белорусском "экономическом чуде" имею неоднозначное мнение). Так что вопрос о цене его поддержки вполне можно и нужно ставить (другой вопрос, что это было сделано фантастически глупо - "танец на граблях" давно стал национальным российским видом искусства).
Куда более яркий пример - сделка 2003 года с Туркменией "Газ в обмен на людей". Ради коммерческих интересов "Газпрома" Россия пошла на беспрецедентный шаг - отказалась от примерно 150 тысяч своих граждан (подчеркиваю - не от абстрактных "русскоязычных", а от граждан России).
Во внутренней политике происходит ровно то же самое. С человеческой точки зрения - запасы газа и нефти в российских недрах - Божий дар народам России. Не Вайншток с Миллером этот газ с нефтью туда положили. Приоритетным должно быть использование этого дара в интересах всего народа. А всякие "европейские энергобезопасности" могут обсуждаться лишь после удовлетворения нужд народа и экономики России.
И что мы видим в реальной политике? Старый принцип - "сами умрем ну, но вывезем". С точки зрения коммерческих интересов "Газпрома" и нефтяных компаний - все правильно. На западе цены выше, ну так и надо везти туда!
Даже ельцинское правительство не решилось прекратить скрытое субсидирование экономики России через низкие цены на газ. Совместными усилиями газпромовских и западных лоббистов продавлено решение о повышении внутренних цен на газ. Вместе с "вступлением в ВТО" это уничтожит многие отрасли экономики. Что с того, что это не в интересах народа России, - ведь "Газпром" станет "привлекательней для инвесторов"! А внутренние цены на бензин у нас уже давно выше, чем в США, и уверенно движутся к европейским.
Даже влияния другой крупной компании - РАО "ЕС" - оказывается недостаточно, чтобы противостоять газпромлоббистам. Я уж не говорю о том, что с общеэкономической точки зрения электричество экспортировать выгодней, чем газ (но не для "Газпрома", естественно). Есть более вопиющие примеры. В настоящее время под предлогом "нехватки газа на экспорт" "Газпром" усиленно лоббирует перевод российских электростанций на уголь. Это уважаемым европейцам гарантировали "энергобезопасность" и поставки экологически чистого топлива. Ну а наши "избыточные люди" пусть ходят под кислотными дождями, заодно и вымрут побыстрее.
Так что пока на поставленный в начале статьи вопрос, к сожалению, приходится отвечать, что с точки зрения современной элиты Россия всего лишь хозяйственный двор АО "Газпром" и АО "Роснефть". И делиться с населяющими этот двор "лишними людьми" приходится лишь из опасения, что иначе они что-нибудь подожгут.