Публикация статьи президента России Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" вызвала среди политблоггеров определенное оживление. Можно даже сказать ажитацию. Однако значительная часть общества осталась по отношению к президентскому обращению безучастной, пассивной, вследствие привычной отстраненности от участия в общественной жизни и неверия в возможность изменений. Со стороны же представителей оппозиции ярко проявился негативизм, категорическое отрицание самой возможности конструктивного диалога с властью и бурное отторжение любых предложений по участию в подобном диалоге, откуда бы они ни исходили. В частности, под шквальный огонь оппозиционной критики попала нашумевшая статья одного из лидеров этой самой оппозиции Марины Литвинович "Большинство перемен", в которой отношение к обращению президента формулируется следующим образом: "Предложенные Медведевым "перемены сверху" имеют шанс состояться, только если его поддержат снизу. В этой ситуации оппозиция должна попытаться занять место общественного авангарда модернизации страны." Для этого "оппозиции потребуется создавать в обществе большинство в поддержку своего проекта", рассматриваемое как "большинство за перемены".
Думаю, во многих оценках сложившейся политической ситуации и выводах Литвинович права. Однако, основную роль в изменении состояния общества и создании "нового большинства" как опоры модернизации, на мой взгляд, может сыграть все же не нынешняя оппозиция (многие ее представители находятся в плену ригидных стереотипов, и вряд ли смогут из него освободиться, что и продемонстрировала их реакция на упомянутую статью), а гораздо более многочисленная масса людей, ранее политически пассивных, стоявших в стороне от событий общественной жизни.
Почему я считаю подобное "пробуждение" доселе "дремлющей", неполитизированной части населения необходимым? Прибегая к сравнению социально-экономических и политических проблем общественного "организма" с человеческими недугами, я полагаю, что наше общество серьезно больно. Можно спорить о причинах его расстройства и конкретных формулировках диагноза, но сам факт болезни сомнений не вызывает. Причем болезнь эта застарелая, хроническая, имеющая длительный исторический "анамнез". Некоторые ее симптомы - такие например, как засилье бюрократии и инерционность госаппарата - более давнего происхождения. Другие же, включая тотальную коррупцию и резкое социальное расслоение общества, относительно "свежеприобретенные".
Процесс протекания этой болезни и прогноз ее дальнейшего развития зависят как от внутренних, так и от внешних факторов (экономических, геополитических). По причинам внутреннего характера, связанным с цикличностью болезненного процесса (порядка двух с лишним десятилетий), постепенно прогрессирует очередное обострение, рецидив старого недуга (предыдущий был связан с распадом советской системы). Вследствие же усиления неблагоприятного воздействия внешних факторов, очередное обострение болезни может оказаться переломным. В итоге пациент может быть либо переведен в патологоанатомическое отделение (аналог событий 1991 года), причем бывшие соседи по палате начнут торопливо делить оставшиеся после него вещи, либо перейти на постоянную инвалидность. Иными словами, попасть в группу слабых и немощных стран "второго сорта", стойко потерявших трудоспособность (эффективность производства), не справляющихся с обязанностями, требующими высокой квалификации, в системе международного разделения труда и потому живущих на сырьевое "социальное пособие", по сути подачки здоровых и процветающих государств.
Продолжая описанное сравнение, можно сказать о том, что само обращение власти к обществу в нынешних условиях является следствием (или косвенным признанием) того, что сама она не в силах справиться с тяжелой и запущенной болезнью, которая, как ржавчина, разъедает весь государственный механизм. Не только выздоровление (которое проблематично), но даже временное улучшение состояния больного возможно лишь при активном участии здоровых сил общества. Так, чтобы пациент, наконец, сполз с больничной койки и начал активно бороться за свое здоровье, преодолев депрессивно-ипохондрическое неверие в возможность выздоровления и пассивно-иждивенческое отношение к лечению.
Теперь перейду от метафоры к обыденному описанию. Сегодня, когда власть приглашает своих граждан к диалогу о судьбах страны - те, кто о последней действительно думают, могут сделать шаг навстречу, воспользоваться данной, пусть даже небольшой возможностью, для изменения ситуации в обществе. Именно это, на мой взгляд, и есть зрелая и социально ответственная позиция. Отказ же - ничто иное, как проявление социального инфантилизма. Игнорирование подобной возможности вследствие незнания или непонимания равносильно поведению наивного ребенка, неосведомленного об устройстве "взрослого" мира. Показное же пренебрежение, якобы в знак протеста, приравнивает такой протест к детскому, капризно-эгоцентричному поведению.
Говоря же о возможности активизации и консолидации для этой цели "неполитизированного" населения, я имею в виду не убежденных эскапистов, а здравомыслящих реалистов. Для мобилизации этой многочисленной социальной группы есть реальные пути, в том числе пролегающие через блогосферу, на основе сочетания виртуального онлайнового общения с реальным, офлайновым. В последнее время как в столице, так и в ряде городов России стихийно складываются дискуссионные блоггерские клубы - люди тянутся к общению, обсуждению актуальных проблем жизни общества. Влияние подобных групп за счет личного авторитета их участников распространяется и за пределы блогосферы, способствует вовлечению в дискуссию широкой аудитории, включая изначально политически неактивную часть населения. Подобное, ныне складывающееся, социальное явление и может послужить для мобилизации деятельной, интеллектуальной части населения, для создания более широкой общественной поддержки курса на модернизацию страны.