Статья Дмитрия Володихина в РЖ, на мой взгляд, очень ярко характеризует представления типичного православного консерватора-государственника на проблему преподавания православия в школе.
Подход этот можно охарактеризовать как ресурсно-инструментальный (или даже гуманитарно-технологический). Есть некий ценный ресурс ("Всем хочется Машку, Машка очень хорошая: большая, белая, рассыпчатая"), каковым является государственная школа, и за этот ресурс идет спор разных претендентов (одним из которых является Праволславная Церковь). Если бы спор велся в "правильных" условиях, то победил бы тот, кто круче ("Православие – абсолютно преобладающая конфессия в России. Ни у кого из «смежников» таких возможностей нет") или, если использовать эротический метафорический ряд, используемый автором, тот, у кого хер больше.
Никто из православных консерваторов-государственников, насколько мне известно, даже не задался простым вопросом - а можно ли в принципе православным использовать в целях христианского просвещения инструмент, созданный не для чего-нибудь, а для уничтожения христианства и секуляризации общества и заточенный под эту задачу? Не приведет ли попытка такого использования к гораздо большему вреду для самих христиан и их Церкви? Не слишком ли православные поверили в миф, созданный их мировоззренческими противниками - в миф о религиозной нейтральности государства и его административных подразделений"?
Сразу приходит на ум история с Кольцом Всевластья. Тоже ведь, вроде бы, эффективный инструмент. И ведь кое-какие герои этой истории действительно поверили в то, что эту полезную штучку можно использовать для Победы Сил Добра. Чем дело заканчивалось в таких случаях - хорошо известно.
К сожалению, православные консерваторы-государственники не замечают даже возможности другой постановки вопроса, а именно - возможности требования отделения школы от государства. Именно в случае успеха такой программы появится возможность ввести в большинстве школ не ОПК и не ДНК, а нормальный учебный курс основ Православия. Причем у Православной Церкви есть шанс добиться успеха именно при такой стратегии, т.к. в этом случае те, кто сейчас являются ее позиционными противниками, могли бы стать союзниками. Но, учитывая нынешние настроения в православно-консервативной среде, эта стратегия не будет принята, а будет принята стратегия, ведущая к поражению.
Можно даже с большой степенью достоверности предположить, на чем именно "погорит" эта стратегия и как будет выглядеть поражение. Когда речь идет об этике, люди смотрят в первую очередь не на то, что человек (или институт) говорит, а на то, что он делает. Если Церковь действительно попробует использовать государственную школу для "обучения Православию", то реакция людей (пусть даже не вполне осознаваемая, на уровне нравственного чувства) будет такой: "Ага. На словах-то - любовь, смирение, "кесарю - кесарево, а Богу - Богово" и т.п. А как до дела дошло - админресурс, казенщина, дележка ресурсов, помещений, бюджетных денег на учебники и все такое прочее. Понятно, что такое эта их православная этика да смирение с любовью".