"Вряд ли институт преемничества приживется в России..."

(c) ITAR-TASS

"Русский журнал": Сергей Александрович, как социолог, не могли бы вы рассказать о ваших исследованиях, посвященных выборам президента России?

Сергей Белановский: Я начну с того времени, когда о возможных вариантах кандидатур только еще шли разговоры. Поэтому вернемся к осени 2007 года, когда Дмитрий Медведев еще не был объявлен кандидатом на пост президента страны и преемником Владимира Путина.

В тот период народ воспринимал Медведева в целом положительно. По данным еженедельных опросов ФОМа, рейтинг доверия к нему за последний квартал 2007 года составлял 13%, в то время как рейтинг недоверия - около 5%. Таким образом, баланс мнений был положительным, хотя многие люди не выражали какого-либо определенного отношения к Медведеву.

Уже на том этапе у Медведева были две главные положительные черты. Первый блок положительных качеств: интеллигентен, культурен, грамотен, умеет говорить. Второй связан с тем, что Медведев руководил национальными проектами, которые, хотя и воспринимались населением как не особо результативные, тем не менее вызывали одобрительное отношение в силу самого своего функционирования. В общем, отношение к Медведеву можно назвать умеренно позитивным, хотя его фигура не находилась в фокусе общественного внимания.

Теперь о старте кампании, который обозначается заявлением Путина о поддержке кандидатуры Медведева на пост президента страны. Необходимо пояснить, что в своих исследованиях мы разделяем образованный слой, то есть интеллигенцию, и простой народ. Реакция последнего зачастую способна нас удивлять, быть неожиданной. Как социолог, я часто наблюдал ситуации, когда реакция народа была не такой, какой ожидалась. Экспертным сообществом, в том числе и социологами, предполагалось, что авторитет Путина столь велик, что выбранный способ передачи власти вызовет критику среди интеллигенции, но не вызовет критики среди народа. Это оказалось не так.

Самая первая массовая и достаточно мощная реакция, свойственная всем слоям населения - как образованным, так и нет, проявлявшаяся как в столице, так и в провинциальных, малых городах, - заключалась в критике безальтернативных выборов: "за нас все решили". А у нас, говорили люди, демократия, а не монархия. При этом среди людей, которые высказывали такую критику, было много тех, кто относились положительно как к Путину, так и к Медведеву, хотя последний был менее известен. Критика безальтернативности не означала критики самого Медведева. Был воспринят негативно именно сам факт подобного транзита власти.

  • Считаю, что у нас еще не монархия, чтобы власть передавали от одного к другому. Один царь ушел, и на его место другой пожаловал. Я против этого. Россия полна достойных людей, которые могли бы побороться за власть, выдвинуть свои кандидатуры нормальным образом и нормальным образом собрать голоса (мужчина, 45 лет, без высшего образования, Тюмень).
  • Я считаю, что рекомендация, конечно, замечательная, но у каждого человека есть свой выбор. Должен быть, по крайней мере, определенный выбор. Это право личности. Выбор должен быть (женщина, 34 года, без высшего образования, Челябинск).

Такая реакция людей опровергает часто звучащий тезис о том, что демократия не присуща российскому народу, что он к ней не привык и не приспособлен. Вряд ли институт преемничества приживется в России. Хрестоматийный пример - это Мексика, где такой способ передачи власти существовал несколько десятилетий, однако в конце концов сломался. В нашем случае этот вариант сработал. Но хотя данная конкретная кампания оказалась успешной, я бы не советовал политикам делать ставку на такой механизм передачи власти на длительную перспективу.

Суждения о Медведеве в начальный период кампании, когда он только стал кандидатом в президенты, были умеренными. Это справедливо как для позитивных высказываний, так и для негативных. Не было ни резкого негатива, ни особо хвалебных отзывов.

За что его хвалили? Народ достаточно быстро распознал, что Медведев умеет грамотно и внятно говорить, причем понимая то, что произносит. Ставились в плюс Медведеву и хорошие манеры, интеллигентное поведение. Первой оценила это интеллигенция. Образованный слой общества увидел в Медведеве "своего", похожего на них, ценящего то же, что ценят они: хорошие манеры, умение ясно излагать свои мысли, культурно себя вести. Характерно, что именно этот слой первым стал улучшать свое отношение к Медведеву, хотя, по сложившимся в экспертном сообществе представлениям, образованных людей должна была бы в первую очередь волновать недемократичность выборов.

  • В принципе, на каком-то интуитивном уровне он производит впечатление порядочного, умного человека. Мне кажется, есть у него шанс, он приятен. Будем надеяться, что он еще и по-деловому будет соответствовать (женщина, 41 год, высшее образование, Тюмень ).
  • Медведев умный, грамотный человек, выражает свои мысли. Сразу видно, что компетентный, он много ездит, бывает в регионах, разбирается по мере возможности (мужчина, 34 года, высшее специальное, Челябинск).

Что касается негативной группы высказываний, то здесь делался акцент на том, что Медведев недостаточно опытен, молод для должности президента, хорош как исполнитель, но не как лидер страны, не как руководитель. Говорилось, что он или не дорос до должности президента, или вообще не обладает необходимыми для этого качествами. В частности, многие говорили о том, что Медведеву не хватает жесткости, необходимой руководителям высокого ранга. В менее образованных слоях населения недостаток у Медведева жестких качеств ставился на первое место.

  • Мне не нравится то, что он не лидер. Медведев не яркая личность. Это лично мое мнение. Может быть, он и хороший исполнитель. Но дел нет, не видно, я, как обычный человек, никаких изменений благодаря ему не ощутил (мужчина, 42 года, среднее образование, Екатеринбург).
  • У меня складывается впечатление, что он плывет по течению, никакого сопротивления с его стороны, ничего такого, никаких действий с его стороны. Если бы он делал что-то такое глобальное, мы увидели бы (женщина, 33 года, среднее образование, Самара).

Уже на старте кампании была заметна одна особенность: отсутствие такого мотива голосования за Медведева, как доверие Путину. Ожидалось, что этот мотив будет преобладающим, а оказалось, что нет. Рекомендация Путина оказалась решающей в том смысле, что Медведев попал в поле зрения народа в качестве потенциального президента. В дальнейшем, когда народ стал примеривать на Медведева должность президента, этот аргумент практически исчез.

Таким было восприятие Медведева с декабря 2007 года до середины января 2008 года. Оставшийся период предвыборной кампании - с середины января до конца февраля - можно разделить на два этапа. Первый этап - это быстрый рост доверия к Медведеву, укрепление его имиджа как будущего президента. На втором этапе, который охватывает последние две недели до выборов, кампания Медведева несколько выдохлась. Это не повлияло радикальным образом на итоговые результаты, так как Медведев уже вышел на такую орбиту, с которой не мог свалиться, но определенная тенденция тем не менее была нами замечена.

Этот эффект двух стадий кампании заметен и в количественных опросах. Согласно данным ФОМа, максимальная величина президентского рейтинга Медведева падает на опрос 27-28 января и составляет 54%. В этом же опросе рейтинг Зюганова составил 5% и был минимальным за весь ход предвыборной кампании. Здесь нужно оговориться, что эти цифры не могут непосредственно соотноситься с результатами голосования, так как составляют процентное соотношение от всех опрошенных, а не от голосующего электората.

Затем рейтинг Медведева снизился до 50%. Падение не принципиальное, на границе статистической ошибки, но тем не менее при выборке 3000 человек 4% все-таки статистически значимы. Одновременно рейтинг Зюганова вырос почти вдвое - с 5 до 9%. Это уже, безусловно, значимое повышение. Поэтому можно сказать, что наше впечатление от фокус-групп подтверждается опросами ФОМа.

Итак, перейдем к этапу укрепления имиджа Медведева. Первые признаки этого наблюдаются в фокус-группах 17 января. В высказываниях респондентов был отмечен эффект привыкания к Медведеву, причем привыкания в положительном смысле этого слова. У тезиса о недостатке у Медведева опыта государственного управления появился контртезис: люди стали говорить, что у Путина тоже первоначально не хватало опыта, но он его быстро набрал. Кроме того, люди отметили, что и Медведев уже начинает приобретать этот опыт.

  • Опыт не сразу приходит. Медведев интеллигентный человек. Он уже сейчас ведет себя гораздо увереннее (мужчина, 35 лет, высшее образование, Санкт-Петербург).
  • Путин тоже тогда непонятно откуда появился, а потом его полюбили (мужчина, 55 лет, среднее специальное, Ростов).

Однако наряду с этим звучали и критические высказывания о стиле его выступлений: говорит не очень убедительно, ведет себя скованно, напряженно, тревожно, несколько казенно.

  • Хотелось, чтобы его выступления были более убедительными и более эмоциональными. Как-то немножечко не хватает уверенности. Может быть, заученность какая-то (женщина, 38 лет, среднее образование, Волгоград).
  • Он напряженно как-то говорит, недостаточно эмоционально, казенно немножко (мужчина, 36 лет, среднее образование, Краснодар).

Две следующие недели оказались ключевыми для укрепления имиджа Медведева. Исчезла тема недемократичности выборов. Правда, люди не стали заявлять, что выборы являются демократическими. Просто сама тема исчезла, "занавесилась". По всей видимости, это можно объяснить пришедшим к многим людям осознанием того, что Медведев их в целом устраивает.

Второй момент: наблюдается усиление блока положительных черт, хотя сам состав как положительных, так и отрицательных черт остается прежним. В позитиве у Медведева грамотность, компетентность, квалификация. Таких высказываний стало больше. В негативе: недостаточная подготовленность, отсутствие жесткости, некоторая неуверенность в себе. Этих высказываний стало меньше.

Из положительных черт имиджа появилось слово "трудоголик", а также восприятие Медведева как человека, который говорит то, что думает, не бросает слов на ветер и действительно хочет что-то сделать для страны.

  • Он трудоголик. Очень много работает, это видно (мужчина, 50 лет, высшее образование, Екатеринбург).
  • Я думаю, что он говорит то, что думает, слов на ветер не бросает. Он действительно хочет сделать что-то для страны (мужчина, 30 лет, без высшего образования, Хабаровск).

На рубеже января-февраля нами было отмечено появление активных сторонников у Медведева. Если ранее сторонники Медведева занимали довольно пассивную позицию, то теперь они стали вступать в спор с теми, кто высказывал критику в адрес Медведева. Эти люди не составляли большинства в фокус-группах, их было примерно по два человека в каждой группе, но их появление я считаю знаковым.

  • Я с соседом не соглашусь. Раньше вообще ничего не делалось. А теперь Медведев этим занимается. В СССР детских садиков была чертова туча, потом вдруг ни одного не стало. Сейчас хоть немного стали возрождать. Это надо видеть (мужчина, 50 лет, высшее образование, Ростов).
  • Говорят, что Медведеву нет альтернативы. Альтернатива есть, но мне бы не хотелось, чтобы эта альтернатива вылезла куда-нибудь (мужчина, 38 лет, без высшего образования, Волгоград).

Многие респонденты говорили о том, что в последнее время Медведев заметно вырос как руководитель.

  • Как руководитель он проявляется больше и больше, владеет ситуацией, хочет владеть этой ситуацией (женщина, 38 лет, без высшего образования, Екатеринбург).
  • Он подтянулся, вырос. Знает свою речь, как и подобает будущему президенту. Грамотно, четко, руководяще (мужчина, 30 лет, без высшего образования, Хабаровск).

Появилось также много суждений о том, что в поведении Медведева возникла твердость, и эта тенденция пошла по возрастающей.

  • Я не согласен, что Медведев - человек мягкий, белый и пушистый. Он еще себя покажет (мужчина, 38 лет, без высшего образования, Ростов).
  • К нему есть вера, он похож на Путина, твердый, решительный (женщина, 43 года, без высшего образования, Краснодар).
  • Речь у него стала твердая (мужчина, 55 лет, высшее образование, Волгоград).

В фокус-группах 5-9 февраля люди стали говорить о том, что Медведев очень хорошо готовится к визитам и отлично владеет ситуацией в регионах. Возможно, вследствие появившейся у Медведева твердости люди заговорили, что он вырос как руководитель, проявляет себя таковым все больше и больше.

  • То, что ему готовят в справках, он четко знает. Это плюс ему. Проработать всю информацию со справок всех областей - титанический труд. Если он с этим справляется - пусть будет президентом (мужчина, 55 лет, высшее образование, Хабаровск).
  • Медведев, в принципе, очень реально оценил ситуацию. Он вполне понимает, что происходит (мужчина, 36 лет, высшее образование, Якутия).
  • То, чем он занимается, он четко знает и четко может рассказать. Это много значит (женщина, 46 лет, высшее образование, Санкт-Петербург).
  • Вообще, господин Медведев говорит убедительно (мужчина, 48 лет, высшее образование, Ростов).

Появился тезис о том, что Медведев стал жестко разговаривать с местными властями, "прикрикивать" на них. И людям это очень понравилось.

  • Власть нашу покритиковал, это радует. Это надо делать хоть иногда (мужчина, 37 лет, без высшего образования, Якутия).
  • То, что он прикрикнул так на кого-то, - это хорошо, убедительно (женщина, 33 года, без высшего образования, Барнаул).

Прозвучал и еще один очень лестный для Медведева и новый тезис: Медведев - это руководитель новой формации. Та молодость, которая ранее ставилась ему в минус, теперь была поставлена в плюс.

  • Такое ощущение, что создается новая формация молодых людей у власти, которые решают вопросы в подобном стиле: четко, быстро, лаконично (мужчина, 54 года, высшее образование, Хабаровск).

Итак, с середины января до середины февраля выборная кампания Медведева была очень успешной. Однако на завершающем этапе эти успехи несколько затушевались. Чем это объяснить? Возможно, тем, что он элементарно устал: все-таки график поездок был очень напряженный. Может быть, это недоработка в планировании кампании. Нужен был вброс какой-то новой информации. На Западе, например, в силу давности выборных традиций люди знают, какие эффекты проявляются на выборах, когда и как лучше вбрасывать новые тренды в предвыборной кампании. В кампании Медведева этого сделано не было. Люди почувствовали, что кампания Медведева им "приелась", а вброс новой темы не произошел.

На стыке этих двух факторов - усталости от кампании и отсутствия новой темы - в фокус-группах снова появились негативные высказывания. Если на этапе кульминации кампании часто звучали слова, что Медведев - молодец, говорит грамотно и без бумажки, то в конце февраля возникли высказывания о неубедительности его слов, чтении по бумажке, ожидаемом несоответствии его "красивых слов" и реальных дел. По-видимому, выступления Медведева стали менее яркими, что вызвало у народа восприятие его речей как бюрократических.

  • Выступления были нормальными, но он больше читал по бумажке. Не было времени, что ли, подготовиться? (мужчина, 34 года, среднее образование, Барнаул).
  • Медведев говорит четко, грамотно, красиво. Но не разойдутся ли его слова с делом? Поживем - увидим (женщина, 43 года, высшее образование, Жуковский).
  • Надеюсь, он будет решать проблемы, которые являются актуальными. Хотя есть и сомнения. Посмотрим, как у него получится (мужчина, 55 лет, высшее образование, Ижевск).

В итоге возник определенный скепсис. Он мало отразился на рейтинге Медведева и на результатах голосования за него. Но за счет этого, видимо, вырос рейтинг Зюганова. Если бы на последние две недели предвыборной кампании для Медведева был заготовлен какой-то яркий сценарий, то результат Зюганова, да и Жириновского мог бы быть значительно меньше, а результат Медведева - еще более впечатляющим.

Говоря о том, что в последние две недели кампании Медведева не был придан новый импульс, я, возможно, не совсем прав, поскольку программное выступление Медведева в Красноярске попадает как раз на последний период его кампании. Возможно, оно и было запланировано как начало завершающего периода кампании Медведева, который должен был придать ей новый импульс. К сожалению, в восприятии народа это выступление такой роли не сыграло.

В экспертном сообществе и в среде интеллигенции выступление Медведева было замечено, оно активно обсуждалось в СМИ и в интернете. Было довольно много позитивно воспринятых высказываний: о свободе, правопорядке, необходимости земельной реформы. В целом экспертное сообщество восприняло выступление Медведева в Красноярске позитивно, а звучавшая в его адрес критика сводилась в основном к сомнению в том, что Медведев действительно реализует свои декларации.

Восприятие народа было принципиально иным. Я буду говорить в первую очередь о фокус-группах, которые проводились в Красноярске, поскольку жители этого города более активно смотрели выступление, чем в целом по стране. Жители Красноярска говорили о том, что программа им непонятна, причем говорили это с видимым раздражением: она написана "не по-русски", как с плохого учебника, простых людей не касается, ничего в памяти не отложилось.

  • Я про его программу "4И" слышала. Ничего не отложилось. Нужнокаждый пункт перевести на русский язык (женщина, 30 лет, среднее образование, Красноярск).
  • Написано, как с плохого учебника. Это даже не его высказывания. Кто-то ему написал. Не для широких масс (мужчина, 30 лет, высшее образование, Красноярск).
  • Единственное, что не понимаю, почему "4И", а не, к примеру, "5Д"? А потом будет новая программа "7Ж"? Что у них там происходит? Может, я недалек и не понимаю, зачем все это? (мужчина, 54 года, высшее образование, Красноярск).

При этом было отмечено, что Путин, Зюганов и Жириновский говорят понятнее. Упоминалось также о том, что Медведев говорит обтекаемо, в то время как, например, Зюганов говорит очень конкретно.

  • Вот Путин что говорил? Четыре национальных проекта: образование, здравоохранение и еще там что-то. Это понятно. А "4И" - совершенно непонятно (женщина, 45 лет, высшее образование, Красноярск).
  • Даже Зюганов для меня понятнее. Он конкретно говорит, что мы пенсионеров на какой-то уровень выведем (женщина, 44 года, среднее образование, Красноярск).
  • В предвыборной борьбе мне больше нравится Жириновский. Говорит он без бумажки, и все понятно (мужчина, 35 лет, среднее специальное, Красноярск).

В результате ряд респондентов, слушавших выступление, заявили, что в итоге их отношение к Медведеву ухудшилось.

  • Мне лично ничего не понятно, как простой домохозяйке. Чисто на интуитивном уровне я не буду за него голосовать (женщина, 52 года, среднее образование, Красноярск).
  • Я посмотрела, и отношение к нему ухудшилось, потому что он далек от народа (женщина, 33 года, среднее образование, Красноярск).

Похожие высказывания звучали и по поводу других последних визитов Медведева, хотя они были не столь обширными и не столь программными.

  • Да, все актуально, его выступления. Будет развиваться промышленность, будут и рабочие места. Но это все банально. Это и так все знают (женщина, 39 лет, среднее образование, Ижевск).
  • Все было сказано убедительно, но я почему-то не верю. Чтобы сломать нашу систему - это надо начинать сверху и ломать до самого низа. Тогда что-то получится, а так - нет (мужчина, 41 год, среднее образование, Барнаул).

Кампания Медведева закончилась вовремя. Если бы она продлилась дольше, ее потребовалось бы существенно обновлять. Как мы знаем, Медведев победил. Я считаю, что при данном раскладе это была победа подлинная. Даже если и был какой-то административный ресурс, особое рвение на местах, то кардинально это картину не поменяло.

Теперь что касается Путина и его взаимоотношений с Медведевым. Эта тема постоянно звучит в экспертном сообществе: как они уживутся, уживутся ли, будут ли конфликтовать. Многие считают, что их затянет логика аппаратного противостояния.

Восприятие этой проблемы народом существенно отличается. По мнению обычных людей, Путин и Медведев сработаются нормально. Они единомышленники, и оба болеют за страну, поэтому личностных и амбициозных конфликтов у них не будет.

  • Команда одна, сработаются, конечно (женщина, 35 лет, среднее образование, Ижевск).
  • Думаю, что у них все будет плавно, слаженно (мужчина, 32 года, среднее образование, Нижний Новгород).
  • Думаю, что будут работать хорошо (женщина, 48 лет, высшее образование, Уфа).

С точки зрения народа, проблема заключается в ином: президент должен быть президентом, а не марионеткой в чьих-либо руках, пусть даже реальным управляющим будет такой уважаемый человек, как Путин. Одновременно было много суждений о самостоятельности президента, о том, что он должен иметь свое собственное лицо, о его полной ответственности за ситуацию в стране. Ситуация разделения ответственности для народа неприемлема или как минимум непонятна. При всем уважении к Путину народ не хочет видеть в Медведеве слабого президента и настаивает на единоначалии.

  • В нашем государстве все возможно, поэтому не исключаю такой вариант. Но я, естественно, не согласен. Страной должен управлять один человек (мужчина, 48 лет, высшее образование, Санкт-Петербург).
  • Я так понимаю, суть вопроса в том, что мы получим не одного президента, а двух. Да? Я поняла, что страной будут управлять два человека. То есть мы президентом будем считать Медведева, а управлять страной будет Путин. Я в корне с этим не согласна (женщина, 44 года, среднее образование, Краснодар).
  • Во главе государства должен стоять один человек (мужчина, 56 лет, высшее образование, Жуковский) .

Уже на старте кампании отчетливо звучала мысль, что Медведев напрасно копирует Путина. Эта мысль звучала с довольно сильным негативным оттенком. Ход рассуждений был примерно таков: копия всегда хуже оригинала, и если есть оригинал, зачем нам копия? То есть или пусть остается Путин, или пусть Медведев будет самостоятельной личностью. При сохранении положительного отношения к Путину народ не хотел видеть на роли президента марионетку, несамостоятельную фигуру, даже если влияние исходит от Путина.

  • Он все повторяет за Путиным, это людям не нравится, я слышала (женщина, 33 года, среднее образование, Якутск).
  • Мне кажется, что он копирует Путина. Что-то такое знакомое в его выступлениях. Вот эта четкость, точность, выправка. Это неплохие качества, но где-то я вижу подражание. Это мне не нравится ( мужчина, 30 лет, высшее образование, Екатеринбург).

Совместные визиты Путина и Медведева в регионы (хотя чаще Медведев ездил один) не очень понравились людям. Они отмечали, что в присутствии Путина Медведев тушуется, становится тенью, ведет себя неуверенно, утрачивает самостоятельность.

  • Да, он более уверенно выступает, когда один. Рядом с президентом он не так уверенно себя чувствует. Может, у него действительно много мыслей. Но в целом держится неплохо. Никаких показушных движений и слов нет. Все по делу (мужчина, 30 лет, высшее образование).
  • Держится нормально, мне нравится. Единственное смущает, когда они с Путиным вместе. Один он производит лучшее впечатление, а вместе и в речи теряться начинает. В тени Путина какая-то робость проскальзывает. В принципе, говорит хорошо. Не то чтобы красиво, но уверенно (мужчина, 31 год, высшее образование).

Когда тема взаимодействия Медведева и Путина была поднята в конце кампании в фокус-группах, то общий смысл высказываний людей сводился к следующему: Медведев должен работать самостоятельно. А Путин должен его консультировать, но неформально, за кадром, чтобы люди этого не видели. Лицом страны должен быть один президент.

  • Я смотрю на Медведева уже как на президента, Путина уже не замечаю, он свое отслужил (женщина, 38 лет, среднее образование, Санкт-Петербург).
  • Мне не нравится, я не могу представить, что Путин будет министром при Медведеве. Это не то. Путин должен быть с кем-то другим (мужчина, 32 года, высшее образование, Жуковский).
  • Медведев должен стать первой фигурой. Так должно быть (мужчина, 43 года, среднее образование, Екатеринбург).
  • Ну, Медведев не будет точной копией Путина. Работать вместе они, безусловно, должны. Но не совсем так, не должен быть Путин премьер-министром. Медведев должен работать самостоятельно. Медведев - президент. Путин хочет консультировать, хорошо. Но за кадром, чтобы народ этого не видел. Пожалуйста. А на людях, для людей должен быть один лидер, лицо страны (женщина, 37 лет, высшее образование, Нижний Новгород).

Как будут строиться отношения между Медведевым и Путиным в дальнейшем? Сегодня народ уже признает в Медведеве президента, а Путина видит в роли авторитетного советчика, консультанта. Такая конструкция власти может оказаться устойчивой. Если президентство Медведева будет восприниматься как успешное, проблем не возникнет.

Но если возникнут какие-то проблемы, причем даже не связанные непосредственно с Медведевым, а просто случившиеся при нем, например, активно обсуждаемый среди экспертов экономический кризис, они могут привести к возникновению конфликта имиджей Медведева и Путина, причем конфликта спонтанного, а не индуцированного их собственными действиями. Конфликт имиджей формируется в ментальности населения и вовсе не обязательно означает наличие реального личностного конфликта между политиками.

В этом случае имидж Путина может приобрести некую силу, оппозиционную по отношению к Медведеву и к тому курсу, которым будет следовать страна. Имиджевый конфликт станет раздуваться в СМИ: интеллигенция будет за Медведева, а народ - за Путина. Различные группы интересов, несомненно, этим воспользуются. Это будет крайне неблагоприятная ситуация, которой всеми силами следует избежать.

Беседовала Любовь Ульянова

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67