Теория хороша, если она может быть полезной

От редакции. В сентябре 2010 года в Ярославле пройдет Всемирный политический форум. В преддверии форума «Русский журнал» решил спросить у одного из активных участников Ярославской конференции «Современное государство и глобальная безопасность» сентября 2009 года о том, что, с его точки зрения, следовало бы обсудить в 2010 году.

* * *

Если организаторы Ярославской инициативы намерены развивать тему глобальной безопасности, я бы предложил им, прежде всего, задуматься об изменении формата мероприятий и посоветовал проводить больше «камерных» дискуссий и семинаров, с небольшим числом участников и направленных на обсуждение более узких и прикладных тем, например, темы борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия. Но если есть необходимость в постановке масштабных задач, я бы рекомендовал обсудить будущее глобального финансового регулирования.

РЖ: Как вы считаете, какие глобальные проблемы являются наиболее острыми и актуальными для мировой политики? Определяется ли политическая и экономическая повестка дня международными форумами типа давосского или ярославского? Если да, то нельзя ли перечислить, какие форумы и по каким критериям могут быть отнесены к списку подобных влиятельных мероприятий?

Йен Шапиро: Стоит положительно относиться к любым событиям и форматам, которые привлекают внимание к глобальным проблемам, хотя иногда удается достичь большего, если формат предусматривает встречи небольшими группами и именно тогда, когда эти встречи не привлекают большого внимания общественности.

Как показал пример саммита в Копенгагене: с одной стороны, важные темы, связанные с глобальным потеплением, массово обсуждаются в СМИ и обществе, но, с другой стороны, повышенное внимание дает возможность высказаться и тем, кто придерживается иной точки зрения, тем, кто отрицает важность этих проблем. Если когда-нибудь и появится принципиальная договоренность по борьбе с глобальным потеплением, то, скорее всего, основная работа будет проделана за закрытыми дверями и небольшим количеством людей.

Международные форумы приносят больше результатов, когда в мире все более-менее сносно. Если же в мире серьезные экономические проблемы, как сейчас, то национальные правительства склонны игнорировать международные площадки, в первую очередь защищая свои собственные интересы. Глобальные финансовые институты не сыграли почти никакой роли в борьбе с последствиями всемирного финансового кризиса – все усилия были предприняты национальными правительствами. Сегодня же возможности международного сотрудничества существенно ограничены.

РЖ: Как соотносятся, с вашей точки зрения, задачи глобального управления мировым политическим процессом и финансово-экономическая глобализация? Взаимозависимы эти процессы или противоречивы?

Й.Ш.: Это две совершенно разные вещи. Сравниваются глобальные корпорации, которые обладают огромным влиянием по всему миру и давно не подчиняются никому, и глобальные политические институты, которые находятся в зачаточном состоянии. Основная политическая и военная мощь по-прежнему в руках национальных государств. Корпорации же оперируют на глобальном уровне. Между ними нет корреляции, их нельзя сравнивать.

РЖ: Какая дискуссия в современных политических средах должна быть вынесена на обсуждение экспертов и, напротив, какие дебаты в экспертном поле требуют включения политиков?

Й.Ш.: Политики должны больше обсуждать тему получения достоверной информации в современном мире, а также тему создания «лояльной оппозиции». Лояльная оппозиция – это оппозиция правительству, а не режиму, которая заинтересована в смене правительства, а не режима. Лояльная оппозиция играет очень важную роль в создании информации, потому что она критически относится к работе правительства и следит за его деятельностью. В связи с этим очень важно, чтобы в странах с демократическим устройством была реальная лояльная оппозиция, потому что, как правило, активная и эффективная оппозиция не нравится никому и правительства по всему миру стараются ее дискредитировать, снизить уровень ее влияния, хотя ее существование в долгосрочной перспективе отвечает интересам правительства, потому что критика способствует появлению достоверной информации. Академики же могли бы поучиться у политиков решению реальных проблем. Большинство академиков интересуется скорее тем, что происходит в их собственных головах, а не в реальном мире. Теория хороша, если она может быть полезной.

РЖ: Сейчас одним из наиболее ценимых критериев в мировой политике является критерий «эффективности». Главным примером подобной эффективной системы считается Китай. Можно ли сказать в таком случае, что сейчас эффективность де-факто противопоставляется демократии?

Й.Ш.: Утверждение, что Китай – это главный пример эффективности, является лишь половиной правды. Китай кажется более эффективным, чем он есть на самом деле. На первых стадиях индустриализации управлять экономикой гораздо проще, чем на последующих. Надо строить дороги, развивать инфраструктуру, но, когда эти стадии развития преодолены, становится гораздо сложнее понимать, что именно надо сделать, чтобы поддерживать экономический рост. Вряд ли китайская модель все следующие десятилетия будет давать экономический рост, измеряемый двузначным числом.

Беседовали Никита Куркин и Юлия Нетесова

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67