Спасти Украину от гибели

После подведения итогов голосования во втором туре президентских выборов, имеет смысл остановиться и поразмыслить, а с чем осталась страна после окончания очередного электорального цикла. Уже сейчас ясно, что победа Виктора Януковича – а он по итогам выборов опережает Тимошенко примерно на 3,5% - не исключает для регионалов» и в целом для страны многих серьезных проблем.

Перспективы коалиции

Первоочередная проблема, стоящая перед избранным президентом Януковичем, состоит в том, что его противница Юлия Тимошенко и после подведения итогов выборов остается премьер-министром Украины. А сместить ее по действующей Конституции с этого поста может либо президент страны, если существующая в Верховной Раде коалиция развалится, а новая не будет образована в течение 30 дней, или сама Рада, члены которой минимум 226 голосами могут объявить вотум недоверия правительству. Последнее можно сделать объединенными силами фракций самой «Партии регионов» (172 депутата), Блока Литвина (20 депутатов), Коммунистической партии Украины (27 депутатов) и части депутатов от блока «Наша Украина – Народная самооборона» (НУНС). Последний, кстати, уже фактически раскололся на тех, кто поддерживает Юлию Тимошенко, тех, кто отдает свои симпатии Виктору Януковичу, и тех, кто остался верен Виктору Ющенко. Как показало голосование по поправкам к закону о выборах, внесенных «регионалом» Александром Лавриновичем, ПР может рассчитывать на 29 депутатов от НУНС. Учитывая практически союзнические отношения, которые сложились между фракциями ПР, Блока Литвина (БЛ) и Компартии Украины (КПУ), вотум недоверия правительству Тимошенко может быть вынесен в ближайшие дни.

Однако депутаты от НУНС, которые могут поддержать за определенные услуги или плату вотум недоверия, могут и не войти в официальную коалицию с ПР. Для большинства НУНСовцев «регионалы» - идейные противники, поддержав которых, обрекаешь себя на электоральную смерть. В сознании их западноукраинских избирателей может надолго, если не навсегда, закрепиться образ предателей.

В то же самое время эксперты утверждают, что роспуск Верховной Рады, который должен непременно последовать после отставки правительства и роспуска прежней коалиции, невыгоден многим депутатам, поскольку лишает их «хлебных мест» в парламенте страны. Более того, роспуск Верховной Рады невыгоден и самой «Партии регионов», поскольку ожидается, что политических сил в ее следующем составе прибавиться. Парламент станет более плюралистичным: в нем с высокой долей вероятности появятся политические силы Арсения Яценюка и Сергея Тигипко. А если дата перевыборов будет назначена на конец лета – начало осени, то у «Блока Юлии Тимошенко» появится возможность взять электоральный реванш. Ситуация в украинской экономике и в целом в государстве весьма сложная.

Как следствие, появляется возможность торга – блок НУНС должен получить что-то очень ценное взамен вхождения в коалицию с регионалами. В СМИ просачивается информация о том, что новым премьер-министром может стать близкий к Ющенко Юрий Ехануров. Это – плата действующему президенту Украины за фактическую поддержку Януковича во время предвыборной кампании (отставка неугодных губернаторов, подписание выгодных законов и т.д.). Однако ПР, очевидно, не захочет уступать контроль над экономикой и социальной сферой уже практически ушедшему Ющенко.

От конфронтации к коалиции

Выборы показали, что раскол Украины не просто не преодолен, он еще более усилился после появления новых политиков. Такая неустойчивость будет постоянно понуждать к разного рода переформатированиям и торгам по каждому пункту нового коалиционного соглашения. Даже в переизбранной Раде – если представить себе такую картину – вполне вероятно будет отсутствовать хотя бы неустойчивое большинство. И Юлия Тимошенко при таких раскладах еще долго сможет оставаться премьер-министром пусть и с приставкой «и.о.».

Таким образом, после выборов не только не наступит долгожданная стабильность, но есть риски еще большей дестабилизации. А ведь именно на 2010 год запланированы следующие крайне непопулярные экономические и политические меры:

1) возвращение миллиардов долларов государственных и корпоративных долгов;

2) повышение тарифов на газ для населения;

3) возможная сдача украинской газотранспортной системы (ГТС) в аренду, а также пересмотр газовых договоренностей Владимира Путина и Юлии Тимошенко, за что последовательно выступает «Партия регионов» и лично Виктор Янукович;

4) окончание политической реформы: становление Украины исключительно как парламентской либо как президентской республики; в связи с этим встает вопрос об изменении Конституции;

5) получение последних двух траншей, по кредиту, который взяло Правительство Тимошенко у Международного валютного фонда в 2008 году.

В рамках сложившейся политической обстановки принять стратегически важные для Украины решения (например, определить судьбу политической реформы или ГТС) будет проблематично. Под угрозой приближающихся выборов непопулярные решения – например, повышение тарифов на газ для населения – принимать никто не захочет, а если и примет, то это станет причиной электорального провала, что и случилось с «Партией регионов» в 2007 году. Тогда реформа ЖКХ, которая давно назревала, началась с повышения тарифов на услуги для населения. В результате ПР проиграла на досрочных парламентских выборах. Как следствие, была образована новая «оранжевая коалиция». Получается, что новое правительство будет в таком же предвыборном капкане, в котором весь 2009 и начало 2010 годов было Правительство Тимошенко.

Очевидно, выходом из сложившейся ситуации является достижение компромисса между главными политическими силами страны, в первую очередь между БЮТ и ПР. Однако настроения внутри этих элитарных сообществ таковы, что ни одно из них не может пойти на соглашения с другой. Это результат многолетнего противостояния и личной неприязни лидеров. Но вместе с тем данным политсилам просто придется находить компромиссы, потому что в создавшихся условиях приближающегося банкротства нескольких ключевых государственных монополий (типа «Нефтегаза» и «Украинских железных дорог») и окончательной распродажи оставшегося госимущества (в качестве единственного способа залатать дыры в госбюджете), нет иного выхода для спасения Украины. Как бы пафосно это не звучало, ситуация неуклонно идет к краху экономической, а за ней и политической систем страны.

Будущее Украины

Постоянная смена правительств, нестабильность в парламенте, готовность политических сил действовать в ущерб государственным интересам (например, играть на курсе гривны к доллару), чтобы навредить оппоненту, находящему во власти, не создают условий ни для притока внешних капиталов, ни для развития среднего и малого бизнеса внутри страны. Последний, кстати, до сих пор задыхается от налогового и административного бремени. Любая мало-мальски успешная программа реформ просто не может осуществиться, поскольку заведомо неприемлема для противоположной стороны.

На протяжении последних пяти лет так и не было достигнуто хоть какого-нибудь единства государства на основании того или иного культурного типа или модели развития. Украину продолжают рассматривать как антагониста России. Наследство Ющенко – в виде общественного диалога вокруг личностей Бандеры, Шухевича, Мазепы, актуализации «церковного вопроса» – будет сказываться еще очень долго. И нынешние государственные деятели будут следовать в русле Ющенковской культурной политики. Об этом свидетельствует тот факт, что «Партия регионов» (судя по последним заявлениям ее видных представителей) не собирается забирать у Степана Бандеры звание Героя Украины, которое Ющенко присудил ему менее месяца назад. А значит культурный раскол, который со всей очевидностью был показан результатами этих выборов (почти 49% – за Януковича и 45,5% – за Тимошенко), будет воспроизводиться и дальше.

Таким образом, для того чтобы Украина начала стабильно развиваться, необходим консенсус между элитами по культурным вопросам либо полное игнорирование этих самых вопросов по принципу «историю-историкам».

Очевидно, нужна некая Большая Коалиция, которая объединила бы крупнейшие политические силы. На этом основании можно было бы завершить политическую реформу. Однако для достижения этой цели элитам следует отказаться от мышления формулами «либо мы побеждаем их, либо они – нас». На таком основании Украина продолжит оставаться без системной антикризисной политики и с хронически нереформируемыми сферами здравоохранения, ЖКХ, образования и госуправления.

Также очевидно, что нынешняя система разделения полномочий между правительством и президентом не позволяет решить проблему создания политически стабильного государства. Причина этого в том, что вся ответственность за осуществление социально-экономической политики лежит на правительстве, тогда как президент может вносить элемент дестабилизации в управление экономикой, не неся за это прямой ответственности. Спасти ситуацию могло бы четкое разделение полномочий между парламентом и правительством, а также возможное упразднение должности президента страны (либо слияние ее с должностью премьер-министра), что и отразило бы реальное разделение политической системы между двумя политическими силами. Исключение принципа коалиционности при формировании правительства позволит уменьшить значимость малых политических сил, которые, обладая невеликой поддержкой населения, порой определяют ход политических процессов на Украине. Иными словами, необходимо либо вернуться к президентской модели управления, либо создать чистую парламентскую республику, удалив из власти должность президента и, следовательно, отдав всю исполнительную власть в руки премьер-министра.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67