От редакции: 11 марта в Российской Федерации прошли выборы законодательных органов власти 14 регионов. Прежде чем представить мнения экспертов об их ходе и итогах, мы публикуем свои Мартовские тезисы о том, что собой представляли эти выборы и что они значили для русской политической системы с нашей точки зрения.
* * *
"Русский журнал":Как бы вы прокомментировали предварительные результаты выборов, основываясь на данных exit poll?
Сергей Марков: У нас есть несколько результатов. Первый, важнейший, не связан ни с каким партиями. А связан с ключевым вопросом повестки дня. До этой предвыборной кампании было несколько вариантов - социальная справедливость, антикоррупционная тема, национальный вопрос, вопрос стабильности. Сейчас выяснилось, что на первое место вырвалась проблема социальной справедливости. Видимо, она и станет доминирующей во время последующих парламентской и президентской избирательных кампаний.
Второе. Итог борьбы между двумя партиями - "Единой Россией" и "Справедливой России" - показал, что ЕР одержала убедительную победу. Цифры позволяют надеяться единороссам на то, что и на парламентских выборах их партия может поставить задачу бороться за 50%. СР так и не удалось стать реальным конкурентом ЕР. Если ничего кардинально не изменится, то СР может постигнуть судьба тех, кто пытался вытолкнуть КПРФ из ее ниши главного оппонента действующей российской власти.
РЖ: Можно ли говорить о символическом значении этих выборов для новой политсистемы? Ведь в регионах выбирается власть, которая будет работать после Путина?
С.М.: Мне кажется, пока еще говорить об этом нельзя, поскольку на этих выборах выбирался парламент. А в путинской системе власти парламент имеет очень маленькую власть. Идет выбор между партиями. А партии в России слабы. ЕР, получившая подавляющее большинство, является не партией в полном смысле этого слова, так как главный центр принятия решений находится не внутри ЕР, а вне ее.
"Русский журнал": Какова, на ваш взгляд, общая оценка результатов выборов?
Михаил Тульский: Несмотря на отмену порога явки, она оказалась довольно неплохой - в среднем около 40%, как это всегда и было на региональных выборах. Ряд неожиданностей в регионах показывают также, что российский электорат не такой управляемый, как кажется.
РЖ: Справедливо ли говорить о каких-либо серьезных нарушениях в ходе выборов?
М.Т.: В основном об этом говорят неудачники выборов, те, кто не смог пройти 7%. Если же взглянуть на ход выборов и подсчет их результатов во всех регионах, кроме Дагестана, то они проходили в целом в рамках закона и результаты подсчета в них вполне соответствуют волеизъявлению граждан. Только в Дагестане за КПРФ проголосовали 30% и за "Единую Россию" 20%, а результаты будут, похоже, совсем другими: КПРФ оставят 10%, а "Единой России" дадут 60%. В остальных регионах никаких серьезных нарушений нет, ну еще в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах путем административного давления блокирована кампания всех партий, кроме "Единой России" и ЛДПР, но сам подсчет голосов там в целом честный.
РЖ: Насколько итоги выборов соответствовали ожиданиям?
М.Т.: В целом результаты соответствуют прогнозам и результатам предвыборных опросов. Однако не вполне оправдалась, например, моя гипотеза о том, что наибольшая часть неопределившихся добавятся к "Справедливой России" как новой и наиболее быстро набирающей очки крупной партии. В Ставрополе, Петербурге, Ленинградской, Мурманской и Вологодской областях эта гипотеза себя оправдала, а в остальных регионах - нет. В большинстве областей наибольшее число неопределившихся добавилось к КПРФ.
"Справедливая Россия" показала свой высокий потенциал и способность набирать до 40% (в Ставропольском крае). Однако по большинству регионов она либо не смогла выдвинуть сильные партийные списки (Омск, Подмосковье, Орел, Томск, Тюмень, Мурманск, Дагестан), либо не смогла талантливо и грамотно провести "информационную войну" против "Единой России" и убедительно ответить на удары единороссов по своему имиджу (Самара, Коми, Псков). Проще говоря, по большинству регионов "Справедливая Россия" не смогла реализовать свой потенциал, который у нее, несомненно, есть, и эти выборы это выпукло демонстрируют.
РЖ: Каковы основные неожиданности этих выборов?
М.Т.: Главная неожиданность кампании - оглушительный успех КПРФ: 25-27% в Омской области, 31% в городе Орле (что будет по области, точно не известно, но ясно, что второе место), по 18% в Московской, Мурманской и Ленинградской областях, 17% в Петербурге - это такие результаты, которые вдвое и даже более превышают итоги выборов-2003 (тогда у КПРФ в Омской области было 16,2%, в городе Орле 17,8%, а в Подмосковье 9,7%, в Мурманской области 7,4%, Ленинградской - 9,0% и в Петербурге - 8,3%).
В какой-то мере развернутая "эсерами" дискуссия о социальной справедливости сыграла и на руку коммунистам: им намного легче было доказать избирателям, что именно коммунисты не на словах, а на деле самые принципиальные и честные защитники трудового народа.
РЖ: Насколько высока вероятность того, что думские выборы зимой повторят весенние цифры?
М.Т.: Скажу банальность, но очень многое зависит от позиции политического крыла Кремля. На выборах 2003 года они "замочили" КПРФ, и она провалилась с 24,3% до 12,6%. На выборах же марта 2007 года во многом дали зеленую улицу КПРФ, предоставив Зюганову доступ к телеэфиру в обмен на то, что коммунисты будут активно критиковать СР и Миронова, а единороссов - менее активно. И вот результаты. Ведь плохие отношения политического крыла администрации президента и Миронова - это секрет Полишинеля для узкого круга политических экспертов, но совершенно неизвестная вещь для населения и даже большинства журналистов. Но я ни в коем случае не хочу сказать, что нынешний результат КПРФ не отражает реальные настроения народа: напротив, коммунисты при равной конкуренции и таких же деньгах, как у "Единой России", могли бы набрать и намного больше. 70-80% населения России - люди левых взглядов, и в том, что КПРФ и СР в сумме получили лишь 30-40%, а остальные голоса левого электората забрала "Единая Россия", осуществляющая на деле абсолютно правую экономическую политику, - вот в этом есть известный элемент манипуляции сознанием. Кто в декабре 2007 года окажется на втором месте, в первую очередь зависит от того, кого - СР или КПРФ - предпочтет видеть на втором месте Кремль.
Думаю, что в декабре результат "Единой России" будет ниже примерно на 5%, ведь сейчас во многих регионах они набрали так много благодаря тому, что на 100% ассоциировались с популярным губернатором. Сыграет свою роль и тот факт, что сейчас конкурировали по 5-7 партий в каждом регионе, большинство из которых зачастую не имело ярких лидеров и очень блекло смотрелось на фоне популярных губернаторов. В декабре же конкуренция будет выше (будут участвовать 10-15 партий) и лидеры списка "Единой России" уже не будут смотреться столь же выигрышно на фоне федеральных лидеров КПРФ, СР, ЛДПР, как сейчас супервыигрышно смотрятся губернаторы на фоне неизвестных региональных партруководителей.
"Русский журнал": Каковы главные итоги выборов?
Алексей Мухин: Главный итог - "Единая Россия", скорее всего, будет делать выборы. Раньше был расчет на то, что "Справедливая Россия" - "партия власти #2". Этот расчет не оправдался. Такое глухое и деструктивное противостояние между ЕР и СР выльется в то, что КПРФ и ЛДПР получат дополнительные голоса.
РЖ: Что вы можете сказать о ходе выборов? Ставят ли провокационные выступления НБП и "Яблока" под удар легитимность выборов?
А.М.: Нет, проблема легитимности не ставится, так как партиям, которые оказались отрезанными от выборов, ничего другого не остается, как протестовать. В своих кампаниях они делают упор на протестные акции. Что касается легитимности выборов, то она в общем гарантирована наличием наблюдателей от всех партий, которые могут засвидетельствовать, что они прошли без значительных нарушений. Это так и есть. А акции НБП являются в данной ситуации провокационными.
РЖ: Согласны ли вы с тем, что на этих выборах партии борются не только за количество голосов, но и за место в новой системе правил?
А.М.: Да, здесь есть элемент обкатки федеральных выборов декабря 2007 года. Но именно элемент. Две партии власти, которые борются за избирателей, больше оглядываются на позицию Кремля, который полностью персонифицирован в лице Путина. Говоря "Кремль", мы подразумеваем "Путин". Они пытаются задействовать административный ресурс в полной мере. Пытаются привлечь к участию в избирательных кампаниях или родственников Путина, или его ближайших соратников. Но, как известно, на эти попытки следуют жесткие окрики администрации президента. Кремль не заинтересован в использовании пиар-составляющей самого президента. А административный ресурс уже давно стал вполне избирательным ресурсом.
"Русский журнал": Каковы, на ваш взгляд, главные итоги сегодняшних выборов? Были ли неожиданности?
Дмитрий Орлов: Многое стало неожиданным. Хотя я и относился к числу тех экспертов, которые отнюдь не пророчили "Справедливой России" второе место. Я говорил, что им придется в очень напряженной гонке бороться с КПРФ. Но то, что КПРФ, ЛДПР сохранили свои позиции, а СПС и СР очень близки к ним по своим результатам - это стало в целом неожиданным. Я полагаю, достаточно сенсационен и показатель ЕР. Практически во всех регионах - 55% и выше. Это означает, что доминирование этой партии вряд ли можно будет подвергнуть сомнению. Скорее всего, это следствие того, что население не очень поверило тем партиям, которые шли под откровенно популистскими лозунгами, - СПС и СР. А поверили традиционным участникам политических избирательных кампаний в стране.
"Русский журнал": В чем специфика и значение сегодняшних выборов для отечественной политсистемы?
Игорь Чубайс: Первые выборы, относительно свободные, были в 1989 году, насколько я помню. Первые два-три года после них еще можно было говорить о выборах, но позднее начался процесс деградации избирательной системы. Огромную роль в этом сыграли политтехнологи, которые превратили выборы в войну компроматов. Выборы не предполагали серьезных политических программ. А те изменения, которые были внесены в избирательную систему за последние годы, на мой взгляд, просто обессмыслили выборы. Поэтому что-либо говорить всерьез по поводу этих выборов не имеет смысла.
Могу подтвердить это фактами. Губернатор Матвиенко, по официальной версии, стала губернатором абсолютно легитимно, при том, что за нее голосовало примерно 10% избирателей. В результате интересы большинства питерцев не учитываются. И когда прошел марш протеста, который выражал настроение большой части общества, власть была не в состоянии вступить в диалог, общаться, обсуждать, дискутировать, а нагнала на стариков ОМОН. Произошел совершенно неприемлемый поворот событий, ответственность за который несет нелегитимная власть.
РЖ: Может ли оправдать себя ставка антисистемных сил на подрыв легитимности политсистемы?
И.Ч.: Сама формулировка "антисистемные силы", "системные силы" - это язык современных политтехнологов, которые в значительной мере несут ответственность за деградацию политической системы. Поэтому если анализировать позиции существующих партий, то можно говорить о силах, которые держат власть и ни при каких обстоятельствах не собираются ее отдавать, - это, конечно, "Единая Россия". Есть партии, оставленные в границах политсистемы, - КПРФ, ЛДПР, "Яблоко". Есть партии, которые независимо от их влияния в обществе искусственно выталкиваются из политической жизни. Это группа "Каспаров-Лимонов".
Сама классификация партийно-политического пространства должна быть другой - не левые, правые, центр, а те, кто сидит во власти, те, с кем заигрывают, и те, кому власть не дают.
РЖ: Согласны ли вы с тем, что на этих выборах партии борются не только за количество голосов, но и за качество тех правил, создание которых связано с именем Владимира Путина?
И.Ч.: Я не вижу на выборах серьезной политической борьбы, потому что не видно разных программ. Нет разных субъектов политической жизни, потому что вся политическая жизнь в значительной степени игра и имитация. Если нет настоящих собственников, настоящих хозяев, то все остальное в государстве приобретает призрачный характер. Политические интересы - это в конечном счете преломление интересов экономических. А если настоящих хозяев нет, если реальным хозяином является только бюрократия, чиновники, то и все остальное носит полувиртуальный характер. Поэтому о какой политической борьбе, кого с кем, идет речь - непонятно.
"Русский журнал": Сегодня в ряде регионов России проходят выборы в местные органы власти. На этих выборах введен ряд новшеств. В частности, в некоторых регионах проходит голосование только по партийным спискам, в большинстве - отменен порог явки избирателей, отменена графа "против всех". Как вы можете прокомментировать нынешнее голосование?
Алексей Кочетков: В любом случае нынешние выборы - это репетиция предстоящих думских выборов и обкатка новых технологий, проба того, как они будут работать. Отмена порога явки - это явно происки "Единой России". Отмена графы "против всех" опробована еще на московских выборах.
РЖ: По данным из регионов, не наблюдается явной корреляции явки избирателей на участки с отменой "явочного" порога. К примеру, в Московской области, где порог не отменен, явка довольно низкая.
А.К.: Надо учитывать, что предвыборные кампании были довольно хиленькие, не считая, конечно, питерской, где поснимали всех и вся. События 3 марта - "Марш несогласных", где чуть ли не до столкновений дошло, показали реакцию на это. В Московской области всегда выборы спокойные, "средненькие", а тем более сейчас.
РЖ: Во многих СМИ прошло сообщение об акции членов НБП в Одинцове, где представители партии ворвались на избирательный участок, пытались там выкрикивать лозунги и мешать работе комиссии.
А.К.: У нацболов работа такая. Думаю, что это были даже не нацболы из Одинцовского района, а скорее, выездная "дежурная бригада".
Источник: Kreml.org
"Русский журнал": Отличаются ли эти выборы от аналогичных осенних? В чем их значение для политсистемы, выстроенной в путинской России?
Вячеслав Смирнов: Отличаются, но не сильно. Многие рассматривают их как замер сил перед выборами в ГД, но я так не считаю. На этих региональных выборах не актуален вопрос, который будет главным на декабрьских: какая партия кого поддержит на президентских выборах? Сейчас же идет "справочное голосование". Оно важно для ЕР: сможет ли эта партия взять контрольные пакеты в региональных легислатурах или ей придется искать компромисы с другими партиями? Выборы важны для "эсеров" Миронова - сможет ли его партия, подняв социалистическое знамя, потеснить КПРФ или она лишь отъест левую часть электората ЕР? Выборы важны и для СПС - повторят ли Белых и Баков свой пермский успех?
РЖ: Согласны ли вы с тем, что на этих выборах партии борются не только за количество голосов, но и за качество тех правил, создание которых связано с именем Владимира Путина?
В.С.: Правила, думаю, поменяются. По крайней мере, сбор подписей и залог, который обязаны вносить непарламентские партии, сильно поражают их в правах. С этим надо что-то делать.
РЖ: Может ли оправдать себя ставка антисистемных сил на подрыв легитимности политсистемы? Насколько симптоматичны сегодняшние акции нацболов на избирательных участках?
В.С.: Какое нехорошее слово - "антисистемные силы". Я бы сказал проще - левацкие элементы из НБП и маргинальная оппозиция из "Другой России". В чем-то они правы. В чем-то - нет. Хорошо, что есть хотя бы такая оппозиция. И очень плохо, что нет нормальной консервативной оппозиции с правого фланга. Такой, я бы сказал, кулацкой оппозиции бюрократической власти.
РЖ: В чем заключается символическое значение этих выборов для русской политической системы?
В.С.: Думаю, что ни в чем не заключается "символическое значение". Обычные выборы при низкой политизации населения. Какая разница, кто победит в региональном парламенте, ведь это не меняет жизнь простого обывателя. По большому счету, итоги важны для кандидатов и их партийных бонз, а простым гражданам на них наплевать. Главное - чтобы была стабильность и не мешали вкалывать.
* * *
Партия "Яблоко" обвинила СПС в "мародерстве" на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга.
"Русский журнал": Прокомментируйте заявление "Яблока", обвинившего СПС в мародерстве на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и в сговоре с Валентиной Матвиенко?
Борис Надеждин: Принципиальная позиция СПС заключается в том, что главное - чтобы демократы прошли в парламент. Поэтому там, где нас нет, а "Яблоко" есть, например в Мурманске, мы призвали своих избирателей СПС проголосовать за список "Яблока". Это наша официальная позиция, она размещена на сайте и оглашалась в Мурманске. Естественно, что наша задача там, где нет СПС, но есть "Яблоко", "Яблоку" сделать аналогичное заявление. Могу только с сожалением констатировать ,что этого не происходит. А комментировать, почему они себя так ведут, я не готов.
* * *
Наблюдатели от партии "Яблоко" на выборах в Подмосковье сообщают о многочисленных нарушениях. В частности, недопуск наблюдателей к столам со списками избирателей, организация "карусели" под видом соцопроса и др.
"Русский журнал": Не является ли целью заявления "Яблока" о многочисленных нарушениях на выборах в Подмосковье поставить под сомнение легитимность выборов и политсистемы в целом?
Алексей Навальный: Легитимность этих выборов действительно может быть поставлена под вопрос, потому что невооруженным взглядом видно и не подлежит никакому сомнению полный административный перекос: возможность агитации для одних и отсутствие такой возможности для других. Поэтому, конечно, эти выборы были несправедливы. Мы сталкивались с большим количеством проблем при агитации. Известен случай, когда агитатора просто избили. Это произошло в городе Балашихе.
Что касается легитимности системы в целом, то, как известно, в "Яблоке" идет по этому поводу дискуссия. Часть членов партии считают, что нам необходимо бойкотировать выборы вообще, потому что действительно политическая система нелегитимна, и нужно добиваться того, чтобы призывать граждан игнорировать эту систему и бойкотировать ее. Но сторонники такой точки зрения в меньшинстве. Тем не менее "Яблоко" участвует в выборах, считая, что это единственный способ приобретения власти легитимным образом.
РЖ: Как-то связаны заявления "Яблока" с акциями НБП на избирательных участках?
А.Н.: Здесь у "Яблока" принципиально другая позиция. Идея бойкота выборов - это действительно позиция "Другой России". Естественно, лимоновцы и члены ОГФ и т.д. ведут агитационную работу по призывам бойкотировать выборы. "Яблоко" в том числе за это постоянно критикует "Другую Россию", считает, что это очень вредная работа, всегда призывает людей обязательно приходить на выборы. Даже в Санкт-Петербурге, где "Яблоко" сняли с выборов, мы все равно призываем людей прийти на избирательные участки.
Есть люди в "Яблоке", которые считают, что выборы нужно бойкотировать. Я, кстати, отношусь именно к ним, я сторонник той немногочисленной группы в "Яблоке", которая считает, что выборы действительно нужно бойкотировать. Но в целом официальная позиция "Яблока" абсолютно другая: несмотря на все нарушения, все равно нужно участвовать в избирательных кампаниях. Исходя из принципа демократического централизма, я в том числе тоже подчиняюсь этой позиции.
* * *
В ряде СМИ была озвучена информация об аресте активистов НБП, ворвавшихся на избирательный участок 1763 города Одинцово Московской обл. Нацболы выкрикивали лозунг "Выборы - фарс!"
"Русский журнал": Какую цель преследовали нацболы? Насколько симптоматичны их действия?
Михаил Леонтьев: Во-первых, конечно, глупо каждый раз каждую выходку нацболов комментировать. Их давно надо бить, а не комментировать. Что касается заявления о том, что "выборы - это фарс". У нацболов есть некая национально-большевистская доктрина. Там чего-нибудь про выборы как не фарс сказано? Собственно, ребята, вы откуда взялись? Это все равно что антифашистский митинг НСДАП. Это шизофреники, больные люди.
Второй момент. А их действия - это не фарс? По сравнению с тем, что они устраивают? Вообще политических фарсов не бывает.
Я думаю, нацболов надо лечить. Это болезнь. Кстати, принудительное психиатрическое лечение входит в символ веры национал-большевиков, потому что оно всегда использовалось их политическими кумирами.
"Русский журнал": Каковы цели ваших выступлений на избирательных участках?
Егор Меркушев: Петрозаводское отделение НБП провело эту акцию в знак протеста против выборов, которые сегодня проходят во многих регионах РФ. НБП считает, что выборы, происходящие сегодня, являются лживыми и лицемерными по отношению к избирателям. Мы требуем, чтобы в избирательные списки были допущены такие объединения, как "Другая Россия" и конкретно Национал-большевистская партия, чтобы нам дали возможность участвовать в следующих выборах в Государственную думу в 2007 году.
Сегодняшняя акция протеста в Петрозаводске носила мирный, ненасильственный характер. Задержанных нацболов уже отпустили.
РЖ: Эта акция прошла не только в Петрозаводске? Она имеет общероссийский статус?
Е.М.: Да, это общероссийская акция. Вы можете больше узнать о ней в интернете, на наших сайтах, хотя большая часть из них блокирована властями. Но есть лента новостей в "Живом журнале".
"Русский журнал": Утром нацболы устроили серию провокаций на избирательных участках, затем пресс-служба "Яблока" выступила с резким заявлением о многочисленных нарушениях в ходе голосования. В чем смысл этих акций? Не является ли их реальной подоплекой желание поставить под сомнение легитимность избирательной и в целом путинской политсистемы?
Сергей Митрофанов: На это можно ответить только рядом банальностей. Да, здесь есть и реальная проблема, но есть и попытка поставить под сомнение легитимность избирательной системы. Что касается проблемы, то она здесь, прежде всего, в том, что мартовские выборы - это не выборы путей развития, не выборы альтернативных решений, которые могли бы вывести Россию из нового застоя (а я считаю, что это застой на фоне бурно растущего ВВП), а всего лишь процесс штатного укомплектования законодательных собраний.
Но, как и всякое штатное укомплектование в развитых корпорациях, в корпорации Россия оно идет жестко - с недопуском в штат "правдолюбцев", "критиков", "деструктивных" и одновременно с полууголовной сварой среди "допущенных в штат". Кто, например, мог раньше предположить, что нанайские мальчики - "Единая Россия" и "Справедливая Россия" - дойдут чуть ли не до поножовщины?
Ларчик открывается просто: то, что для грызловско-мироновских верхов есть пиар мифа о конкурентной политической борьбе, для рядовых членов этих партий - распределение реальных призовых. Вот они и схватились. Одновременно способы недопуска "деструктивных" к призовому фонду применяются самые разнообразные, вплоть до никак не формализованных законами. Причем делается это не по злому умыслу государства, просто так работает сумма бюрократических предпочтений. В этих обстоятельствах "деструктивным", вроде демократического "Яблока", лимоновцев, гаррикаспаровцев, не остается ничего другого, как сомневаться в легитимности системы. Однако путинская политсистема все же легитимна в системе координат "суверенной демократии". Корпорацию Россия изменят не выборы менеджмента, а грядущие переделы мирового рынка, неспособность диверсифицировать производство, предложить иной товар, чем нефть и газ, разрыв в доходах членов совета директоров и низшего персонала, и прочее, прочее... А вот что будет потом? Будет интересно.
"Русский журнал": Может ли сработать ставка антисистемной оппозиции на подрыв легитимности политсистемы? Насколько путинская политсистема защищена от этого?
Павел Святенков: Да, разумеется. Российская власть в последние годы постоянно стремилась лишить избирателей какого бы то ни было влияния. Назначаемые губернаторы и фактически назначаемые депутаты - важное усовершенствование в государственной машине. Проблема только в том, что люди в результате ощущают себя в гостях у "властной вертикали". Естественно, это подрывает ее легитимность, поскольку непонятно, по какому праву все эти люди, никому не подконтрольные и никем не избранные, управляют государством.
* * *
Первым реальным итогом единого дня выборов стал состоявшийся референдум по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.
"Русский журнал": Референдум по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа можно считать состоявшимся. На 14:00 по местному времени явка избирателей превысила 50%. Насколько, по вашему мнению, политика укрупнения регионов способствует усовершенствованию механизмов управления страной?
Вячеслав Никонов: Проведение референдумов по объединению субъектов - это нормальная, совершенно логичная и правильная тенденция. Матрешечные субъекты, когда один входит в другой, имея одинаковые права, создают ситуацию некоего законодательного маразма. Поэтому, естественно, от этого надо отказываться. Я думаю, матрешечные субъекты рано или поздно все исчезнут, будут созданы нормальные субъекты Федерации, где будут установлены нормальные управленческие взаимоотношения.
Я не знаю, естественно, итога референдума, так как его еще не подвели. Но думаю, есть основания полагать, что граждане высказались "за". Это означает, что пока все подобные референдумы, несмотря на то, что они сопряжены с определенными политическими сложностями, дают положительный результат. Мы имеем уже Пермский край, Красноярский край, единую Иркутскую область, сейчас добавится Забайкальский край. Естественно, это будет продолжено в отношении других субъектов.