Почему российские протесты имеют значение

От редакции. Стивен Сестанович – бывший координатор Госдепартамента по странам СНГ в ранге посла в администрации Билла Клинтона, а ныне научный сотрудник влиятельного Совета по международным отношениям и профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, один из наиболее авторитетных американских специалистов по России.

* * *

Могут ли события вокруг спорных результатов выборов в Госдуму предвещать «Русскую зиму» по аналогии с «Арабской весной» или это преувеличение?

Стивен Сестанович: Даже если события и не пойдут по сценарию «Арабской весны», они уже стали чем-то очень важным в истории постсоветской России. Это первый настоящий всплеск низового недовольства. Эта волна может схлынуть, но, скорее всего, она будет набирать обороты, отличаясь высокой степенью мобилизации, организации и целеустремленности людей.

Для послевыборных протестов на всем постсоветском пространстве достаточно характерно то обстоятельство, что они довольно быстро «выгорают», люди думают: «Ну что поделаешь? Выборы закончились, и результаты не изменить». Но в данном случае помимо всех прочих причин, побудивших людей выступить против Путина, есть и еще одна: дело не только в подтасовке результатов выборов, дело в том, что вскоре грядут новые президентские выборы, придающие людям решимости заявить о своих интересах и выразить свое недовольство. Маловероятно, что народное недовольство утихнет, ведь у них есть новая цель, на которой можно сконцентрироваться: не дать Путину победить в первом туре.

В сентябре после того как президент Дмитрий Медведев объявил о своем отказе от второго срока в пользу Путина, вы сказали, что последний встретит сильное сопротивление со стороны избирателей. Действительно ли протесты обусловлены недовольством тем, как именно Путин фактически навязал свою кандидатуру?

С.С.: Именно. Проблема Путина – это типичная проблема любого модернизирующего свою страну авторитарного правителя. Если вы проводите модернизацию, то по логике вещей в какой-то момент вам надо отойти в сторону – авторитарное правление не очень современно. Но авторитарные правители, проводящие модернизацию, склонны мнить себя незаменимыми, они боятся преследований в случае отказа от власти, кроме того, управление людьми — слишком большой соблазн.

Я думаю, что до объявления Путиным о своем намерении баллотироваться еще на один срок, в Кремле столкнулись с серьезной стратегической проблемой: им надо было придумать некий ход, который бы позволил сделать так, чтобы возврат Путина не выглядел как вульгарное корыстное стремление к власти с его стороны. Я не знал, как они поступят, но я считал, что они попытаются сделать хоть что-то, чтобы смягчить остроту этого шага. И меня в результате просто поразило, как мало усилий, по сути, было предпринято в этом отношении. Рокировка выглядела как бесстыдное напоминание людям о том, что все решает Путин, а их взгляды не играют никакой роли. Думаю, рано или поздно все его советники признают, что рокировка была осуществлена довольно топорно.

Наверное, можно было бы провести что-то типа предварительного голосования по кандидатуре Путина.

С.С.: Да, можно было сделать целый ряд вещей, но вместо этого они заявили, что решение было принято за много лет до этого. В результате ситуация стала похожа на некий трюк.

Миллиардер Михаил Прохоров, владелец баскетбольной команды «Нью-Джерси Нетс» и нескольких золотых шахт в России, заявил о том, что будет баллотироваться в президенты. Как вы думаете, это шутка?

С.С.: Это вовсе не шутка. Прохорова изначально рассматривали в роли «технической оппозиции», то есть человека, который вступает в предвыборную борьбу, чтобы отобрать побольше голосов у оппозиции, тем самым рассеяв ее. Электоратом Прохорова являются либерально настроенные представители среднего класса, техническая интеллигенция, образованные, ведущие западный стиль жизни, состоятельные россияне.

Вопрос в том, вступит ли он в борьбу чисто формально, как это прежде делали многие оппоненты Путина, или же приложит серьезные усилия к тому, чтобы воспользоваться ситуацией. Нельзя сказать точно, но в этой связи интересен тот факт, что Кремль однажды, когда тот возглавил партию «Правое дело», сделал все возможное, чтобы усложнить Прохорову жизнь. В конце концов, они просто скинули его с поста лидера партии. Судя по всему, Прохоров крайне рассержен тем, как с ним поступили, или, по крайней мере, у него есть для этого все причины. То же самое можно сказать про многих оппонентов Путина на грядущих выборах.

Значит, вы считаете, что грядущие выборы будут довольно интересными?

С.С.: Да, они будут очень интересными. Это не значит, что Путин проиграет, но по крайней мере есть интрига: дать возможность другим кандидатам в президенты набрать 50% голосов, чтобы не дать Путину выиграть в первом туре. Путин уже дважды побеждал в первом туре – в 2000 и 2004 годах, – но на этот раз ему будут противостоять полдюжины кандидатов, каждый из которых вполне может набрать 10%, а некоторые из них и все 20%.

Среди них Прохоров, лидер Коммунистической партии, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский от ЛДПР. Есть еще лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который никогда не был большим политиком, а его партия была задумана как «техническая оппозиция», однако в результате Кремль оттолкнул и его. У Миронова также есть причины сердиться. Есть еще Григорий Явлинский, лидер «Яблока», самой старой партии демократической интеллигенции. При неудачных обстоятельствах эти люди не наберут и пяти процентов, но если им повезет, то на волне антипутинских настроений они имеют все шансы получить больше. Так что, если суммировать все голоса, которые могут получить кандидаты, то они вполне могут набрать 50% голосов. Для сторонников Путина это большая неожиданность. Я уверен, они взвешивают шансы и пытаются понять, существует ли реальная угроза того, что Путин не победит в первом раунде. По-моему, это вполне реалистичный сценарий.

Как устроена эта система? Если один кандидат набирает больше 50% голосов, то тот, кто по результатам выборов оказывается вторым, вступает с ним в борьбу во втором раунде?

С.С.: Да, именно так. С этим столкнулся Ельцин в 1996 году, когда против него выступал Зюганов. Тогда было мнение, что результаты выборов фальсифицировали. Многие россияне сегодня скажут вам, что для страны было бы лучше, если бы на тех выборах победил Зюганов. Я не разделяю этой точки зрения, но знаком со многими настоящими демократами, которые именно так и считают. Для сторонников Путина память о тех событиях служит отрезвляющим напоминанием: если во втором туре выборов у Путина окажется только один соперник, очень многие россияне могут проголосовать против Путина.

Для российских выборов был всегда характерен сильный дух протеста. Подлинный политический гений Путина заключался в том, что он умел вычленять некий антагонизм, способный подтолкнуть людей к действию. Его первая кампания была основана на противостоянии чеченскому сепаратизму, вторая — на враждебности по отношению к олигархам, на третьих выборах, на которых победил Медведев, разыгрывалась враждебность по отношению к Западу. Но сегодня этот антагонизм может сыграть злую шутку: он может найти свое выражение в неприятии Путина. Вот чего боятся его сторонники.

То есть повторное избрание Путина в президенты не является неизбежным?

С.С.: Эта кампания отмечена множеством вопросительных знаков, но однозначно можно сказать следующее: антипутинская волна набирает оборот. Трудно сказать, насколько мощной она окажется, но есть много желающих воспользоваться создавшейся политической ситуации для унижения Путина. Даже если Путин победит, он потеряет много голосов, будут протесты в связи с результатами, будут обвинения в их фальсификации; в результате возникнет общее ощущение того, что авторитету и харизме Путина был нанесен мощнейший удар. Так что, даже если выборы закончатся победой Путина, есть шанс на фундаментальную перемену атмосферы и норм российской политики.

Русская Православная Церковь подвергла критике очевидную недобросовестность парламентских выборов. Это имеет какое-то значение?

С.С.: Путин всячески выставлял напоказ свою приверженность православию. Тем не менее, несмотря на то, что он постоянно бывает в церкви и у него есть духовник, в трудную минуту он не получает от Церкви поддержки. Это указывает на то, что многие стремятся размежеваться с режимом Путина. Не следует списывать Путина со счетов — это человек, в распоряжении которого находятся все необходимые ресурсы для победы на выборах, но он может оказаться неспособным задействовать самый главный ресурс — то, что американцы называют «куражом» (Big Mo [Momentum])

“The Economist” сравнил положение Путина с положением чилийского диктатора Аугусто Пиночета, когда принадлежащая к обеспеченной верхушке среднего класса интеллигенция, в конце концов, решила, что им более не нужен атворитарный правитель, и они отказали ему в переизбрании.

С.С.: Один мой друг в России еще полгода назад предсказывал, что путинизм на этом этапе выборов столкнется с проблемами. Я сказал ему на это: «Я не понимаю, как такое может быть: у вас же так растет благосостояние, столько людей извлекло пользу от правления Путина?» Мой друг ответил: «Ты знаешь, все просто. Наша политика не имеет большого отношения к экономике, в первую очередь, она связана с легитимностью».

Путин обвинил Хилари Клинтон в подстрекательстве к демонстрациям. Стоит ли американцам придержать язык по поводу грядущих выборов?

С.С.: Американцам не стоит вмешиваться или делать вид, что они стоят за протестами. Уместно будет соблюдать ту же осторожность, которую администрация президента Обамы применила во время демонстраций в Каире, это будет самый подходящий подход.

Однако администрации так же не стоит делать вид, что мы стоим в стороне, так как происходящее нас никак не касается. Администрация должна занять следующую позицию: Россия, как и любая другая европейская страна, взяла на себя обязательства по развитию демократии, и все присоединившиеся к демократическому проекту страны будут следить за тем, как Россия выполняет взятые на себя обязательства.

Источник

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67