Стоило только сборной России подвергнуться в Лиссабоне вселенскому позору, и положение в нашем футболе на время едва не затмило любые другие политические проблемы. А конфликт между Руководителем Федерального агентства по физкультуре, спорту и туризму (ФАФСТ) В.А. Фетисовым и Председателем Российского футбольного союза (РФС) В.И. Колосковым (конфликт "двух Вячеславов") стал чуть ли не основным политическим противостоянием.
Нервная и болезненная реакция в наших спортивных верхах на провал футбольной сборной столь же нелогична, сколь и обычна. Всем ясно, что персональная ответственность Колоскова за данное конкретное поражение существенно меньше, чем главного тренера сборной Г. Ярцева или игроков. Но так же понятно, что без виновных мы обойтись не можем.
Иногда грешным делом думается: а может быть в этом-то и корень зол? Чуть что, у нас начинаются, как писал Гоголь, "переборки, распекания, взбутетениванья и всякие должностные похлебки, которыми начальник угощает своих подчиненных". Ну, а когда дело доходит до крупного прокола, то тут может достаться и начальнику - от другого начальника.
В чем, собственно, дело? Ну, проиграли, правда, одной из сильнейших команд мира. Да, с очень крупным счетом. И что? Вот, три года назад немцы проиграли в отборочном матче чемпионата мира англичанам со счетом 1:5, причем на своем поле. В Германии никакой административно-футбольной передряги из-за этого не произошло. Даже тренер остался на месте. Меньше чем через год немцы стали вице-чемпионами мира.
В России привыкли относиться к большим руководителям, как дикари Океании - к своим фетишам. Если все идет хорошо - руководителю слагают оды и поют дифирамбы. Тот же Колосков был в зените славы и почитания в 1988 году, когда наши футболисты в один год стали вице-чемпионами Европы и выиграли Олимпиаду. Успех подчиненных - заслуга начальника. Фетиш внял молитвам. Когда дела идут плохо, дикари наказывают фетиш - плюют в него, бьют его палками, низвергают ниц, сиречь подвергают критике и снятию с должности.
Привычка видеть во всем злые происки каких-то лиц прочно укоренилась в нас. За персональным действием или бездействием мы редко разглядываем неумолимое действие системы. Тот же Колосков стал руководителем отечественного футбола в нерыночное, "застойное" время. В конце 80-х - начале 90-х наше футбольное хозяйство, как и вся страна, перестраивалось на капиталистические рельсы. И надо сказать, эта перестройка произошла относительно безболезненно. Во многом потому, что к ней в футболе уже были готовы, в том числе и стараниями самого Колоскова. Болельщики того времени помнят, что официальный статус профессионалов наши футболисты стали получать уже в 1987 году. Потери российского футбола в связи со вхождением в рыночную стихию можно оценить, сравнивая наши нынешние "успехи" с уровнем наших соседей по Восточной Европе.
Здесь на фоне глубокого провала таких великих в недавнем прошлом футбольных держав, как Польша или Венгрия, положение сборной России выглядит вполне благопристойно, хотя хуже, чем, скажем, чехов или бывших югославов. Что касается клубного футбола, то во всей Восточной Европе наиболее конкурентоспособными на европейском уровне командами являются российские и украинские. Клубы других восточноевропейских стран давно распродали своих лучших игроков в Западную Европу и в... Россию.
Снижение класса российского футбола в последние годы нельзя рассматривать в отрыве от кризиса всего отечественного спорта. Падение нашего спортивного уровня выявляется с каждой новой Олимпиадой, как летней, так и зимней. Наиболее болезненно оно воспринимается в тех видах спорта, где мы традиционно были "впереди планеты всей".
В возникшей ситуации любопытна реакция некоторых должностных лиц. Она во многом подобна той, что проявилась во время допинговых скандалов на зимней Олимпиаде-2002 в Солт-Лейк-Сити. Тогда ответственные спортивные руководители делали громкие заявления, угрожая чуть ли не отъездом российской делегации с Олимпиады. Но всякий раз делали оговорку типа: "если Президент даст такое указание".
Сегодня В.И. Колосков говорит примерно то же самое: "Президент страны?... Тогда пусть он мне сам скажет, и я завтра же уйду... Если я буду убежден, что это решение не Вячеслава Фетисова, а Владимира Владимировича Путина, то я, конечно, подчинюсь" (еженедельник "Футбол", # 46 за этот год). Такая самоотверженность, конечно, замечательна, по той простой причине, что трудно представить Президента демократической страны, лично вмешивающегося в дела независимой общественной структуры (какой, по идее, является РФС) и указывающего, кого назначить туда начальником. Вячеслав Иванович, конечно, прекрасно это знает. А еще лучше он знает, что руководитель ФАФСТ также не имеет полномочий вторгаться в прерогативы РФС по выборам своего председателя. Исполком УЕФА уже выразил "обеспокоенность давлением российских властей" на РФС. Конечно, в этом заявлении не последнюю роль играет политическая конъюнктура, заставляющая официальную Европу подвергать критике все, что ни делает российская власть. Но в данном конкретном случае Европа формально права.
Наша привычка к персонализации всей ответственности в лице одного начальника породила другую вредную привычку: прятаться за спину начальника высшего ранга. Да как будто у Президента великой страны мало забот помимо этого футбола! Но чувствуется, что до тех пор, пока российское спортивное начальство будет дружно переадресовывать свою ответственность на самые высокие сферы (ведь и г-н Фетисов, попросив г-на Колоскова "уйти", сослался на мнение каких-то "верхов"), вряд ли что-нибудь в нашем спорте серьезно изменится к лучшему.
Очень любят повторять, что футбол - самый демократичный вид спорта. Но если взять реальную организацию, то мы увидим, что в ней господствует такая же многоступенчатая иерархия, как и в любой другой корпорации, занимающейся конкретным делом. Это нормально, потому что привычно. Однако, может быть, есть смысл что-то поменять именно в этой привычной организации?
Все граждане в здравом уме имеют конституционное право избирать главу государства. При этом от них вовсе не требуется какого-то экзамена на знание политических наук, государственно-правовых вопросов и всего того, что нужно для понимания того, насколько кандидат в Президенты соответствует критериям должности. Демократия в идеале требует от всех граждан такого знания и понимания, которым в действительности обладает лишь меньшинство. Многие граждане искренне избирают Президента и депутатов не на основе их политических качеств, а по иррациональному влечению души. Тем не менее такое положение считается нормальным.
Совершенно обратная ситуация - в футболе. Он действительно прост, поэтому многие миллионы граждан с полным основанием считают себя знатоками этой игры. В выборах такой фигуры, как главный тренер национальной сборной, они на порядок компетентнее, чем в выборах Президента страны. Так, если нас считают настолько сведущими в государственных вопросах, не разумно ли предоставить всем болельщикам право избирать тренера сборной России по футболу?
Для организации этого возможны самые разнообразные варианты. Скажем, РФС преобразуется в открытое акционерное общество. Всякий получает возможность вложиться в него. Пайщики общества, пропорционально количеству акций на руках, имеют право выбора руководства РФС. Не берусь утверждать, что от всего этого будет какая-то практическая отдача, но принципы демократии и рынка в футболе восторжествуют как никогда. В конце концов, экспериментировать над организацией футбола менее болезненно, чем над экономикой в целом.
Но, быть может, мы вообще зря тревожимся? Что такое, в сущности, спорт? Заработок для сильных и забава для публики. Возводить спорт в дело национальной чести - не есть ли это пустое и вредное занятие? Взять хотя бы ситуацию с тем же футболом. В двух крупнейших державах √ США (где его зовут соккером) и Китае - это вообще преимущественно женский вид спорта. С мужским футболом дело там обстоит туго, и ничего. А Россия? Впервые выступила на Олимпиаде в 1912 году, звезд с неба не похватала, но никто не усомнился в статусе России как великой державы. Советский Союз до конца Второй мировой войны вообще не выходил на мировую спортивную арену, что, однако, не помешало ему победить в той войне.
Конечно, есть своя правда и за В.В.Жириновским, заявившим на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити: "В современном мире, когда нет больших войн, о силе и слабости страны судят по ее успехам в спорте; они определяют престиж страны". Но и в этом случае ситуация спорте - забота общенациональная. Посему выправлять положение следует всем вместе, не взваливая на государственную власть еще и управление спортивным хозяйством. По всей логике вещей, это исключительная сфера общественной самодеятельности. И если со спортом дело у нас обстоит неважно, нечего перелагать ответственность с себя на власть, у которой ныне и без того слишком много гораздо более серьезных функций.