Национальный ответ

За последние недели произошло несколько событий, имеющих отношение к болезненному “национальному вопросу”. Сначала высказывания, названные “расистскими”, привели пресс-секретаря Федеральной миграционной службы России Константина Полторанина к увольнению. Затем Следственный комитет отчитался о расследовании беспорядков на Манежной площади и спровоцировавшего их убийства футбольного болельщика Егора Свиридова. Оказывается, следователи, отпустившие убийц, тоже отстранены от занимаемых должностей. Какая связь между этими увольнениями?

Полторанин и следователи неслучайно потеряли работу. На мой взгляд, здесь есть несколько аспектов, нуждающихся в самом детальном обсуждении. С одной стороны, радикальные формы национализма, граничащего с нацизмом, действительно смертельно опасны для России. Наша страна веками существовала, как многонациональная и многоконфессиональная. Конечно, стержнем, доминантой всегда являлись русский народ и православие, однако имперское начало, основа российского государства, подразумевало “многонародность”, “многокультурность”. Сложный гетерогенный состав. От финнов до Средней Азии.

Напомню, именно межнациональные конфликты были одной из ключевых причин распада СССР. И сегодня развал РФ легко осуществим через сознательное натравливание русских на нерусских, христиан на мусульман и так далее. Собственно, наличие лозунга “Россия для русских” просит логичного продолжения в виде “Татарстан для татар”, “Чечня для чеченцев”, “Ингушетия для ингушей”, “Якутия для якутов”. А люди, говорящие “Россия для русских”, не должны удивляться, когда ответом окажутся самостоятельные интерпретации этого тезиса, родившиеся в недрах национальных республик. Ибо радикальный национализм государствообразующего народа логично вызывает такой же радикальный национализм иных народов. Процессы взаимосвязаны и взаимозависимы. Прологом к краху Советского Союза стала принятая Съездом народных депутатов Декларация о суверенитете РСФСР. Страшное, деструктивное воплощение нашли слова писателя Валентина Распутина, предложившего России отделиться от СССР. Обозначенные факторы в реализации сценария краха советской державы не менее важны, чем подрывная деятельность национального подполья на окраинах.

Упомянутый аспект затрагивал Владислав Сурков, выступая со своей известной лекцией про суверенную демократию. В 1991 году межнациональные конфликты привели к потере половины территории, половины населения, половины экономики. Совершая необдуманные поступки, можно вновь лишиться половины перечисленных благ. Но Россия и без того сжалась почти до собственных границ 17 века. Поэтому противостояние государства нацизму – единственно правильная линия. Высказывания Полторанина, разумеется, обладают неприемлемой формой. Разве имеет право чиновник столь высокого ранга рассуждать о правильных путях смешения кровей, когда Россия претендует на роль региональной державы в рамках постсоветского пространства? Мы хотим отпугнуть народы бывшего СССР? Закрыться от них тройными кордонами и визами? Какая тогда интеграция у нас будет?

С другой стороны, увольнению подверглись и люди, символизировавшие коррумпированность власть имущих. Следователи, продемонстрировавшие избирательность применения закона к убийцам определенной национальности, возможно уступившие противоправному давлению диаспор и озлобившие молодежь. Получается, досталось всем, кто подливал масла в огонь. И со стороны “большинства”, и со стороны “нацменьшинства”. Заодно прослеживается многогранность проблемы. Ради объективности картины заметим: о крахе мультикультурализма заявляют и Ангела Меркель, и Дэвид Кэмерон. 26 апреля стало известно, что Николя Саркози вместе с Сильвио Берлускони написали письмо в адрес председателя Еврокомиссии и главы Европейского совета, содержащее просьбу восстановить пограничный контроль в Шенгенской зоне. Волна революций в арабском мире и агрессия западных стран против Ливии привели к фантастическому наплыву мигрантов. Только по официальной статистике европейское побережье приняло более 30 тысяч выходцев из Северной Африки. “Переварить” такую инокультурную толпу крайне сложно. Поэтому политики поднимают тревогу. Безусловно, есть тенденция перекраивания мировой этнической карты. Как мы знаем, коренное население развитых стран вымирает под воздействием идеалов “общества потребления”. А исламский мир, традиционные социумы до сих пор показывают прекрасную рождаемость. Следовательно, жесткое подавление всякого нацизма важно, но нужны и другие меры. Правеет ведь не один Константин Полторанин. Правеет вся Европа, где все большей популярностью начинают пользоваться националистические партии и движения. Саркози, сам являвшийся умеренным националистом, боится проиграть выборы более явной и жесткой националистке Марин Ле Пен. Соответственно, тенденции носят более глобальный характер, нежели может показаться на первый взгляд.

Осознание глобальных трендов приводит к появлению на горизонте вопроса “Что делать?” Глобальность-глобальностью, а в нашей стране своя специфика. Попробуем ответить комплексно.

Во-первых, строительство многонациональной гражданской нации – практически безальтернативная линия. Точнее, альтернатива ей – развал России, потеря всех национальных регионов, автономия русских внутри карикатурного Московского княжества. Ибо принадлежность к единой нации, которая, допустим, может быть советской или американской, сплачивает. Отсутствие подобного сплачивающего механизма – разобщает. И здесь вряд ли кто-то найдет адекватную замену слову “россияне”. Спросите у чеченцев, готовы ли они называть себя “русскими чеченского происхождения”? Сомневаюсь, что последует положительный ответ. И с большинством татар, башкир, якутов – аналогичная история. “Россияне” – компромиссный вариант коллективной идентичности. “Отделенческие” настроения вообще есть сепаратизм и антигосударственное, антироссийское преступление. При подобном раскладе нацизм любого типа – недопустимая линия. Неважно, русский он, якутский или, например, башкирский.

Во-вторых, требуется подавлять различные формы национальной дискриминации на всей территории страны. Она тоже плодит ксенофобию. Чтобы не только чеченец себя не чувствовал изгоем в Москве, но и русский – в Чечне. Властные кабинеты должна отличать полиэтничность работающих в них лиц. Один закон, одни права, одни обязанности.

В-третьих, речи, прославляющие крах “многонародности” или “мультикультурности”, нам не подходят. Определенная степень мультикультурности неизбежна. Франция или Италия – национальные государства. Понятно их желание добиться эффекта “плавильного котла”. Россия – многонациональное. Даже сейчас ее отличает сугубо имперское разнообразие национального, религиозного, культурного, территориального состава. Стереть данные различия моментально невозможно. “Самость” отдельных уголков страны – историческая данность. Жесткое, репрессивное подавление местных обычаев и традиций – контрпродуктивная вещь. Желательно лишь осуществить переформатирование наиболее радикальных форм их проявления, служащих раздражителем, провокатором розни. Дабы различия укладывались в контекст общей нации, идеологии и системы координат. Без нарушения гражданского единства, столпов коллективной идентичности.

В-четвертых, России необходим синтез истории и синтез ее этноконфессионального наполнения. “Десталинизация”, очернение советского прошлого – вредный проект, поскольку он раскалывает общество и вместо национального примирения вновь сталкивает белых с красными. Но такой же вредный проект и радикальный национализм. Его риторика, превозносящая один народ, брезгливо принижающая остальные, также дает эффект раскола. Путин попытался совместить триколор 90’х, советский гимн и византийский герб ради исторического синтеза. А вот этноконфессиональный синтез до сих пор не создан. И пока единая нация будет существовать лишь на бумаге – риски распада, межнациональной гражданской войны сохранятся. Этноконфессиональный синтез – “подушка безопасности”, спасающая от националистических провокаций.

В-пятых, требуется учредить координирующий орган, отвечающий за национальную политику. С конкретными программами, финансированием. Сейчас этот вопрос раскидан по десяткам разных инстанций, занимающихся им “в числе прочего”. А когда за тему отвечают все, значит, за нее не отвечает никто. Перед страной стоит задача достижения межнациональной интеграции. Проводить ее в отсутствии конкретной структуры, осуществляющей оперативное управление, крайне тяжело. Благие начинания потонут в несогласованности действий разных бюрократических ответвлений, лишенных внятной коммуникации, а также некого единого плана действий с понятными механизмами реализации.

Поэтому, очевидно, в России одинаково опасны и расистские реплики в пользу государствообразующего народа, и незаконный особый статус нацменьшинств, как в случае с убийством Егора Свиридова. Данные решения об увольнениях хоть и могут показаться кому-то имеющими разную природу, но де-факто они подчиняются одной логике. Впрочем, повторяю, увольнений и наказаний недостаточно. Что реально сделано за последние годы для смыслового наполнения слова “гражданин”? Почему россияне должны гордиться своим гражданством? У них нет четких и вразумительных ответов, отсутствует продуманная концепция гражданской нации. Пока ситуация останется такой же, нацисты всех типов, говорящие простые и понятные вещи, будут иметь успех. Ведь государство еще не произвело генерирование сплачивающей, объединительной альтернативы. А медлить – нельзя. Процесс и так чудовищно затянулся.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67