История России - это позитив без негатива

На совещании академической образовательной Ассоциации гуманитарного знания президиума РАН академики, ректоры российских вузов и крупные чиновники говорили о проблемах преподавания гуманитарных дисциплин в общеобразовательной школе. На деле же это оказалось очередным обсуждением ставших уже знаменитыми "книг для учителя": "Новейшая история России 1945-2006 гг." под редакцией А.В.Филиппова и "Обществознание. Глобальный мир в ХХI веке" под редакцией Л.В.Полякова.

Крепить связи школ и университетов

Разумеется, на совещании были высказаны и некоторые общие соображения, касающиеся преподавания гуманитарных дисциплин, - тема обязывала. Ведущий встречи, академик РАН Александр Чубарьян, призвал к большей стыковке школьной и вузовской программ. И ректор МГУ академик Виктор Садовничий фактически говорил о том же: он предложил восстанавливать связи школ и университетов. В частности - вернуть дореволюционную традицию проведения съездов учителей-предметников на базе университетов: "Мы договорились о съезде учителей математики, потом можно провести съезд физиков, историков..." Но самое печальное, по словам Виктора Садовничего, заключается в том, что утрачена система повышения квалификации учителей. А потому "они стали вариться в собственном соку. Система же оживает, когда ее подпитывают". В советское время переподготовку в таких центрах проходили по 10 тысяч учителей в год. Сегодня нужно создать мощные центры, включающие современные кампусы, огороженные забором, где учителя будут некоторое время жить и учиться по расписанию... Договоренность о создании таких центров уже достигнута с Министерством образования.

А новый замминистра образования Исаак Калина произнес проникновенную, исполненную лирики и патриотизма программную речь о том, что нужно воспитывать в учениках "позитивное отношение к миру и к стране, в которой они живут". "Это не розовые очки (но смакование ошибок - преступно. - Н.И.-Г.), а желание и умение жить и хотеть приносить пользу". "Позитивное отношение к жизни - это хотеть и уметь решать жизненные задачи". И вообще, сказал Исаак Калина, может быть, стоит говорить не "История России", а " Родная история". Так присутствующие плавно перешли к обсуждению новых книг для учителя по истории и обществознанию.

Невыраженность нравственной оценки

Две новые книги для учителя по новейшей истории и обществознанию были переработаны по замечаниям учителей, собиравшихся на июньской Всероссийской научно-практической конференции в Москве. Замечания эти суммировал секретарь отделения историко-филологических наук РАН Андрей Петров. Но для начала он сказал, что учебник истории пишется не только для ученика: его читает вся семья.

Нужно сказать, что книга под редакцией А.В.Филиппова так и написана. Она направлена на создание успешного, патриотически настроенного гражданина России. Апробация этой идеи и проходит на базе нового курса истории и обществознания.

По итогам опросов учителей-участников июньской конференции, 40% педагогов новый подход одобрили, почти 45% считают, что его нужно доработать, а 14,5% опрошенных им решительно недовольны. Среди недостатков - фактические ошибки, а среди достоинств - то, что она интересно написана.

Впрочем, среди замечаний, высказанных участниками конференции, есть и такое: "невыраженность нравственной оценки событий и исторических деятелей".

Однако, на взгляд обозревателя РЖ, нравственная оценка выражена достаточно ясно. Другое дело - какая она.

Споры о роли Сталина в истории

В главе, которая носит такое название, авторы утверждает: "Ошибочно искать истоки концентрации власти исключительно в характере российских властителей... По существу, целью внутренней и внешней политики Сталина стало восстановление - политическое и территориальное - Российской империи".

Такая цель, безусловно, должна вызвать одобрение старшеклассников. Если бы речь шла не о Сталине. Но в "Новейшей истории России" сталинский тезис "цель оправдывает средства" вызывает безусловное одобрение авторов: "Конечно, особый драматизм и напряженность советскому периоду сообщали особенности личности Сталина. ...Определяющей чертой личности Сталина было своего рода черно-белое восприятие действительности (сопровождавшееся восприятием окружающих в категориях друзья-враги)... Однако влияние психологических особенностей личности Сталина на политико-экономическое развитие, скорее, было вторичным по сравнению с ролью объективных обстоятельств. Реализация ускоренной модернизации страны требовала соответствующей системы власти и формирования управленческого аппарата, способного реализовать этот курс" (!).

В "Новейшей истории" оправдываются и сталинские репрессии. По идее авторов книги, они коснулись главным образом партаппарата (а как же прадедушка - рабочий-крестьянин-учитель и т.д., отмотавший свой срок в сталинских лагерях? - спросят родителей многие старшеклассники): "Что касается мер принуждения по отношению к правящей номенклатуре, то их целью была мобилизация управленческого аппарата для обеспечения его эффективности как в процессе индустриализации, так и в послевоенный период восстановления экономики. Эта задача достигалась в том числе посредством политических репрессий, которые использовались для мобилизации не только рядовых граждан, но также управленческой элиты". И ниже - делается вывод: "Исследования отечественных и зарубежных историков подтверждают тот факт, что приоритетной жертвой репрессий в 1930-1950-е годы стал именно правящий строй".

Более того, репрессии провозглашаются полезными: "Современные исследователи склонны видеть рациональные причины использования насилия в стремлении обеспечить предельную эффективность правящего строя в качестве субъекта мобилизации общества на достижение невыполнимых задач"..."Итогом сталинских чисток стало формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов, - безусловно лояльного верховной власти и безупречного с точки зрения исполнительской дисциплины".

В конце главы приводятся данные опроса ФОМ (февраль 2006 года). На вопрос о том, какую роль сыграл Сталин в истории России - положительную или отрицательную, 47% опрошенных отвечают, что положительную, 29% - отрицательную, а 24% затруднились ответить.

И хотя формально в книге даются разные взгляды на личность и деятельность Сталина (один из рецензентов "Новейшей истории России" сказал, что важной заслугой книги является то, что по каждому правителю даются как положительные, так и отрицательные черты, плюсы и минусы), совершенно очевиден перекос аргументов в сторону выдающихся достижений, а главное - методов работы "вождя народов".

Точно так же можно разобрать и раздел о Хрущеве. Но там будет очевиден перекос в другую сторону.

Суверенная демократия

Уже упомянутый рецензент сказал: главным достижением "Новейшей истории России" является появление в последнем разделе книги термина "суверенная демократия". Именно он и характеризует новый этап развития страны. Заметим, что этот термин появляется и в "Обществознании". На вопрос о том, что это такое, последовал ответ: это значит идти своим российским путем, но с учетом всех свобод демократического общества; применить понятие "гражданского общества" к российским особенностям и реалиям. Цель учебника - попытаться сформулировать национальную идею.

В "Обществознании" понятие "суверенная демократия" объясняется так: "Если в действии политической системы принимают участие все граждане, то она работает в таком режиме, который называется демократией. Народоправие означает, что граждане данного государства сами управляют собой. Поэтому демократия подразумевает, что данному народу никто извне не навязывает свою волю. Значит, демократия тесно связана с суверенитетом, т.е. полновластием народа на своей территории. Следовательно, режим суверенной демократии - идеальная форма действия всякой политической системы".

Оставив это определение без комментариев, заметим, что некоторая часть учителей - участников Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в июне, были не согласны с самим фактом появления в учебнике истории глав о периоде 2000-2006. Но А.В.Филиппов пишет в своем отзыве на это обсуждение: "Анализ полученных отзывов показывает, что часть замечаний исходит из несогласия с концепцией издания (приводится пример с главой о 2000-2006 гг.)... и потому не может быть учтена при доработке книги".

Между тем многие серьезные историки полагают, что судить о том, что произошло, можно лишь спустя по меньшей мере 50 лет после событий. К тому же любой учебник, содержащий раздел, посвященный текущей жизни, потребует постоянной доработки (меняется жизнь, а вместе с ней и формулировки).

Тут есть и еще один момент: как известно, у школьников вызывают стойкое отторжение любые дидактические постулаты, которые вбиваются им в голову. А здесь, совершенно очевидно, учителя потребуют от ребят заучивания наизусть определений и постулатов. И захочется ли после этого старшеклассникам вникать во все, а главное - почувствовать себя патриотами суверенно-демократической России, - не очень понятно.

P.S.: Разговоры в кулуарах

В перерыве совещания обозреватель РЖ задала несколько вопросов генеральному директору издательства "Просвещение" Александру Кондакову и директору Института всеобщей истории РАН Александру Чубарьяну.

Александр Кондаков: "Это не идеальный учебник, а канва..."

РЖ: Сегодня обсуждаются "книги для учителя". А когда появятся сами новые учебники?

Александр Кондаков: До 1 октября мы должны получить гриф Минобрнауки. Затем доработать книги, внести замечания. В ноябре мы их опубликуем. После этого запустим учебники на апробацию в разные типы школ, находящихся в различных регионах России. Потом, на основе замечаний учителей, произойдет новая доработка учебников. И мы будем готовы представить их для широкого использования в школах с 1 сентября 2008 года.

РЖ: Нужны ли тогда другие учебники истории и обществознания, если будет существовать такой идеальный, идеологически выверенный вариант?

А.К.: Это не идеальные учебники. Книга для учителя задает некие ориентиры, канву, а каждый автор может по-своему доносить материал до ученика. Поэтому я считаю, что должно быть написано несколько линеек учебников.

Что главное в "Новейшей истории"? В ней рассматривается жизнь страны как общественное явление. А кроме того, даются оценки фактам нашей новейшей истории - брежневскому, горбачевскому периодам, 90-м годам...

А если говорить об "Обществознании", то впервые дается представление о современном глобализированном мире и о роли и месте России в этом мире. А это очень важно для выпускника современной школы. Поэтому такие книги сделаны именно для 11-го класса. Покидая школу, дети должны иметь современные взгляды на мир, который их окружает. Естественно, мы сейчас готовим такие же учебники для младших классов. В следующем году выйдет "История России" для 6-7-х классов и другие учебники.

РЖ: В связи с тем, что учебники разрабатываются по новым стандартам (Дума приняла их в первом чтении), а полная средняя школа становится обязательной, не думают ли издатели об отказе от концентрической системы преподавания истории (когда весь курс проходили в течение девяти лет учебы, а в 10-11-м повторяли то же самое) и возврате к линейному принципу?

А.К.: Это вопрос сложный. Педагогический. Учителя тоже находятся в неуверенности: 41% участников июньской конференции - за линейную систему, 28% - за концентрическую и столько же - за разные виды концентрической системы. Ведь старшие классы - это предпрофессиональное образование. И нужно ли все предметы изучать в полном объеме, как это происходит сейчас? Поэтому одно из предложений заключается в том, чтобы в старших классах был предмет "Россия и мир", который затрагивал бы вопросы позиционирования России в глобальном мире в конце ХХ - начале ХХI века. Можно, конечно, изучать и всю "линейку" истории России, а в 10-11-м классах изучать ХХ-ХХI века. Вариантов несколько. Нужно найти оптимальный педагогический выход из этого положения.

Александр Чубарьян: "История немыслима без интерпретации..."

РЖ: Сколько нужно учебников истории?

Александр Чубарьян: Тут не должно быть жесткой установки. На самом первом заседании, посвященном учебникам истории, которое происходило в правительстве, было провозглашено: должно быть 3-4 учебника. Но ведь в реальности учитель не может выбирать учебник. Школа не имеет таких денег. Сейчас во многих школах учат по тому учебнику, к которому учителя привыкли и который есть в школьной библиотеке. Это рутина, но она существует. Министерство и региональные органы должны подкрепить финансово право выбора учителя. Но ведь 10 учебников они не смогут "подкрепить финансово".

РЖ: Каким, по вашему мнению, должен быть учебник истории?

А.Ч.: Учебник должен научить мыслить. Чтобы школьник мог не просто запоминать факты, а делать выводы. Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения. Но я против этой формулы. Она не терпит его в том смысле, что те события, которые произошли, уже произошли. Но история немыслима без интерпретации. Ученик должен понять, что в истории, как и в его собственной жизни, всегда есть право выбора. Возможность выбора. Такой вопрос стоит и перед каждым политиком. Школьник, например, должен понять, что было бы, если б не было Ленина? Так же он должен научиться понимать, что вся его жизнь - это выбор.

РЖ: Под вашей редакцией существует замечательный школьный учебник по отечественной истории ХХ века...

А.Ч.: Мы его сейчас переделываем. Теперь я думаю о том, чтобы сделать пособие для учителя по новейшей истории за тот же период, что и книга по русской истории (1945-2006). Хочу, чтобы они как-то коррелировали между собой. Чтобы школьники понимали, что такое глобализация, интеграция, что изменилось в современном мире.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67