От редакции. Закончился первый тур выборов президента Украины. Как и предсказывали многочисленные эксперты, лидерами стали глава «Партии регионов» Виктор Янукович и премьер-министр Украины Юлия Тимошенко. По официальной информации второй тур выборов должен состояться 7 февраля. Своим видением итогов прошедших украинских выборов с читателями «Русского журнала» поделился депутат Государственной Думы РФ Сергей Марков.
* * *
Первый тур выборов президента Украины прошел очень неплохо, несмотря на то, что проходили они в условиях жесткого противостояния. Кандидатам все-таки удалось полностью остаться в рамках закона. Более того, данные выборы продемонстрировали: что значит реальная конкуренция.
В течение выборного процесса я лично посетил девять участков в восьми населенных пунктах, беседовал с 80 наблюдателями от различных партий. И это очень важно, ведь наблюдатели от партий – главнейший инструмент для иностранных наблюдателей, позволяющий им определить были ли допущены нарушения или нет. Наблюдатели от партий находятся на участках с самого утра до позднего вечера. Как следствие, они хорошо знают все нюансы выборного процесса и могут определить было ли допущено нарушение или нет. На данных выборах нарушений не было, но были некоторые недостатки.
Важнейший недостаток, конечно, неполнота реестра избирателей. С точки зрения большинства глав избирательных комиссий, нынешний реестр избирателей составлен хуже, чем на любых других выборах, проходивших ранее. Но данный недостаток я ставлю его в один ряд с неубранными в Киеве улицами. В Москве часто критикуют Лужкова за неубранные от снега улицы, но побывав в Киеве, я понял, что ему надо дать медаль за уборку снега. Складывается впечатление, что на Украине просто ждут, когда снег растает.
Таким образом, неполный реестр избирателей – это показатель недееспособности нынешней украинской власти. А недееспособность – одна из тех вещей, за которые граждане Украины в основном и критикуют нынешнюю власть.
* * *
Итоговые результаты полностью соответствуют тем прогнозам, которые давали социологи и политологи. А это еще один знак того, что выборы прошли без серьезных нарушений и фальсификаций. Безусловно, некоторые социологические службы использовались различными кандидатами для провокации, но в частных беседах социологи указывали: каким данным следует верить, а каким нет.
Третье место Сергея Тигипко свидетельствует, что украинцы хотят видеть на посту президента человека, занимающего более центристские позиции. Украинцы устали от идеологии, они хотят экономико-ориентированного кандидата-прагматика, русскоговорящего европейца. Именно образ такого политика и воплощает Тигипко. Он ориентирован и на хорошие отношения с Евросоюзом, и на хорошие отношения с Россией. Он понимает, что Украина должна двигаться в сторону Европы, так как является ее частью, но и осознает, что движение это не должно приводить к конфликту с Россией. Он знает, что быть частью Европы означает подчинение закону и политику экономического прагматизма. Таким образом, украинцы, отдавшие свои голоса Тигипко, проголосовали за технократический подход.
* * *
Важным результатом прошедшего первого тура является полный крах нынешнего президента Виктора Ющенко. Пять процентов – это фактически двойка, если выставлять школьные оценки. Политика Ющенко была не просто ошибочной, она была преступной. И если граждане Украины не хотят, чтобы будущие президенты распускали внезапно парламент, блокировали работу Конституционного суда, занимался нелегальной продажей оружия, они должны примерно наказать Ющенко. Они должны пойти по пути Южной Кореи, сделав так, чтобы виновный во всех этих преступлениях был за них осужден.
Но здесь есть одна опасность. Вполне возможно, что Виктор Ющенко, осознав свое полное банкротство, предпримет какие-то антиконституционные шаги. Ведь он является человеком, который незаконно пришел к власти. Уже в ходе «Оранжевой революции», он неоднократно нарушал закон. Он привык это делать, соответственно, для него закон практически не существует. Сейчас Ющенко, очевидно, заинтересован в том, чтобы выборы были сорваны, поскольку он продолжал оставаться на посту президента страны.
* * *
Действия российского руководства, которое отказалось открыто поддерживать какого-либо из кандидатов в президенты Украины, я считаю правильными. Неправильным я считаю проявленную пассивность в отношении Украины. В настоящий момент здесь работает множество американских неправительственных организаций. А ведь НКО – это оружие XXI века. Если оружием XIX века были винтовки, оружием XX века – самолеты и танки, то оружие XXI века – это фонды, центры и институты. Есть такая поговорка: «Тот, кто не тратит деньги на свою армию, тратит на чужую». Эту поговорку можно продолжить: Тот, кто не развертывает систему поддержки своей страны в соседней стране, платит намного больше. Мы должны начать проводить последовательную внешнюю политику. Это должна быть системная внешняя политика XXI века, которая включала бы в себя создание систем фондов, центров, институтов, являющихся проводниками интересов России зарубежом.