С середины прошлой недели, а именно с момента, когда стало точно известно о договоре между компанией "Суп" и американской компанией Six Apart , русский "сегмент" ЖЖ лихорадит. Сейчас нет недостатка в описаниях последовательности действий нового руководства, реакций юзеров и т.д. Естественно, событие стало мгновенно обрастать комом интерпретаций и ответных инициатив (среди наиболее интересных - виртуальная эмиграция в Тринидад и Тобаго), а журнал пользователя dolboeb начали читать даже те, кто никогда не читал этого почтенного джедая блогосферы.
Если пока оставить вопрос, а были ли хоть какие-то основания для конфликта, следует зафиксировать один симптом - о "Живом журнале" (на его страницах или как-то иначе) стали высказываться в том числе и те, кому это автореферентный жанр был несвойственен. Огромная масса вынесенных за пределы "большой жж-политики" "нетысячников" была поставлена перед тем фактом, что столь любимый сетевой сервис не является такой уж нейтральной и беспроблемной площадкой. Известно, что в детских садах простейшие законы физики объясняют наглядно - например, воздух, хотя мы его и не видим, существует потому, что его можно набрать в целлофановый мешок, а мешок может лопнуть, испугав кошку. Физика в действии. Сделка "Супа" и Six Apart вывела пользователей из состояния уютного инфантилизма, они поняли, что воздух, которым они дышат, существует. И этот воздух имеет собственную аэродинамику.
Все говорит о том, что для юзеров настал момент " X ", когда они должны встать на ту или другую сторону баррикады. Liberte ou la mort, " ЖЖ или Суп ". Такая инсценировка, немыслимая в большинстве иных сервисов (например, недавняя покупка Google 'ом YouTube , кажется, никакого ажиотажа среди видеоблоггеров не вызвала), наводит на мысль, что поляризация позиций, призывы "Родина ЖЖ зовет!" и т.п. - все это некий симптом, который крайне сложно списать на "глупость" рядового жжиста. Собственно, "Живой журнал" был выстроен так, чтобы минимальный сервис обеспечивал максимальные возможности для общения, то есть это сервис для тех, кто не любит, когда его "обслуживают". Сейчас, когда эта ситуация может измениться и уже меняется (причем, естественно, начала она меняться еще до истории с "Супом"), многие пользователи наконец-то могут выйти из круга нескольких десятков "френдов" и перейти от дружбы к политическим действиям, пусть и онлайнового масштаба. Какими бы благими целями ни руководствовались "Суп" и увлекшаяся игрой в аутсорсинг компания Six Apart , для огромного количества блоггеров "сделка века" выглядит как нарушение базовых "демократических" принципов: им кажется, что "президента" ЖЖ не избрали, а просто "провели", воспользовавшись, как обычно, "административным ресурсом".
Если ранее ЖЖ служил в качестве места, где действие стандартных механизмов самоутверждения власти, по крайней мере частично, нейтрализовано, то теперь выяснилось, что сетевые структуры создают возможность для более дешевого и эффективного выстраивания властных практик (в конце концов, они проглядывают уже в риторике А.Носика ( dolboeb ), новоявленного "президента русского ЖЖ", который готов кого-то "прощать", а кого-то считать "нормальным", то есть ему понятным пользователем, понимающим, "насколько выгодно" будущее сотрудничество с "Супом"). Было бы легко отмахнуться от этого рассуждения, заявив, что никакой демократии в ЖЖ никогда не было и что теперь пользователи просто сменили зарубежного владельца на своего собственного, "родного" или, вернее, добавили местного наместника к американскому собственнику, заполучив в итоге двух господ там, где и одного было много. Однако сама эта "демократическая видимость" имеет право на существование, оказываясь действующей силой, регулятивом, который не стоит списывать со счета.
Так, пользователи не могут не чувствовать "проблематичность" нового положения дел, даже если они полностью согласятся с Носиком, который полагает, что весь конфликт и все контракции не стоят выеденного яйца, являясь позорным "пиаром лузеров, которые никогда ничего не смогут сделать" (не смогут даже собрать нескольких тысяч голосов). Пусть так, но уже сам факт распространения маловразумительных сообщений о сделке (тут помог и "Яндекс", уверенно маркирующий значимость отдельных постов) в френдлентах, сама дисперсия позиций непосредственно касается практически всех пользователей ЖЖ. "Фундаментальная" аргументация "Супа", указывающая на заурядность происшествия и на безоговорочную целесообразность сделки века, сталкивается с феноменальной поверхностностью контраргументов "нацистов" и "паникеров", однако эта поверхностность значима уже сама по себе, без отсылки к своим собственным основаниям. Почему? А именно по причине структуры ЖЖ (и аналогичных сетевых сред), предполагающей, что значимость того или иного мнения, факта, события и т.п. определяется не каким-то объективным положением дел (или мнением сверхавторитетной инстанции), а всего лишь поверхностной дисперсией, рассеянием мнений и комментариев, вздорных, тупых, оголтелых, иногда стройных и аргументированных, чаще - скоропалительных и пафосных.
Именно в тот момент, когда "Суп" и его представители начинают заниматься "просвещением" публики, отсеиванием перспективных и умных ("понимающих") пользователей от тех, кто может, наподобие Mithgol The Webmaster , отправляться на все четыре стороны, когда они выступают с позиции знания, профессионализма, осведомленности и т.д., они демонстрируют вопиющее, идеологически отъюстированное незнакомство с тем, что они собираются "оптимизировать" и "улучшать". Вместо произвольной дисперсии интерпретаций, в которой на равных выступают идиоты и гении, нам предлагается прислушаться к инстанции знания, к тем, кто "знают как". Или, более точно, - к тем, кто "владеет истиной", а не просто "погружен в мнения и склоки". В действительности сделка по "обслуживанию" кириллического сегмента ЖЖ демонстрирует радикальный жест, который как раз не могут простить Носику и тем, кого он представляет. Этот жест говорит^ "Знаем мы ваше ЖЖ, и нет в нем ничего особенного". Так, ерунда, бизнес как бизнес, а в его кириллической части - никакой еще и не бизнес.
Именно этот момент - отрицание жжшной "демократии" как некоего отдаленного потомка "литературной республики" - и стал тем триггером, который запустил политизацию контракта "Супа". "Видимость" демократии поставили перед вполне вероятным фактом разоблачения, ей явно отказали в тех претензиях, которые она как будто лелеяла, зная о том, что это только претензии, только надежды и иллюзии. Позиция А.Носика здесь оказалась симптоматичной не столько из-за его личных качеств, сколько из-за самой структуры отношений: в отличие от создателей LiveJournal , он является одним из игроков "поверхности", экрана, на котором распространяются блики "виртуальной" демократии, но теперь он перешел в совершенно иной статус, как бы ему ни хотелось создать прямо противоположное впечатление (естественно, никто не считает, что такая смена статуса являлась сама по себе целью). Конечно, в поверхностной игре блогов у многих пользователей возникает искушение "встать" над схваткой - но не просто "выйти", а получить некий привилегированный доступ. "Управлять всем цирком". Естественно, демократия строится в том числе и на запрете привилегированного доступа - никто не может заранее заглянуть в головы избирателей, никто не был в состоянии управлять чужим дневником (получив идентификационные данные) или читать личную информацию. У Носика появилось примерно такой же структурное преимущество, какое хотели бы иметь незадачливые самоубийцы, рассуждающие в стиле "вот я умру, а вы все будете меня жалеть, и всем вам будет очень плохо, а я буду смотреть и смеяться". Наподобие "магистра Йоды" он умер, но так, что стал "еще сильнее". Структурно это "живой труп", который может наблюдать разговоры о себе (и о ком угодно), будучи радикально исключен из этих разговоров. Собственно, это и есть позиция "знания" - но вовсе не знания, которое может знать о "приватной информации".
В действительности весь разговор о потенциальной угрозе для приватной информации (закрытые посты, информация в userinfo и т.д.), исходящей от "Супа" и лично Антона Носика, является не более чем не слишком удачным выражением отрицания самой позиции знания, угрожающей "демократической иллюзии". Выражая свои опасения за приватную информацию, пользователи прежде всего кодируют отвержение, отрицание "знающего мертвеца", который противостоит простому "миру мнений", поскольку знает, "в чем ваше счастье" и "от чего вам будет хорошо". Просто никакого другого языка для выражения "идеи" ЖЖ нет - кроме языка, который задается соглашением о privacy : понятно, что этот язык крайне ущербен, как понятно и то, что вряд ли Носик действительно страждет покопаться в чужих подзамочных постах. "Суп" (развивая всем понятный тренд) разрушил единственную продуктивную видимость ЖЖ - видимость равенства и произвола внутри "литературной республики", однако теперь, и это уже следствие такого разрушения, претензия к нему может предъявляться только в абсолютно бестолковых терминах - "а не будете ли вы нас читать так, как мы не хотим?". Понятно, что это лишь язык, понятный и "Супу" (который поспешил заверить всех в своих благих намерениях), и большинству пользователей, которые, естественно, не имеют никакого иного языка, кроме языка власти.
Естественно, сделка "Супа" не является чем-то сверхоригинальным - именно поэтому она всегда может оправдаться универсальными законами бизнеса и рынка. Но здесь присутствует еще одно затруднение, принципиально опускаемое во всех рассуждениях о "новых сервисах" и будущем русского ЖЖ. Выступая, с одной стороны, с позиций знания, с позиции тех, "кто умеют" и "желают добра" ("хотите вы того или нет, вы все равно хорошо проведете свое время"), деятели из "Супа" в то же время декларируют принципиальное, априорное согласование логики либерализации/приватизации ЖЖ с его внутренней логикой "имманентной" (то есть иллюзорной, поверхностной) демократии. Дескать, чем более ЖЖ будет коммерциализироваться (а если коммерциализации нет, не ясно, зачем и на какие средства кто-то будет вводить новые сервисы), тем больше у вас будет демократии. Вы получите новые демократические инструменты, сделаете демократию более современной, проведете, в конце концов, долгожданный update (получив, например, возможность иметь двести юзерпиков).
Но последние тенденции во всем мире web 2.0 указывают на то, что либерализация подобных сетевых сред предполагает выстраивание вертикали, в результате которого богатые становятся еще богаче, а бедным предоставляется шанс стать безучастными наблюдателями. Конечно, "Суп", ничего не изобретая, лишь поддерживает уже существующие модели, которые предполагают, что собственно "демократическое" содержание сервисов web 2.0 не более чем точный эквивалент трафика, который имеет значение только своим количеством. Важны механизмы перераспределения и аккумуляции этого трафика, то есть механизмы, создающие над "поверхностной демократией" некую вторую "основу", второй базис, более фундаментальный, чем технологическая подкладка ( support ). Этот второй базис представляется в виде пирамиды, работающей достаточно давно в превращении, например, пользователей в "тысячников" и затем в успешных "распорядителей" трафика (в этом, очевидно, им и должен помочь "Суп").
Иными словами, вывести проект ЖЖ на новый уровень - значит оборвать его "призрачное" и иллюзорное существование, распрямить его по вертикали имманентной бизнес-власти. Виртуальная гусеница иллюзорной демократии созрела и должна превратиться в бизнес-бабочку - причем вы еще можете поучаствовать, никому ничего не запрещается. Web 2.0 стирает контентную маркировку, поскольку контент - это просто "бесплатная" составляющая (как, например, красивый природный пейзаж), на ее место постепенно приходит маркировка власти и "рейтинга" (или "кармы"), в самых разных формах, имеющих тем не менее общий знаменатель - "количество уникалов". Самое смешное - происходит это именно за счет идеологии "чистого контента" ("мы читаем это только потому, что это интересно читать"). В этом смысле ЖЖ станет самой наглядной фальсификацией литературной республики. Никто и не заметит, как ситуация в блогосфере превратится в то или иное подобие современной войны за трафик, порождающей своих сетевых героев - тех же пауков и дорвеев.
Действия "Супа" и им подобных можно сравнить с действием Остапа Бендера, догадавшегося, что можно продавать "Провал", но это сравнение неполно. Дело в том, что успех возможен только тогда, когда посетители "Провала" проваливают его еще больше и получают собственные "ниши". В известном смысле весь сетевой бизнес (а не просто онлайновое "представление" бизнеса) - это бизнес на бизнесе, то есть на "желании" заработать "между делом", на своеобразном "окказионализме" пользователя. То есть "Суп" только актуализирует фантазмы, имевшиеся у пользователей и ранее, но не пускавшиеся в оборот самой структурой ЖЖ-общения. Многие хотели бы "умереть и вновь родиться" наподобие Носика, попасть на свои собственные похороны на манер "владеющего истиной" мертвого философа, и многие хотели бы "зарабатывать любимым развлечением", попасть в ту зону случайного совпадения заработка и развлечения, которая в современном обществе часто называется счастьем. Эти фантазмы извлечены "Супом" на поверхность и запущены в качестве рабочих механизмов бизнес-плана. Новые сервисы и взаимодействие с "приблизившимся к народу" хозяином обеспечит пользователей суррогатом знания и одновременно будет стимулировать их искать все новые способы совмещения "приятного разговора" и "бизнеса". Естественно, это не может не привести к трансформации самой практики ЖЖ, что, впрочем, наблюдается уже сейчас.