Журнал "Эксперт" опубликовал статью заместителя руководителя администрации президента РФ Владислава Суркова "Национализация будущего", обозначив ее не иначе, как "программной".
Известно, что дискуссия требует мнений, а сама ее суть предполагает ответы на вопросы, возникающие в ходе этого процесса. На некоторые наиболее ключевые вопросы и попытался дать ответ Владислав Сурков в контексте обсуждения тренда "суверенная демократия", который занимает умы политического истеблишмента с начала нынешнего года.
"Неприкладной" в широком понимании этого слова тренд, вбирающий в себя многие и многие сферы хозяйственной и творческой деятельности, стал с момента своего рождения и до настоящего времени некой terra incognita для России в будущем. И те, кто ее представляет, просто обязаны, по мысли "непосвященных", объяснить, растолковать, показать дорогу. Потребность в Моисеях была всегда.
Следует заметить, что сверхновых тем в программной статье Владислава Суркова отыскать трудно. Все, о чем пишет замглавы президентской администрации, уже стало достоянием общественности. Но по ходу описания соображений относительно суверенной демократии более рельефно выделены некоторые тезисы, которые определяют внутреннюю и внешнюю политику на сегодняшнем этапе. По акцентам, расставленным Владиславом Сурковым, можно определять не только список тем, которые будут наиболее востребованными в политической дискуссии, но и заранее прочитать отношение власти к ним.
Владислав Сурков косвенно выделяет главное. К числу этого "главного" можно отнести тему сбережения русского народа, которую впервые озвучил президент России. Квазизадача - через демографию (как прямое наполнение смысла термина "сбережение народа") и экономический рост (как опосредованный аспект его наполнения) - отчетливо становится наиболее существенной для современной политической среды. И если раньше основная идеологема страны во главу угла ставила государство, а потом уже человека, теперь, можно предположить, они поменялись местами или стали равновеликими. В этом и есть умеренное и необходимое прозападничество, когда благополучие, безопасность и возможность реализоваться для человека ставится если не выше, то наравне с интересами общегосударственными.
От Владислава Суркова наотмашь, пусть и без конкретных имен, досталось неправительственным организациям, работающим в России на деньги западных фондов. Они - "крикливая фракция "интеллектуалов", для которых солнце восходит на западе", и с ними, судя по всему, по-прежнему не по пути. Немного подзабытая тема может вновь встать в ряд топовых, благодаря пестуемой идее российской "самости" как самостоятельности, способности идти собственным путем и вкупе с европейскими ценностями строить свое без навязчивой помощи, которую, кстати, никто не просил.
Важна и своевременна в этой связи тема русских как народа, инициировавшего "грандиозную демократизацию жизненного уклада - как своего, так и множества находившихся на орбите его политического и культурного влияния народов". Недалекое грузинское противостояние, перманентные стычки с Украиной, "синдром Кондопоги", "Русский марш" - темы, которые заставляют в сотый раз объясняться. Навязшие на зубах, эти объяснения тем не менее необходимы. Пассы в политическое пространство призваны упредить новое возможное неблагоприятное развитие событий, круто замешенных на националистической составляющей. Частота появления националистического негатива в последнее время не может не заботить. И в очередной раз приходится повторять: нация в России - это сверхэтническая совокупность всех граждан страны и разговоры о преимуществе титульной нации и притеснениях в отношении нетитульных - демагогия. Россия есть совокупность индивидуальных национальных общностей. По Владиславу Суркову, "русская политическая культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему".
Владислав Сурков выделяет необходимые для построения суверенной демократии приоритеты. Среди них гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения, творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, культура как организм смыслообразования и идейного влияния, образование и наука как источник конкурентоспособности.
Примечательно, что роль интеллектуальной элиты в построении суверенной демократии, да и во всех процессах, происходящих в стране, видится Владиславу Суркову одной из наиболее важных. Именно она должна прийти на смену старым правящим классам. Именно она должна поставить крест на власти чиновников и олигархии, которые определяли вектор развития страны еще совсем недавно. Тезис понятен, но пути решения задачи, учитывая неравные условия конкурентной борьбы интеллектуальной элиты с чиновниками и олигархами, пока туманны.
И еще один штрих, который относится к творческой интеллигенции. По Владиславу Суркову, нужно "поддержкой искусства, кино и литературы прежде всего, постепенно вернуть покоряющее обаяние отечественной культуры". Кажется, нечто подобное уже где-то было?
Что же сулит появление "программной статьи" Владислава Суркова? Демонический образ, приписываемый ему в отношении формирования современной политической повестки дня в России, вполне может вновь сыграть свою роль в полной мере. Лукавость никакого не демона, а по сути (и должности) чиновника, пусть и высокого ранга, преуспевшего в моделировании смыслов, заключается в том, что текст сопровождает подзаголовок "Параграфы pro суверенную демократию". Слово "параграфы" многими из тех, на кого, несомненно, влияет Сурков в силу своих профессиональных обязанностей, может быть истолкован не иначе, как руководство к действию, пусть и в теоретическом аспекте. И поэтому текст полемический, как подчеркивается в постскриптуме, может быть принят за опус дидактический. Возможно, именно для них Владислав Сурков в начале статьи, кажется, впервые вывел дефиницию суверенной демократии, выделив полужирным. Можно выучить наизусть, можно сделать шпаргалку?
Все инертные, аморфные, берущие под козырек, все те, кто наполняет политическое пространство и в лучшем случае правильно ретранслирует, но уж никак не генерирует, примут текст Суркова как догму и набор операционных терминов, заполнят ими эфир и полосы. Выиграет ли от этого конечная цель - если не построение суверенной демократии, то открытая, живая и умная дискуссия о ее судьбе в России - вопрос, не требующий ответа и очевидный a priori. А так хочется ошибиться.