Одна тонна научной макулатуры

Логология и бабология V философского конгресса

Товарищи, 28 августа с.г. в Новосибирске завершился V Российский философский конгресс. Ура!

Позвольте немного рассказать вам о работе этого крупнейшего и наиболее представительного съезда работников философской науки.

Что нужно сразу отметить, товарищи, вес материалов конгресса в сумме составил порядка одной тонны. Это специально отметил в своем вступительном слове на открытии конгресса 25 августа декан философского факультета Новосибирского университета В.С. Диев. Вот насколько тяжела философская мысль в нашей стране. Особое внимание вызывает богатство тем, обсуждавшихся на конгрессе. Приведем лишь некоторые: "Феномен мужской боевой культуры России", "Хронофрактальность", "Философское содержание эпических формул якутского олонхо", "Ментальные основания цивилизации в аспекте социальной регуляции". Думаю, достаточно, товарищи.

Достаточно, чтобы уверенно опровергнуть тех, кто пытается поставить под вопрос и даже вовсе отрицает научную ценность российской философии. Наша философия, товарищи, может говорить о чем угодно - широко, смело, остро. С таким прицелом - говорить о чем угодно - была сформулирована и тема конгресса: "Наука. Философия. Общество". Есть что-нибудь не относящееся к этой теме? Конечно, нет.

Со всей необъятной России съехались участники. Из Кинешмы и Бийска, Стрежевого и Барнаула, Мытищ и Уфы. Перечень городов и поселков городского типа можно продолжать очень долго. Конечно, слабо были представлены Москва и Санкт-Петербург. Фактически отсутствовали представители ГУ-ВШЭ, РГГУ, многих петербургских вузов. Однако это не помешало продуктивному общению приехавших участников, сразу разбившихся на мелкие группки по интересам.

Зато в едином порыве энтузиазма все участники приняли участие в фуршете в день открытия. Может быть, именно это помешало некоторым активно работать в последующие дни. Многие секции конгресса заканчивали свою работу гораздо раньше намеченного из-за отсутствия более чем половины участников от списочного состава. Оставшиеся возмещали своей полемической активностью немногочисленность некоторых секций. Так, один из выступавших на секции логики воодушевленно делился с участниками рассказом о созданной им науке логологии, посвященной изучению законов бессознательного мышления. Присутствующие не поддержали его порыв.

Блестящую эрудицию и тонкость анализа продемонстрировал Юрий Черноскутов (Санкт-Петербург) в докладе, посвященном влиянию австрийской логической школы на творчество Г. Фреге. К сожалению, вопросы показали отсутствие у аудитории достаточного уровня владения этим материалом.

Энергичными дебатами сопровождалась работа секции по философии языка под руководством проф. В.А. Суровцева (Томск). Один из выступавших озадачил присутствующих сообщением о том, что весь язык устроен как одна большая иерархия.

Наиболее заметным было выступление Льва Ламберова (Екатеринбург), излагавшего критику семантического аргумента против дефляционизма (это такая эпистемологическая теория, отрицающая теоретико-познавательную ценность категории истины - прим. ред.). Его насыщенный логической терминологией доклад, построенный на материале аналитической философии, был хорошим выражением общей атмосферы секции.

Столь же труднодоступна для непосвященных была и дискуссия на секции по феноменологии и герменевтике. Высоким уровнем докладов выделялись коллеги из Санкт-Петербургского университета. Наиболее оживленное обсуждение вызвал яркий доклад Данила Разеева, реконструировавшего гуссерлевское представление об основах классификации наук.

Тесный круг настоящих энтузиастов собрала секция "Философия пола и гендерные исследования". Увы, здесь, как и на других секциях, не доставало оригинальных выступлений, поэтому самым заметным был доклад Татьяны Барчуновой (Новосибирск), посвященный обзору современного состояния гендерологии на Западе.

Пестрила оригинальными темами секция по социальной философии. На общем фоне почти затерялось выступление известного петербургского философа Александра Секацкого, убеждавшего аудиторию в прелестях имперской государственности, способной обеспечить "долгосрочный синтез метаперсонального опыта". Аудитория, то ли не доверяя вельветовому пиджаку Секацкого, то ли размышляя о стремительно приближавшемся обеденном перерыве, слушала невнимательно. Даже небезызвестный Олег Матвейчев (Москва) был больше занят бережным раскладыванием по партам своей последней книжки "Суверенитет духа".

Работа конгресса показала, что философское сообщество России с оптимизмом смотрит в свое слепящее блеском будущее. Надо полагать, что те, кто на конгресс не приехал, вообще об этом будущем не думают. Они просто работают в настоящем. А в это время конгрессы принимают резолюции, проводят заседания УМО, слушают лекции академиков и членов-корреспондентов и занимаются другими столь же полезными вещами. На фоне такой кипучей деятельности не приходится сомневаться в том, что вес материалов следующего конгресса точно перевалит за тонну. А то и за две. И этим философское сообщество будет гордиться.

Чтобы это точно произошло, пожелаем здоровья всем участникам конгресса. Ведь их средний возраст приближался к 50 годам. Пусть они с неослабевающей творческой волей пишут о боевых искусствах и якутских олонхо.

Ура, товарищи!

Источник: www.liberty.ru/Themes/Odna-tonna-nauchnoj-makulatury.-Logologiya-i-babologiya-V-filosofskogo-kongressa

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67