Народ несет ответственность за свое прошлое

Понятие "политика памяти" у меня ассоциируется с серией публичных извинений, которые вынуждены были приносить различные государства Европы в конце ХХ века в связи с событиями Второй мировой войны. Например, извинениями руководителей Германии и Латвии перед еврейским народом и Израилем за Холокост. Это событие можно назвать ярким примером политики памяти как сознательно выбранной идеологической позиции по отношению к каким-то очень важным событиям в прошлом. Тем событиям, которые глубоко функционируют в исторической памяти народов и без принципиального морально-политического разрешения которых трудно двигаться дальше.

Правда, надо признать, что политика памяти может быть совсем неактуальна в эпоху постмодернизма, когда общество любит жить без ностальгии. Не секрет, что сейчас впервые в истории культуры наступило время, которому чужда тяга к прошлому. А ведь политика памяти будет иметь результат только тогда, когда ее основу составляют подлинные чувства народов, их стремление восстановить попранную справедливость.

Мы все не раз слышали известные тезисы, что нельзя негативно относиться к народу; народ никогда не ошибается; народ всегда знает, чего хочет, и в своем выборе ошибок не допускает; весь народ никогда не виноват, виновата отдельная часть народа или его отдельные представители. Напоминание о том, что самые большие подлости в глобальном или локальном масштабе всегда осуществлялись во имя интересов народа, давно уже стало штампом. Однако ответственность – это один из основополагающих элементов бытия человека. Ответственность всегда связана с психологическим дискомфортом. Человек чувствительно относится к своим обязанностям и ответственности, включая соучастие в коллективной ответственности. Считается, что проблема ответственности народа возможна только в том случае, когда он способен принять на себя ошибки отдельной части народа и, таким образом, способен принять тезис о том, что отдельные люди могут обладать теми же свойствами, что и народ в целом. Другими словами, тематика ответственности народа зависит от потенциала его самокритичности. И в этом смысле существует наблюдение – чем больше народ, тем больше его способность к самокритике.

Доминирует мнение, что в определенном общественно-историческом контексте народ несет ответственность за все, несмотря на степень ответственности и влияние отдельных его представителей (политиков, чиновников и др.).

Однако в то же время, рассматривая проблему ответственности народа, следует объективно относиться к принципу, что социальные, политические, экономические и другие возможности влияния отдельных представителей народа на его судьбу в целом различны. Другими словами, у всего народа не может быть алиби, и в общественно-историческом контексте народ в полной мере должен брать на себя безоговорочную ответственность. Поиск алиби подходит для отдельных представителей народа, народу же в целом алиби искать не рекомендуется. Замечено, что наиболее низкий авторитет у тех народов, которые не только пытались найти алиби для себя, но также искали себе оправдание за счет других.

Народ не может быть аморальным. Тем не менее существенной является политическая ответственность народа, которая всегда сохраняется. Политическая ответственность народа имеет тотальный характер. Она суммируется из ответственности каждого отдельного представителя народа.

Думаю, принципы и стратегию политики памяти можно утвердить и реализовать только авторитетом государства, и, так как это будет политика государства, сразу необходимо определить основные цели и приоритеты: будет ли это мания политкорректности, риторика и демагогия на тему прав человека, зуд плюрализма, относительная нравственность, или это будет единство народа, лояльность государству, гражданский патриотизм. Реализуемая авторитетом государства политика памяти не отменяет права и свободы человека, напротив, помогает каждому жителю страны сохранить человеческое достоинство – главный стимул существования прав и свобод человека.

Изменить историческую память нельзя, как, очевидно, нельзя унифицировать ее у десятков народов. Но это не значит, что у России и Европы не может быть общей политики памяти, которая нацелена на будущее народов. Создавая такой политический проект ("Неопросветительский проект"), реально выработать общую платформу по отношению к прошлому, скажем, в ХХ веке (своеобразной "Декларации мирового этоса"). В этом плане ничего нереалистического нет.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67