Вопрос о «переносе столиц» традиционно будоражит русское сознание, и почти каждый раз, когда наша история испытывала крутой поворот, вместе с ним у нас куда-нибудь и переносилась столица. Особенность теперешнего периода, однако, заключается в том, что чем громче у нас вызывают призраков из прошлого, тем менее впечатляющими, как правило, оказываются результаты.
О том, что «с Москвой что-то надо делать, и откладывать это больше невозможно», мы слышим на самых разных уровнях с завидной регулярностью уже как минимум лет десять. Радикальная хирургическая мера по снижению нагрузки на столичный мегаполис была, однако, предложена только сейчас. Увы, степень продуманности и подготовленности этой идеи заставляет скорее предположить, что это предложение пополнит список «ярких инициатив» и будет реализовано в той же степени, в которой были осуществлены и другие национальные проекты, тоже очень масштабные и во всех отношениях полезные, но не зашедшие очень далеко в своей реализации.
Это предложение прозвучало на состоявшемся недавно Петербургском экономическом форуме, выступая на его открытии, президент Медведев заявил, что необходимо расширить административные границы Москвы и создать на территории образовавшейся Большой Москвы новый федеральный округ. Было предложено вынести за МКАД «значительную долю административных функций федерального уровня и, соответственно, государственных учреждений». Как пояснил далее помощник президента Аркадий Дворкович, «для чиновников в границах новой Большой Москвы будет построен отдельный город-спутник».
Инициатива президента вызвала огромное количество откликов, комментариев и предположений по поводу того, где может оказаться новая мини-столица и как она будет выглядеть. Сразу были высказаны предположения, что туда будут перемещены прежде всего учреждения законодательной ветви власти – Госдума и Совет Федерации. Некоторый опыт подобного перемещения уже есть: в Петербург из Москвы, как известно, некоторое время назад был перенесен Конституционный суд.
Сейчас верхняя и нижняя палаты парламента расположены в самом центре Москвы, они занимают несколько зданий на Охотном Ряду, Новом Арбате и Большой Дмитровке. Инфраструктурные недостатки такого решения (настолько привычного для русской градостроительной культуры, что оно почти и не воспринимается как «решение») очевидны – транспортная ситуация в Москве давно близка к коллапсу, и правительственные учреждения, с их традиционно масштабным аппаратом, тут общую нагрузку на транспортные сети явно не снижают. Идея разместить их компактно где-нибудь в городе-спутнике, снабдив его хорошей современной инфраструктурой – здравая и довольно очевидная идея, выполнение которой, однако, в наших условиях может натолкнуться на значительные трудности.
Относительно недавно, можно сказать, на наших глазах, аналогичный опыт осуществил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, перенесший даже не несколько, а практически все правительственные учреждения из Алма-Аты во вновь отстроенную Астану. Опыт этот можно признать удачным: как известно, Алма-Ата давно уперлась в значительные ограничения в своем городском развитии, и постройка на севере страны «маленького Вашингтона», скучного бюрократического города (столица, надо сказать, и не должна быть слишком веселой) разгрузила крупнейший город страны (который, впрочем, по сравнению с Москвой язык не поворачивается назвать «мегаполисом»). Даже когда эпоха Назарбаева в Казахстане закончится, столица вряд ли уже будет перенесена обратно в Алма-Ату – преимущества нового расположения очевидны.
Предложение Дмитрия Медведева – далеко не такого радикального характера, и это в данном случае очень разумно: как показывает русский опыт, все чиновничьи учреждения высшего уровня должны находиться неподалеку друг от друга, в «зоне непосредственного контакта» и близко к главным центрам принятия решений – иначе они просто отмирают. Поэтому если речь идет не о полном перенесении столицы и всех органов федерального уровня в другое место (что в принципе тоже возможно), а о частичном, как в предложении Медведева – географическая удаленность должна быть не слишком велика.
Таким образом, если это предложение будет реализовано, это будет город-спутник (уже существующий и расширенный или вовсе заново построенный) где-то неподалеку от МКАДа, и административно это будет «по-прежнему Москва» (в связи с чем и возникло предложение перекроить здесь административные границы). Вместе с тем найти место для такого нового градостроительного образования будет непросто – он должен быть достаточно большим, особенно если дело дойдет и до перенесения федеральных органов исполнительной власти (а это восемнадцать министерств и несколько десятков служб и агентств).
Москва, лишенная всех основных органов власти федерального уровня – это чрезвычайно соблазнительная в градостроительном и инфраструктурном отношении идея, резкое расширение всех существующих возможностей в городе. С одной стороны, освободившиеся площадки в самом центре уже дали бы большой импульс к развитию, с другой – крупный бизнес и финансовые учреждения, любящие у нас держаться поближе к власти, очевидно, сами потянулись бы после этого в новый правительственный город-спутник, что дополнительно разгрузило бы центр Москвы. Трудно, однако, понять, каким образом этому новому городу или пригороду удастся в таком случае вместить всех желающих, которых неизбежно будет много. Если Москве каким-то чудом удается год за годом опровергать известный тезис о своей «нерезиновости», то в небольшом городке-спутнике подобный коллапс может наступить гораздо раньше.
С этой точки зрения, возможно, стоило бы действительно поступить примерно так, как это сделал Назарбаев, и заложить для новой столицы сразу масштабные параметры в территориальном и инфраструктурном плане. Переносы такого рода – это в любом случае сложные и затратные проекты, и нет никакого смысла их делать, чтобы через некоторое время – и скорее быстро, чем долго – столкнуться с теми же проблемами, только на новом месте. Но, вспоминая о том, с какими колоссальными трудностями лоббистского характера проходил перенос Конституционного суда в Петербург, можно представить, как непросто будет (даже на уровне обсуждения) продвинуть идею об «отъезде из Москвы» куда бы то ни было правительственных чиновников и парламентариев.
Разрыв целостного правительственного организма (особенно в русских условиях) на части, очевидно, невозможен, никакого «частичного перенесения» не будет. Что же касается «полного перенесения», то оно теоретически возможно, но надо отдавать себе отчет, какого уровня сложности это задача.
Очень грубо на примере Астаны можно оценить численность населения новорожденной столицы, ниже которой она, видимо, просто окажется нежизнеспособной. В Астане сейчас проживает около 700 тысяч человек, причем до 1997 года, до решения о переносе столицы, в этом городе было всего 270 тысяч жителей. Несколько сотен тысяч человек в качестве «столичной надбавки» – очевидно, это только для 16-миллионного Казахстана может быть верно, но не для России с ее совершенно другими размерами и численностью населения.
Количество правительственных чиновников, а также специалистов, находящихся с ними в постоянном и непосредственном контакте (как представителей государственных учреждений, так и крупных частных компаний), оценивается в России (или вернее, в Москве), по оценке «Коммерсанта», примерно в 150-200 тысяч человек. Эти связи тоже разорвать невозможно, поэтому для нового города-спутника есть только два выхода – или «прижаться к Москве» как можно ближе, с налаживанием при этом безупречных по возможности транспортных связей между мегаполисом и «правительственным кварталом», или стать настолько большим, что и Астана через некоторое время сможет этому позавидовать. Но появление нового города-миллионника с федеральными органами власти как будто в намерения правительства и президента пока не входит.
Трудно оценить на данный момент, какая степень реализации ожидает эту идею, особенность которой в том, что частично ее реализовать невозможно, а полная реализация сколько-нибудь масштабных государственных проектов – это для нас сейчас давно забытое прошлое. В любом случае обсудить альтернативы такого рода на высоком уровне очень полезно: в случае с Москвой проблемы градостроительного характера зашли уже так далеко, что нерадикальные решения бессмысленно даже обсуждать, уже давно очевидно, что тут помогут только очень сильные лекарства.