Трудности русского перевода

Как-то я откровенно призналась, что мне интересно путешествовать в интернете по разным форумам. Много для себя можно извлечь полезного из всевозможных дискуссий на самые неожиданные темы. Но вот что любопытно: везде есть категория "спорщиков", эдаких всезнаек, которые вместо аргументации переходят на личности; как говорит моя приятельница, норовят "залезть под кожу" и побольнее ущипнуть.

После публикаций в "Русском журнале" посыпались обвинения в мой адрес: мол, "лизнула" Кремлю так "лизнула"... И даже друзья, которые во многом со мной согласны, посетовали: уж больно ты, мать, защищаешь "полковника"...

Помилуйте, а что Владимир Владимирович Путин, который не подозревает о моем существовании, действительно нуждается в моей защите? Да нет, господа хорошие, дело тут в другом. Ну не люблю я, когда меня, мягко говоря, держат за дуру...

Спорщики на форумах - это понятно, люди-то разные, мыслить, как я, вовсе не обязаны. Но когда таким "полемистам" уподобляется солидное издание, тут, как говорится, не до смеха! Оригинала прочитать не удалось, но, вероятно, перевод в исполнении русской службы ВВС от него недалек.

Недавно "Financial Times" опубликовала пространную редакционную статью "Над возрождением России нависла тень Кремля". Обобщенный вывод - президент Владимир Путин отбросил демократическое развитие России на десять лет. Мол, хотели начать 2007 год с оптимистической ноты, да не выходит. Делаю несложные арифметические подсчеты, понимая: что-то не стыкуется у уважаемого издания. Если на десять лет назад, то во времена разгула ельцинской "демократии". Так в чем проблема? Цитирую: "Россию времен Ельцина нельзя было назвать либеральной демократией, но она как минимум двигалась в правильном направлении..." В каком? Расстрел законно избранного парламента, стремительное обнищание населения, судорожное накопление первичного капитала олигархами, отыскавшими самые неожиданные лазейки в несовершенном законодательстве переходного периода, марш "пустых кастрюль", начало первой Чеченской войны, как следствие - разложение армии, утрата авторитета государства на международной арене! Продолжать?

Авторы статьи полагают, что в России все же есть позитивные начинания, но в целом они омрачены опасными тенденциями... С первой частью спорить не стану. Страна рассчиталась с Парижским клубом, выросли золотовалютные резервы государства, происходят заметные перемены в социальной сфере, возрос авторитет армии, начата реализация "национальных проектов", удалось укрепить авторитет России в мире! Продолжать? Об опасных тенденциях усиленно заголосили на Западе после того, как родился и был озвучен термин "суверенная демократия".

Проще говоря, прозвучало: ребята, со своими проблемами мы разберемся сами, у вас - своих достаточно, вот ими и занимайтесь. Доктор Борис Морозов из Центра Каммингса по изучению России при Тель-Авивском университете как-то отметил: "Россия настаивает на своей самостоятельности и самодостаточности в мировом процессе". И правильно делает! Великая страна, которая помнит и чтит свои традиции, страна, которая является самодостаточной во всех областях, бесспорно, уподобится пушкинскому персонажу: он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог...

В 90-е годы пытались слепо копировать западную демократию. К чему это привело, хорошо известно. Невозможно достичь демократии, не учитывая отличие российской культуры, традиций, определенного опыта, накопленного в политической и общественной жизни. "Financial Times" убеждает читателя, что откат достигается за счет восстановления власти Кремля над олигархами, регионами и СМИ, давления на соседей, запугивания оппонентов. Он-де мешает тем, кто выступает против коррупции... Но я не помню, чтобы за последние десятилетия так активно применяли закон для разоблачения губернаторов, мэров, военных и милицейских чинов, которые до недавнего времени оставались "священными коровами". Если капитал нажит честно, так чего же бояться проверок и расследований? А если нет, то как тут не вспомнить Глеба Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме".

В статье педалируется мысль, что Россия неуклонно движется к авторитаризму. К рассуждениям присовокупили заказные убийства Литвиненко и Политковской. Но в юриспруденции существует понятие " презумпция невиновности". Только суд может назвать истинного виновника преступления. Неожиданно на днях всплыл случай с миллиардером и депутатом Александром Лебедевым, который якобы был отравлен в одном из московских ресторанов... Потеря шести килограммов веса, конечно, "убедительный" аргумент. Так чего же молчал восемь месяцев? Случай обнародован после выхода статьи, а то бы и его, наверное, пристегнули. Игра в "непонятки" продолжается.

Авторы статьи утверждают, что позитивные в целом начинания омрачены опасными тенденциями. Например, политическими играми с газом. Рассматривают политические игры вокруг энергоносителей как очередной пример жесткой "реалполитик". А что бывает еще и нереальная политика? Цитирую: "Только задиры и хулиганы угрожают прекратить поставки газа своему соседу". Отмечают, что, конечно, условия, когда за две минуты до боя курантов был подписан договор, неизмеримо лучше, чем те, с которыми вынуждены были согласиться Грузия и Украина. Их Путин считает "нелояльными" за сближение с Западом и НАТО. Для посиделок на кухне такая аргументация вполне приемлема. Но для издания, пишущего о финансах, проблемах рыночной экономики, простите, как-то несолидно. После распада СССР суверенные государства провозгласили курс на развитие рыночной экономики. Есть мудрая поговорка: "Дружба дружбой, а денежки врозь!" В самом начале была своеобразная эйфория: станем независимыми - сразу будем богатыми! Не получается! Разорванное по-живому тесно интегрированное пространство по-прежнему функционировать не может. Стартовые условия оказались разными: ну не сравнить же природные ресурсы Туркменистана и Молдавии, Узбекистана и Грузии... Это так, для примера!

За последние пять лет Россия из-за отсутствия экспортной пошлины для Белоруссии на сырую нефть теряла по три с половиной - четыре миллиарда долларов. Их что - некуда деть? Ах, вздыхали оппоненты, как можно оставить наших пенсионеров без дешевого газа? А почему Россия должна заботиться о белорусских пенсионерах, у нее что, своих нет? Кстати, из всех республик бывшего Союза только Россия платит пенсии своим гражданам, живущим за границей. Все разговоры о едином союзном государстве остаются разговорами. Лукавит Александр Григорьевич, очень уж не хочется отдавать безраздельную власть, ведь в едином государстве ею придется делиться! На 1 января 2005 года было намечено введение единой валюты. И где она? "Для России метод шантажа, - говорится в названной статье, - это не прецедент, а нормальный метод ведения энергетической политики". Вот так оценило издание изменения в сфере внешнеэкономических отношений между Россией и Белоруссией. Терпение России не беспредельно, и она, простите, не дойная корова. Хочется жить как при капитализме, сохраняя "социалистические" отношения с соседом, - но так не бывает! Если мы о рыночных отношениях, то есть товар, есть купец, он диктует условия. Не хочешь - не бери! Белорусам же сделано более чем достойное предложение. 50 процентов акций "Белтрансгаза" передается российской стороне. При этом Россия не управляет предприятием, контрольный пакет акций остается у белорусов. Создание совместного предприятия назначено на 2010 год, а реализацию проекта предложили на текущий. Но сенатор Ричард Лугар обвиняет Россию в "энергетическом шантаже" не только Белоруссии, но и других республик СНГ, стран Центральной и Восточной Европы, которые стопроцентно зависят от поставок природного газа. Во времена Туркменбаши Туркменистан никто в шантаже не обвинял, хотя покойный президент резко менял правила игры по ходу действий...

Надо думать, что, установив демократию по собственному образцу, США и в дальнейшем будет вести себя "бескорыстно", ничего не требуя взамен, торгуя с партнерами себе в убыток. Тогда о каких интересах Америки в Черноморском и Каспийском регионах идет речь? А то, что сделал Вашингтон, введя санкции против трех российских компаний и организаций "Рособоронэкспорта", Тульского КБ приборостроения и Коломенского КБ машиностроения, - это, разумеется, не шантаж , а нормальные рыночные отношения...

Я никогда не питала особых симпатий к Михаилу Горбачеву, с годами это отношение не изменилось. Считала и считаю, что на нем лежит большая часть вины за распад СССР. Он клялся на Конституции на верность народу и стране, клятву эту нарушил. Бог ему судья! Но на сайте "Зеркало недели" опубликовано интервью с экс-президентом "Жизнь после жизни". Справедливости ради стоит согласиться с некоторыми его положениями. Будь на то моя воля, поставила бы его для прочтения рядом со статьей из "Financial Times", и вот почему. Горбачев говорит, что в Путина не особо верил, власть-де на него, человека безвестного, свалилась прямо с неба: команды не было, в кулуарных играх не поднаторел, никогда не работал наверху... В наследство же достался хаос в Федерации, социальной политике и экономике. Ошибается Михаил Сергеевич: наверное, именно эти факторы позволили Путину стать президентом. Ошибку свою Горбачев признает: "У Путина хватило волевых качеств, ума, амбиций и здоровья все эти нагрузки выдержать. Правление Путина ознаменовалось относительной стабилизацией, появилась возможность выстраивать серьезные перспективные планы". А вот здесь бы я на месте интервьюируемого добавила, что у Путина было то, чего ему самому не хватило: амбиций достаточно, а вот волевых качеств - не густо!

В кругу известных политиков Горбачев рассказывал о том, почему он поддерживает Путина. На вопрос, согласны ли они с его доводами, те дружно ответили "нет!". Горбачев попросил поднять руку тех, кому довелось быть президентом. Поднял руку он один, а остальные смущенно заулыбались. А мне вспоминается другой случай, когда Путин, отвечая на вопросы, сколько лет можно сидеть на вершине Олимпа, каким сроком должно ограничиваться президентство, сказал: если семь лет работать с полной выкладкой, можно сойти с ума!..

Когда в очередной раз в Америке Горбачева спросили о развитии демократии в России, он ответил: если имеется в виду демократия американского образца, то Россию явно переоценивают. "Хоть мы,безусловно, талантливее вас, - сказал Горбачев, - но не настолько же! Вы эту демократию двести лет "выращивали", а от нас хотите, чтобы мы ее создали за десять лет? Ну не бывает такого в природе - и все тут!"

Спросите любого психолога, и вам ответят, что человеческая психология меняется медленнее всего. Все, что прожито и пережито за многовековую историю, сидит в нас генетически и ментально, а следовательно, влияет на наши мысли, действия и поступки. Экс-президент СССР уверен: авторитаризма не будет ни в России, ни на Украине. Переходный период отмечен глобальными противоречиями, потому-то придется прибегать к некоторым авторитарным методам. Этого не избежать. Люди есть люди! То и дело мы становимся свидетелями крупных коррупционных скандалов в странах с так называемой развитой демократией. В любом обществе действуют и клановость, и "телефонное право", и устройство по родству, и по знакомству. Выкорчевать это из сознания и из практики структур, ведомств, организаций совсем или почти совсем наскоком не удастся, для этого понадобится не одно десятилетие. Надо быть реалистами. "Сегодня, - говорит Горбачев, - можно уверенно сказать: президент состоялся. Именно ему Россия обязана сегодняшней относительной стабилизацией и тем движением вперед по многим направлениям, что нельзя не заметить. Процесс стабилизации продолжается. Но, безусловно, его надо подталкивать и умело контролировать. Пока что высказываются правильные мысли, делаются в большинстве случаев обдуманные шаги. Но, глядя на то, как экономико-политическая махина увеличивает обороты, возникает резонный вопрос: что дальше?".

А дальше вот что! Вопросы демократии с повестки дня не снимаются, кто бы и что ни писал и ни говорил, даже трижды авторитетные издания. И законы будут меняться для успешной реализации реформ, укрепления суверенной демократии. Тот же Э.Берк утверждал, что плохие законы - худший вид тирании. А по свидетельству Горбачева, "брежневская" Конституция была "шикарным документом", если бы то, что там написано, реализовали хотя бы наполовину, все бы повернулось совсем иначе. Так и хочется спросить Михаила Сергеевича: а разве не он и его сподвижники были исполнителями в разрушенной стране? Но это тема уже совсем другого разговора.

(с) Политцензура

       
Print version Распечатать