От редакции. Скандал вокруг " Антисоветской шашлычной ", а, следовательно, и вокруг довольно резкого текста против ветеранов и Советского Союза Александра Подрабинека разгорается все сильнее. Хотя имя Подрабинека стало символом "журналистской свободы" и "гражданского сопротивления", не все одобряют то, что он написал, хотя эти же люди и не одобряют ту кампанию, которую начали против Подрабинека "несогласные". С вопросами на этот счет РЖ обратился к политологу Борису Кагарлицкому.

* * *

Насколько мне известно, фигура Александра Подрабинека вышла из тени, стала заметна, только к концу советского периода. Однако, давать оценки его деятельности я не готов. Тем более, что я очень хорошо знаком с полной историей диссидентского движения, а мой собственный опыт достаточно ограничен. Но, во всяком случае, Александр Подрабинек – это человек, который был известен в диссидентской среде, и вел себя достаточно активно.

Нынешний конфликт в российском обществе, которую вызвала статья Подрабинека о шашлычной "Антисоветская", как мне кажется, обнажила одну, очень опасную проблему нашего социума. Ситуация с именованием шашлычной – это проявление особого рода политики символов, которая свидетельствует об отсутствии в нашей стране политики как таковой. В государстве, в котором были бы поставлены на обсуждение серьезные политические, экономические и социальные вопросы, вопрос названия шашлычной никого не интересовал бы. В лучшем случае ситуация с шашлычной была бы отражена на последней странице какой-нибудь "желтой" газеты или на каком-либо интернет-сайте в разделе курьезов. И едва ли читающего о шашлычной "Антисоветская" интересовало бы какую политическую позицию занимал автор заметки.

Однако, тот факт, что мы вообще этим занимаемся, говорит о том, что в России отсутствует политическая дискуссия и не поставлены важные для выживания социума политические вопросы. Безусловно, необходимо понять, почему это так, ведь проблем более чем достаточно. Но, видимо, существующие в нашем государстве вопросы ныне не рассматриваются как политические вопросы. Поэтому, я могу констатировать, что появление в общественном дискуссионном поле вопроса о шашлычной "Антисоветская" - это не более, чем показатель общей деградации политической жизни в России и, даже более, ее полного отсутствия.

Впрочем, мне совершенно непонятно зачем вести дискуссию на уровне символов? Ведь она не имеет никакой исторической ценности. Историческая дискуссия становится интересной лишь тогда, когда ее ведут профессиональные историки, оперирующие реальными фактами. В этом смысле дискуссии, которые ведутся сейчас о СССР, в большинстве случаев не являются историческими дискуссиями. Лишь в очень узком кругу историков можно услышать нечто по настоящему интересное, но о чем эти историки говорят никто не знает, и никому это не интересно. А то, что в настоящее время носит название дискуссия об СССР или об истории СССР, не имеет никакого отношения к истории. Это некий суррогат политики в условиях, когда политика отсутствует.

Как следствие, мне также кажется дикой и нелепой попытка сделать некий позитивный символ из шашлычной, как мне кажется ничуть не менее дикой, нелепой и абсурдной попытка устроить травлю человека из-за шашлычной. Здесь явлена абсолютная несостоятельность и тех, и других участников этой истории, их политическая беспомощность и политическая никчемность. В то же самое время, это показатель общественного настроения, которое свидетельствует о том, в насколько плачевном состоянии находится общественное мнение.

Записал Александр Павлов