Модератор замечательного сообщества ponaehal_msk, патологическая москвичка, блондинка, начальник юротдела, идейный эколог с восьмилетним стажем anamaliya как-то летним днем ехала "из университета в клинику". Сия поездка обернулась настоящим кошмаром. Милое создание вдруг узрело страшную картину: пара смуглых брюнетов тащили на стройку - о ужас! - живого барана. Негодяи быстренько барана связали, затем - зарезали (наметанный глаз "эколога с восьмилетним стажем" не мог ошибиться), а затем, очевидно, съели.

И вот тут нежное девичье сердце не выдержало. Понаехавшие негодяи разбили его навсегда, надругавшись над святыней - территорией МГУ. Страшнее этого представить нельзя ничего: толерантная москвичка может вынести многое ("Даже с лезгинкой у Кремлевских стен я готова была смириться"), но тут порог терпимости был зашкален. "Круче была бы только стрельба дерьмом по куполам храма Христа Спасителя", - пишет пока еще не националистка.

Собственно, о чем речь? Ну, уж не об истерике маловменяемой по жизни дамочки, фрустрированной наездами провинциальных знакомых мужа в уютную московскую квартиру, необходимостью "по работе" периодически посещать такие страшные места, как Калуга и Самара, и лицезрением в метро понаехавших провинциалов. Речь о реакции интернет-населения, а оно в большей своей части оказалось возмущено азиатским варварством в самом сердце отечественной науки и культуры.

Разумеется, нашлись и несогласные: мол, живую рыбу в магазинах продают (а некоторые так вообще прямо в центре города ловят), а на скотобойнях тех же баранов режут. На что получили гневные отповеди: у рыб нет лица, так что их - можно, а МГУ - не скотобойня.

Интересно, что часть недоумевающих степенью накала страстей указывала на то обстоятельство, что обычные, здоровые психически, деревенские жители с детства приучаются смотреть на поедание выращиваемого для этих целей поголовья (и на неизбежным образом связанные с этим поеданием действия) здоровым, естественным образом. Мол, для того и выращивается скотинка, чтобы ее потом съесть, а чтобы съесть, извините, надо зарезать. Оппоненты возражали: деревенская и городская культуры отличаются, и то, что нормально в деревне, в городе ненормально. Мне же хотелось бы вспомнить детство золотое и привести полный аналог надругательства над МГУ.

В далекие школьные годы (когда СССР казался вечным, а Брежнев - бессмертным) автору пришлось много поездить по деревням одной из поволжских областей (и пожить в них). И практически в каждом селе летом работала бригада "смуглых брюнетов", - как правило, из Азербайджана или Армении. Эти понаехавшие никого не трогали (как и их), спокойно что-нибудь строили, мирно питались в столовых, баранов не резали (видимо, за их отсутствием). Также тогдашние гастарбайтеры не ловили на сельских улицах кошек и собак и не крали у селян коз и коров. Зато при первой же возможности по ночам обчищали чердаки общественных зданий - на предмет изъятия оттуда голубей. С целью дальнейшего поедания. И все сельские жители, зная это, относились к сему факту более чем спокойно. Ну да, смешно, непривычно, голубей же "белые люди не едят", а эти - едят, ну так на то они и нерусь. И никому в голову не могло прийти подглядывать за этим увлекательным процессом - в самом деле, эка невидаль, голубей жарят...

Не удивляют и попытки "известно кого" поставить сие злодейство в логический ряд захвата Москвы южанами: там лезгинка, здесь надругательство над МГУ, а завтра всех заставят надевать паранджу. Не станем спорить с этим сценарием (может, и заставят, и к тому, возможно, все и идет), непонятно одно: ведь этот беспрецедентный случай убийства барана на территории храма отечественной науки как раз свидетельствует о том, что "понаехавшие" (ну, по крайней мере, те понаехавшие, что были с бараном) не хотят диктовать свои правила поведения и прекрасно понимают: Москва - не родной кишлак. Потому и барана резали вдали от любопытных глаз, но не учли, что находятся в самом продвинутом городе страны, где у каждого юриста есть интернет, а в интернете есть дневник. Где можно праведно обличить и заклеймить. И призвать (в данном случае - к "информационной помощи").

В чем же дело? А скорее всего в том, что налицо кумулятивный эффект двух выстрелов, поражающих психику современного жителя мегаполиса. Первый выстрел связан с вытеснением так называемой правды жизни в подполье, в несуществующее, в иллюзорное. Ведь каждый житель мегаполиса (кроме веганов) ест мясо, но покупает его в виде, не ассоциирующимся с коровками и козочками из рекламных роликов. А последние годы все большее распространение приобретают практически готовые продукты - поставил в микроволновку, вынул и съел. "Хорошо иметь домик в деревне". Если же среднестатистического городского обывателя заставить посмотреть реальные кадры с обычной скотобойни, он даже не упадет в ментальный обморок, а отнесет это к разряду "киношки": страшные кадры мы все ежедневно видим в телевизоре, привыкли (другое дело, если физически затащить такого человека на настоящую бойню, - тут дело может кончиться трагически: появлением еще одного идейного вегана).

Второй выстрел - нелюбовь к понаехавшим в любимый город смуглым брюнетам. Но и здесь массовое сознание городского обывателя себя постоянно успокаивает: "толерантность", "общечеловеческие ценности", "в каждом народе есть мерзавцы" и тому подобные рассуждения страхуют массового стихийного либерала от выпадения в стихийный национализм.

Но, соединившись вместе, эти два выстрела, слившись в один, родили эффект удивительный: "они" плохи не потому, что реально нам опасны. "Они" плохи потому, что могут разрушить наш защитный кокон, которым мы себя окружили. Нашему душевному благополучию не угрожает ничего: животных режут на виртуальных скотобойнях, людей - в телевизоре, злобные и завистливые провинциалы живут где-то в тундре. Вообще, ценность жизни в мегаполисе для многих определяется именно возможностью полностью изолировать себя от нежелательных контактов с миром: можно выбрать работу, друзей, круг общения, развлечения. Социум как целое в таких местах распадается на множество частей, и каждый выбирает для себя ту часть, какая ему по нраву, а то и вообще умудряется отгородиться от него. И вдруг выясняется, что "они" способны прорвать все эти укрепления. "Они" не просто посмели нарушить наш душевный покой - все намного хуже. Если "они" сделали "это" в священном для каждого цивилизованного человека месте, то страшно себе представить, что "они" сделают, добравшись до нашего двора...

P.S. У автора во дворе (в одном из подмосковных наукоградов), где днем детки гуляют, с недавних пор несколько компаний взялись устраивать пикники. Натуральные - приезжают на машинах, организуют мангальчики-шашлыки, врубают музычку, пьют водочку. Среди них есть и брюнеты, и шатены, и блондинки - и никаких южан. Местным аборигенам это, конечно, не очень нравится, но так, без фанатизма. Привыкли уже, благо, каждый вечер на этом же месте собирается большая молодежная компания, которая долго и громко пьет пиво. Вопрос на засыпку: если наваять в ЖЖ обличающий пост на эту тему, во сколько раз меньше праведно возмущенных набежит "в комменты"?