Путем взаимной переписки

Уверен, что любой из моих коллег со мной согласится - нормальные люди писем в газету, как правило, не пишут. Именно поэтому, наверное, письма читателей получать приятно - во-первых, из них узнаешь много нового и интересного (любимая тема пишущих читателей - это психотропное облучение их квартир со стороны ФСБ или Лужкова), во-вторых - перед читательскими звонками у писем есть решающее преимущество: звонок может раздаться не вовремя, читателя нужно слушать - в лучшем случае, если он начинает говорить об облучении или о масонах, его можно попросить перезвонить позже, в худшем - приходится бросать трубку, обрекая себя на не самые приятные эмоции. Портится настроение, если коротко.

Письмо же - оно тем и хорошо: хочешь - читаешь его, перечитываешь. Не хочешь - выбрасываешь в мусорное ведро (если письмо бумажное) или жмешь на кнопку Delete (если письмо электронное).

Первое читательское письмо я получил два года назад, когда только-только начал работать в "Коммерсанте" и еще чувствовал себя не очень уверенно. Письмо принес фельдъегерь - потому что отправителем был не простой гражданин, а вице-спикер Госдумы Владимир Вольфович Жириновский. Жириновскому не понравилась моя заметка про лимоновцев, забросавших его на митинге смесью мороженого и горчицы (если не ошибаюсь, это был единственный сучай использования нацболами такой смеси). "Читаешь вашу статью, - писал Жириновский, - и понимаешь, как вы сожалеете о том, что в этот день в Москве не случилось беспорядков, никто никого не убил и не покалечил. Вам скучно? С каким удовольствием вы бы написали о реальном расстреле! И хорошо, что вам нечего было писать, а пришлось выдумывать жалкие "сенсации". Дай вам волю - вы всю Россию зальете кровью. Вы, дорогие мои Олег и Павел (мой соавтор Паша Коробов. - О.К.), и есть самые настоящие большевики - беспринципные, кровожадные, лживые и изворотливые".

Мне было очень приятно. Во-первых - что сам Жириновский пишет мне письма (такое детское тщеславное чувство), во-вторых - что Жириновский, уж не знаю, что он там думал, фактически встал в положение оправдывающегося, тем самым очень здорово укрепляя мои журналистские позиции. То есть если он ругается и оправдывается, значит, он не прав, а я - прав. А если я прав, значит, я хороший журналист.

С тех пор прошло много времени. Я уже привык к переписке с читателями - и городскими сумасшедшими, и со знаменитостями, вроде известнейшего телеведущего, который обозвал меня мудаком в ответ на мои заметки о строительных аферах с его участием. Той детской радости, какая была после первого письма, уже не было - ну, пишут. И правильно делают.

И вот очередное письмо. Пишет кандидат в депутаты Госдумы Шендерович - накануне я писал о знаменитом уже митинге на Пушкинской, на который неугомонные помидорные пассионарии принесли живых лабораторных мышей. В заметке, помимо прочего, шла речь о том, почему не было Шендеровича. По официальной версии, которую мне изложила Евгения Альбац, сатирик уехал давать концерт в Вологде, по неофициальной (она исходила от анонимного источника в "Яблоке") - Шендерович решил не выступать на одном митинге вместе со своей конкуренткой Машей Гайдар. В тексте фигурировали обе версии - как и полагается в нормальной заметке.

Виктор Шендерович отреагировал на мой текст так: "Вы, - писал он, - многотысячным тиражом опубликовали вредную ересь, взяв ее из-под собственных волос или из другого, не менее мутного источника. У произошедшего есть две версии: либо Вы дилетант, либо провокатор. Мои знания о партийной журналистике вообще и нынешней газете "Известия" в частности заставляют меня склоняться ко второй версии, что, впрочем, не исключает и первой".

Снова приятно - еще один экземпляр в коллекцию дурацких читательских писем - "вредная ересь", "дилетант или провокатор", "из-под собственных волос". Но, черт подери, обидно! Блистательный сатирик (уровня не тошнотворного "Аншлага", а классической шестнадцатой полосы "Литературки" - автор "Деревни Гадюкино" и "Цветов для профессора Плейшнера"), один из лучших ведущих киселевского НТВ, автор лучшей эпитафии исчезнувшему телеканалу - книжки "Здесь было НТВ". И во что он превратился? В какого-то невероятного брюзгу, строчащего письма в газетные редакции, надеясь путем взаимной переписки: на что, кстати? На то, что его брань опубликуют в газете и какой-нибудь избиратель Университетского округа, заметив знакомое имя, проголосует 4 декабря за Шендеровича? Глупость какая-то.

Помните, как шесть лет назад после передачи Доренко про тазобедренный сустав Евгений Максимович Примаков позвонил в прямой эфир киселевских "Итогов" и долго объяснял, что с ногой у него все в порядке, а Доренко - мерзавец. Вот почему Примаков, умный человек, академик, ветеран всех возможных государственных учреждений - почему он тогда не понял, что этот звонок наносит ему вреда гораздо больше, чем сто передач Доренко? Загадка. Может быть, самая главная загадка выборов девяносто девятого года.

Сегодня ту же загадку загадывает нам Виктор Анатольевич Шендерович. Теперь в том, что он проиграет выборы, можно уже не сомневаться. Проиграет, а сам потом скажет, что ему помешали победить - подтасовки, черный пиар, все как полагается. Не понимает человек, что происходит на самом деле. Грустно, да.

       
Print version Распечатать