Реформа местного самоуправления - затея столь же нужная, сколь и опасная. Сама необходимость разграничения полномочий между различными уровнями власти очевидна, но реализация закона в регионах скоро приведет к тому, что никакого разграничения не потребуется. Продолжающийся массовый отток людей в крупные города, вымирание и деградация населения - ясные приметы того, что система реформирования в который уже раз оказалась устроенной по принципу "авось и нам чего-нибудь перепадет".

В массовом сознании (и, заодно, в сознании чиновников) культура издавна принадлежит к категории необходимого, но необязательного придатка к "основной повестке дня". Сформированный новостями рефлекс безукоризненно точен: культуре отводится два-три сюжета под занавес. Все, как в средней школе, - математика, физика, химия, а после уроков - час самодеятельности. Девочки в белых платьицах ("березки" то есть), водят хоровод, директор отчитывается перед РОНО, дамы из РОНО подверстывают березки в квартальный отчет министерству.

Школьные модели вообще крайне живучи во внешней среде: зачастую они становятся базовыми формами взаимодействия между различными уровнями государственной системы. Скажем, когда глава комиссии Общественной палаты по толерантности и свободе совести Валерий Тишков заявляет, что "Интернет - рассадник вражды и ненависти. Он должен как-то контролироваться, он не может быть зоной, не подверженной общественному контролю", сразу вспоминается какая-нибудь учительница, привычно бубнящая что-то о "бескультурье молодежи" etc.

Сеть - если уж видеть немного дальше порносайтов и маргинальных форумов, где пять человек третий год обсуждают судьбу русского народа - сегодня является едва ли не единственным работающим механизмом непосредственной и живой культурной коммуникации в регионах. Региональные газеты, театральные, кинематографические etc в 90-е тихо закрылись за нерентабельностью, проводимые чиновничьими ведомствами "мероприятия" беззастенчиво отдают все той же школьной самодеятельностью, и именно Интернет остается той средой, в которой культуре все еще позволено жить.

Культурное пространство русской провинции, которое последние десять лет было не интересно почти никому, кроме немногочисленных энтузиастов, на самоокупаемость так и не перешло. Теперь же реформа местного самоуправления - едва ли не буквально по Ницше - падающего подталкивает, но подталкивает, постоянно произнося дежурные заклинания о помощи. Оставив большую часть расходов, связанных с музеями, библиотеками, домами культуры etc, муниципалитетам федеральный центр отдал на откуп местным чиновникам право распоряжаться имуществом многочисленных учреждений культуры. Разграничение полномочий отложено до 2009 года, и время, казалось бы, еще есть, но в действительности два с половиной года - слишком малый срок для качественного переформатирования всей системы взаимоотношений между регионами и центром. Зато этого времени как раз хватит для того, чтобы определиться с принадлежащим будущим банкротам имуществом.

Разумеется, о независимости местного самоуправления от "вертикали власти" речи не идет. Еще в феврале Министерство регионального развития приняло решение о создании советов муниципальных образований, в состав которых будут включены главы всех муниципальных образований регионов. Советы - механизм политического контроля над муниципалитетами, в этом качестве они, похоже, и будут функционировать.

Двусмысленность реформы становится очевидной именно тогда, когда дело доходит до "непрофильных активов", до всей это культуры, которую, приличия ради, необходимо было все это время немного субсидировать, немного журить, изредка выводить в свет. Достраивание "вертикали власти" до муниципалитетов совпало по времени с выключением учреждений культуры из системы федеральной ответственности.

Первая волна захвата помещений, принадлежащих будущим автономных некоммерческим организациям (в сентябре Дума примет закон о придании этого статуса учреждениям образования и культуры) начался уже сейчас. В Шелехове Иркутской области власти воюют со школой искусств - задержка зарплаты, увольнение протестующих учителей, незаконная смена директора - всякое лыко в строку . В Челябинске едва-едва не отобрали здание у детской школы искусств # 11 . Школам искусств вообще не повезло: они не принадлежат ни "образованию", ни "культуре", поэтому именно на них будут отрабатываться схемы захвата имущества. Еще меньше повезло частным театрам. В Екатеринбурге знаменитый на весь мир, уникальный "Коляда-театр" который год безуспешно бьется за подвальное помещение . В том же здании собираются открыть ресторан, и, разумеется, смысл существования горстки людей, стремящихся к созданию живой современной культуры, чиновников не интересует. Выселяемому театру, конечно, предлагаются другие помещения: склады без удобств, комнатушки на шесть метров etc - в общем, выбирай - не хочу.

Это - только начало. Дальше - будет и больше и страшнее, потому что местные чиновники, вписанные в "вертикаль", несут ответственность только перед вышестоящим начальством: ответственность, по преимуществу, бумажную. И поэтому после любого закрытия библиотеки или музея можно смело кивать в сторону областного центра или Москвы - не ошибешься.

На самом деле в концепции реформы заложено принципиальное противоречие между формальным и действительным владением пространством. Муниципальное самоуправление осмысляется Москвой как технический придаток к административной структуре управления, но одновременно с решением конъюнктурных политических задач, федеральный центр, устав от непонятно куда уходящих денег, пытается выстроить некое подобие прозрачной на любых уровнях финансовой системы. И избавиться заодно от не приносящих дохода библиотек, театров и музеев. Никакой финансовой прозрачности, впрочем, все равно не выйдет, потому что местные чиновники остались такими же, какими были. И они, разумеется, повторят за Москвой вынесение сферы культуры (взять с которой нечего) за рамки своей ответственности.

Разграничение полномочий между регионами и центром на деле вообще не должно касаться библиотек, музеев и школ, а должно ограничиться запущенной городской инфраструктурой (работы здесь - хватит еще не десятилетие). "На культуру" в регионах денег не будет никогда: наивно надеяться, что к 2009 году ситуация переменится в лучшую сторону. А ведь речь по существу ведется не столько о "духовности", "наследии" etc, сколько о двух, принципиально противоположных, типах владения пространством. Формальное владение - чиновничье, бумажное, предполагающее отчеты по четвергам и закрытие сметы "по культуре" за год - федеральный центр и считает единственно правильным. Политическая лояльность муниципалитетов оказывается единственным ценностным содержанием реформы МСУ. Причины подобной опасливости (граничащей с паранойей) понятны: близятся выборы, и региональные, и федеральные. Этот этап Москва хочет пройти с минимальными потерями. Но любые потери все равно будут формальными, потому что изначально осмысляются как таковые.

Настоящая ценностная катастрофа - смерть интеллектуальной и культурной среды в провинции - вот, чего стоит опасаться куда больше, чем нелояльности глав муниципалитетов. Брошенная регионами культура умрет окончательно, потому что провинция не в состоянии тянуть эту огромную, убыточную в самой своей основе, систему. Открыть в освободившемся от какой-нибудь школы искусств помещении ресторан или казино будет куда проще и прибыльней.

Но страна начинается не с казино и не с лояльных чиновников, а с библиотеки и районного клуба. Если эта - кажущаяся такой незначительной - среда умрет, умрет и пространство села, деревни, небольшого города, то пространство, которое и должно было стать объектом муниципальной реформы.