середине девятнадцатого века граф Валуев, знавший тенета бюрократии не понаслышке, как-то заметил: "Все правительственные инстанции уже ныне более заняты друг другом, чем сущностью предметов их ведомств. Высшие едва успевают наблюдать за внешнею правильностью действий низших инстанций; низшие почти исключительно озабочены удовлетворением внешней взыскательности высших".

Будто сейчас сказано.

Мы уж вроде приучены к тому, что "медвежий" наш парламент со свойственным ему изяществом (как гласит пивная реклама) склонен принимать решения столь же быстрые, сколь и непродуманные. Однако же новейший его вольт хоть кого изумит.

Аккурат под первое апреля депутаты Мокрый, Жидких и Огоньков (страна да знает героев своих) 1 внесли законопроект, зарегистрированный под номером 284354-4.
Из Пояснительной записки: "... предлагается внести в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положение, согласно которому органы государственной власти смогут осуществлять отдельные полномочия органов местного самоуправления столиц субъектов Российской Федерации. Законопроект предусматривает не обязанность, а право региональных органов власти участвовать в разрешении наиболее острых социально-экономических проблем, возникающих в крупных городах России".
За невинностью формулировок внимательные граждане усмотрели первый шаг к ограничению права жителей крупнейших городов на самоуправление. Поднялся шум, в коем и мне довелось подавать голос. Когда случилось чудо, и законодательная троица сняла законопроект с рассмотрения, наиболее чуткие граждане усмотрели в этом некий подвох, но понять, что же стоит за легкостью отхода законодателей на исходные позиции, не могли. Многим, и мне в том числе, казалось, что была обычная разведка боем: попробовали, без шума не получилось, вот и отказались.

Не тут-то было.

19-го октября, без указания даты (что в данном случае немаловажно) та же троица, к которой для усиления примкнул депутат Сарычев, под тем же номером 284354-4 внесла на рассмотрение совершенно иной по содержанию законопроект. В нем говорится:

... "2. В административных центрах, столицах субъектов РФ законом субъекта РФ осуществление местного самоуправления предусматривается либо в границах административного центра, столицы субъекта РФ, либо на внутригородских территориях административного центра, столицы субъекта РФ.

3. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, административных центрах, столицах субъектов РФ установление и изменение границ внутригородских муниципальных образований, их преобразование осуществляются законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, законами субъектов РФ с учетом мнения населения".

Если слово "либо", вроде бы указывающее на то, что где-нибудь в Новосибирске, Смоленске или Самаре все же туземцам может быть оставлено право избирать мэра и городскую думу, прочтено в этом либертинском смысле, то не стоит заблуждаться. В пояснительной записке ведь ясно сказано: "Законопроект предусматривает возможность осуществления местного самоуправления на внутригородских территориях административных центров субъектов РФ. В этом случае местное самоуправление на городском уровне осуществляться не будет...

Регулирование вопроса о том, на каком уровне будет осуществляться местное самоуправление в административных центрах, столицах субъектов РФ, законопроектом отнесено к полномочиям субъектов РФ".

Полагаю, что формула "с учетом мнения" никого в заблуждение ввести не может. Значит, московская модель с фальшь-фасадом МСУ на уровне муниципальных округов!

Такие мелочи, как нарушение Регламента Государственной думы - иного содержания проект внесен, без даты, под тем же номером - значения, надо полагать, не имеют, так что закон за милую душу примут в первом чтении уже 8 ноября, "мнением населения" нимало не озаботясь.

Октябрь бежит к концу, а закон должен вступить в силу с 1 января 2007 года, так что со вторым чтением разберутся быстро.

Вопрос: зачем вдруг?

Ответ лежит на поверхности. На недавних выборах в восьми регионах, хотя "ЕР" и одержала убедительную победу по совокупности, хотя план и был выполнен, проступило со всей ясностью, что жителям крупных городов самоотождествление "партии власти" с президентом Путиным убедительным не показалось. Явка была низкой. В иных городах - очень низкой, на грани фола. Впереди большие выборы в Госдуму, и логика тех, кто выпихнул на авансцену четверку храбрецов, понятна. Поручить губернаторам обеспечить и явку, и правильное голосование, дабы сомнений в удержании большинства за "Едром" не было, а то ведь вроде пошутили с ПЖ-ПП, ан кое-где шутку не поняли - в Тыве, к примеру, - и отдали не рожденному еще гибриду треть голосов.

То, что саму идею новации губернаторы примут с восторгом, сомнения не вызывает. Они давно с завистью смотрели на Лужкова, так что идея наконец-то зачистить поле от мэров, нередко дышащих им в затылок, - милое дело. То, что сама новация приведет их в восторг, рождает некие сомнения. Одно ведь дело отвечать за электоральное поведение жителей глубинки, и совсем другое - жителей тех же Нижнего Новгорода, Саратова или Екатеринбурга, замеченных в немалой строптивости, когда на них неприкрыто давят сверху.

Уяснить логику подлинных авторов законопроекта могу. Понять ее сложнее. Вместо того чтобы обучить "медведей" как-то осмысленно работать с проблемами крупных городов, взять да и унизить как минимум 20 миллионов человек? Как там, в рекламе: "Вкус есть, а мяса нет. - Не понимаю!". Интересно, задумывались ли авторы законопроекта о том, что их детище может привести к прямо противоположному эффекту? Ведь опустить даже призрак МСУ на уровень ниже общегородского (добавим сюда чудовищный беспорядок, неизбежно сопровождающий всякую административную реформу) - подарок оппозиции, о котором та и мечтать не могла.

Полагаю, что наскоро сляпанный законопроект ко второму чтению несколько поправят, спохватившись, что целью является тотальность власти исполнительной, тогда как городские думы, хотя бы в том весе, какой они имели при Александре III и Николае II, неким фортелем надлежит в новый порядок встроить, а то перед Европой неловко.

Конечно, могу ошибаться, но думается, что опыт графа Валуева надлежит изучать более внимательно. Цитирую: "У нас сам закон нередко заклеймен неискренностью. Мало озабочиваясь определительной ясностью выражений и практической применимостью правил, он смело и сознательно требует невозможного".

Примечания:

1 Для тех, кто не знает: В.С.Мокрый - председатель Комитета по вопросам местного самоуправления ГД, каковой теперь было бы резонно переименовать в Комитет по вопросам ликвидации МСУ.