От редакции. 9 мая исполняется 65 лет со дня окончания наиболее трагичного для России исторического события – Великой Отечественной войны. По уточненным данным министерства обороны РФ за годы войны Советский Союз потерял 26,5 миллионов человек. Так что мы до сих пор страдаем от произошедшего более полувека назад.

К сожалению, этот поистине великий праздник, который должен объединять россиян, их разъединяет. Причина тому – личность Верховного Главнокомандующего войсками Красной Армии во время Великой Отечественной войны Иосифа Сталина.

В год 65-летия Победы дебаты о его роли в войне разгорелись с новой силой. Поклонники считают Сталина великим полководцем и государственным деятелем, без которого СССР проиграл бы войну. Противники настаивают на деструктивном характере деятельности Сталина в довоенную эпоху и указывают на ошибочные решения, принятые им как Верховным Главнокомандующим, что стоило тысяч и тысяч жизней. Своим мнением по данному вопросу поделился экс-глава РГАСПИ, доцент факультета политологии МГУ Кирилл Михайлович Андерсон.

* * *

Интерес к персоне Иосифа Сталина, который проявляет российское общество в год 65-летия со дня окончания Великой Отечественной войны, вполне логичен. В той эпопее Сталин был не второстепенным, а первостепенным персонажем, поэтому едва ли можно говорить о Победе и не упоминать его имени. Однако, сами по себе дебаты о Сталине внушают определенную тревогу. Ведь в любых дебатах, особенно когда они массовые, как заплыв на реке Янцзы, участвуют разные люди, кто-то более эмоционален, кто-то менее эмоциональные, кто-то более экстравагантен, некоторые хотят докопаться до сути, другие просто стремятся заявить свою позицию, иногда нарочито эпатажную. Если даже по войне 1812 года до сих пор периодически возникают дебаты, хотя это дело прошлое, и фигура Кутузова уже так же стара, как Троя, то что уж говорить о событиях более или менее недавних, к которым имеют отношения до сих пор живые люди, вынесшие на своих плечах все тяготы истории, живы их дети, которые слышали рассказы об этих событиях «из первых уст». Главное, чтобы дискуссия не превращалась в попытку стяжания ее участниками какого-то символического капитала в виде политических очков. Любая дискуссия должна, в итоге, вести к открытию истины, тем более это касается дискуссии по историческим вопросам.

В современной же дискуссии о роли Сталина в российской истории, вообще, и Великой Отечественной войне, в частности, можно наблюдать определенную закономерность. Эта закономерность следующая: тот, кто одобряет, скажем, деятельность Бонапарта или кого-то еще из значимых или очевидно одиозных исторических фигур, делает упор на принципы. Дескать, принципы, которыми эти фигуры руководствовались, были хорошие, а это главное. А их противники обращают внимание не на принципы и не на те цели, которые ставили перед собой эти люди, а на используемые ими средства. Даже, кажется, российский император Александр I как-то изрек, что, в принципе, у Французской революции были хорошие цели, но негодные методы. Вот приблизительно по этой же линии и проходит разделение между сторонниками и противниками Иосифа Сталина. Те, кто за него и если не обеляют, то, по крайней мере, пытаются отнестись к нему объективно, делая упор на принципы, которыми он руководствовался, ставят рядом с ним знак «плюс». Ведь цели, которые провозглашал Сталин, в общем-то, были благими, и с ними не поспоришь. А те, кто против Сталина, делают упор на методы, забывая о тех целях, для реализации которых эти методы применялись. Однако, как известно, история не знает сослагательных наклонений. И те миллионы, которые погибли ради того, чтобы СССР выиграл в войне, их уже не вернешь. И я не знаю, как люди, которые ныне утверждают, что можно было бы достичь победы иначе и ценой меньших потерь, смогли бы добиться этого, будь они на месте Сталина, Жукова, других советских маршалов генералов.

И все же главное, что никто не ставит под сомнение подвиг, который совершили люди у станков, на колхозных полях, на полях сражений, в партизанских отрядах. Руководитель всегда несет ответственность за принятые им решения, отсюда, как правило, всю победу приписывают генералам, а на самом деле победа всегда достается усилиями солдат. И именно советские солдаты сохранили самостоятельность и независимость страны, принесли ту победу, которую мы и празднуем 9 мая.