"Русский журнал": Во время Санкт-Петербургского экономического форума вы были участником "круглого стола" "Что такое Россия?", который вел Вячеслав Никонов. Шевчук обвинил вас в шовинизме. Вам удалось ответить Шевчуку? Что бы вы еще могли ему ответить?

Максим Шевченко: Да, мне спонтанно пришлось принять участие в дискуссии "круглого стола", который был единственной дискуссией философско-политического формата на форуме. Там были Никонов, Третьяков, Архангельский, Рар, Чаплин, Шевчук и другие... Получилось довольно интересно.

Схлестнулись мы с Шевчуком. Юра хороший парень, но не философ, не политолог. Прав был Платон: поэтам нечего лезь в политику как вершителям истин.

Отвечать ему довольно бесполезно, поскольку либералы наяву всегда бредят. Они воспринимают только гуманистическую трактовку мира, поэтому им кажется, что все, что они говорят, - это правда. Речь либералов в политологическом смысле всегда напоминает бред, так как они говорят общими словами. Вот что такое "шовинизм"? Это слово из советского пропагандистского лексикона. Статус шовинизма можно приписать чему угодно. Я, например, говорю: "Москва - столица России, так было, так есть и так будет". Мне могут сказать, что это позиция шовиниста. Одновременно под шовинизм может попасть и высказывание "давайте перебьем всех приезжих".

Так что такое шовинизм? У либералов есть представление обо мне в своих головах, которое ничем не изменить. Вот когда я призывал в своей программе к войне с Украиной? Что не помешало Шевчуку не моргнув глазом сказать, что я призываю к войне с Украиной и к войне Украины с Грузией. Это я-то, Максим Шевченко, который выступал на "Эхо Москвы", который пишет статьи? Как можно полемизировать с этим утверждением? Поэтому я полемизировал не с Шевчуком конкретно.

Вообще, я, придя на "круглый стол", скромно сел с краю. И тут Шевчук бросает мне такое обвинение. Часть зала радостно заулюлюкала, как они любят всегда. Часть зала понимала, что я никакой не шовинист. Третьяков за меня вступился.

Нас убеждали, что нам нужно быть такими же миролюбивыми, как Европа. А я, собственно, подверг сомнению миролюбивость Запада, сказав, что Запад за последние восемнадцать лет провел четыре кровопролитные войны. Запад вернул виселицу как инструмент международной политики. На виселице был повешен бывший министр иностранных дел Ирака, поэт и дипломат. И зачем нам учиться у Запада?

Кроме того, у них происходит смешение всех различий. После темы Запада либералы тут же заговорили о том, что нужно бороться с нашими "ментами". На это Никонов разумно сказал, что это две совершенно разные вещи: бороться с коррумпированными милицией и судом, а защищать интересы своей страны - это совершенно иное. Почему одно должно противоречить другому?

В общем, мое спонтанное выступление, как я его могу оценить, - это была попытка разъяснить тот бред, который люди типа Шевчука наворачивают в публичном пространстве и считают это само собой разумеющимся. Для них априорно, что Запад миролюбив. А я видел куски мяса, которые этот миролюбивый Запад оставлял на улицах Белграда, когда был разбомблен Белградский телецентр.

Вспомнили в этой полемике и Чечню. Я на это ответил: бригада морской пехоты в Новом Орлеане открыла огонь на поражение, когда после наводнения подавляла мятеж черных, устроивших грабежи и беспорядки. Были убиты тысячи человек. Была задействована армия. И ведь никто не ставит под сомнение право правительства США наводить порядок на своей территории.

Так что дискуссия шла в таком ключе. А журналисты по своей обычной тупости просто выцепили высказывание Шевчука из общего контекста, из общего массива достаточно интересной полемики.

Шевчук в конце полемики сказал, что я призываю к войне с Украиной. Я помню, как сам Шевчук в начале 90-х каждый свой концерт начинал с призыва разрушить Кремль. Давайте будем вспоминать эту одну-единственную фразу.

И именно эту фразу Шевчука, прозвучавшую в конце содержательной дискуссии, которая не имела никакого отношения к самой дискуссии, и кинули в интернет.

РЖ: Каковы ваши общие впечатления от форума? Что бы вы ответили тем, кто полагает, что форум имел значение какой-то показухи для Запада?

М.Ш.: Форум - вещь определенно полезная. Медведев - молодец. Интересно выступил Шувалов.

Что касается показухи, то форум, безусловно, имел такое значение. Это вполне естественно. Форум был завернут в красивую обертку. Что в этом плохого? Это нормально. Кроме того, кто сказал, что если мы пытаемся задать бизнес-ситуацию для себя в политическом смысле, то это показуха? Да и вообще, в политике показуха - это нормально. На том же Западе столько показухи, что нам и не снилось. Когда вы приезжаете в Америку на международный форум, вас не по Гарлему и не по Южному Бронксу водят. Вам не показывают социальные кварталы, в которых проживает черное население Америки. Кстати, в России нет таких безнадежных кварталов, как в Америке. Когда из JFK едешь в центр Нью-Йорка, то ты видишь эти кварталы, где глаза жителей полны ненависти и отчаяния.

А показуха возникает только там, где есть что показывать. Как совершенно правильно сказал Вячеслав Алексеевич Никонов, темпы экономического роста Евросоюза - 1-2%, а России - 6%. Как говорится, нам есть что показать, есть что обсуждать.

Форум был хорош тем, что в нем одновременно сочетались самые разные форматы. В целом это было прекрасное мероприятие, на котором присутствовали весьма представительные люди, в том числе журналисты от таких серьезных изданий, как "Wall Street Journal". Было интересно. Впечатления, безусловно, позитивные. Такие форумы нужны.

А то, что в либеральной публике публичный бред доминирует над внятностью сознания, что ж - такова природа этой публики. С этим ничего не поделаешь.

Беседовала Любовь Ульянова