Нужно идти дальше

Весьма сложно ругать "Оскар" из года в год и повторять прежние слова о том, что премия давно испортилась и, по сути, ничего хорошего уже давно в ней нет. Если хотя бы раз в лет десять на Оскар действительно выдвигали что-то стоящее, можно было бы говорить, что не все так плохо. Однако все плохо. Если когда и проберется какое-нибудь порядочное кино среди прочего проходного барахла, и то радость. Но то редкое кино, которое можно встретить в списках возможных получателей премии, не выигрывает. Все эти слова относятся и к только что прошедшей церемонии вручения золотых призов.

Однако и тем, кто не удовлетворен последними решениями киноакадемиков, нужно понимать и то, что премия не должна нравиться всем, но должна нравиться большинству. И баланс между фильмами, которые нравятся массовому зрителю, и теми произведениями, которых нельзя было бы назвать "пошлыми", должен быть соблюден. Однако его сложно соблюсти. И каждый раз, из года в год американцы пытаются это сделать. И, может быть, действительно не стоит судить те картины, которые оказываются признаны большинством, слишком строго. Ибо, если не нравится, не смотри и наслаждайся "арт-хаусом" или еще чем независимым.

Однако я смотрю эти фильмы, хотя они мне не нравятся. Наверное, те многие, кто не в восторге от церемонии и фильмов, ей представленных, смотрят эти ленты вынужденно, ведь премия Оскар – это некое явление, в соответствии с которым можно понять кинематографический мейнстрим. И сделать определенные выводы. Неутешительные. Но, подчеркну еще раз, вероятно, есть и такие, кому эти киноленты нравятся.

Вместе с тем, кто посмел назвать совершенно замечательный и весьма приятный фильм "Король говорит" (режиссер Том Хупер) самой грандиозной картиной года? При том, что она собрала все главные статуэтки – лучшие: фильм, режиссер, актер, оригинальный сценарий. Все его многочисленные достоинства не должны быть забыты и, разумеется, их следует ценить по заслугам, но неужели в следующем году кто-то вспомнит эту ленту? Чьим любимым фильмом станет "Король говорит", сколько людей будут его пересматривать постоянно? Попробуйте вспомнить три последних лучших оскароносных фильма. Я вспомнил один, "Старикам здесь не место". Могу вспомнить и остальные, но разве они того достойны? И самое плохое, что это – едва ли не лучший фильм из десяти представленных. А в этом году впервые с 1943 претендентов было десять, а не пять. Это – "Черный лебедь", "Боец", "Детки в порядке", "127 часов", "История игрушек 3", "Железная хватка", "Зимняя кость", "Начало" и "Социальная сеть". Я видел их все и стоящим мог бы назвать разве что "Бойца".

Лучшей иностранной картиной стала датская лента "Месть" режиссера Сюзанн Бир. Статуэтку за лучшую женскую роль получила Натали Портман, сыгравшая в фильме "Черный лебедь". Также получили драгоценные призы за участие в "Бойце" Мелиса Лео и Кристиан Бейл за лучшие роли второго плана – женскую и мужскую соответственно. "Боец" действительно хорошее кино, и премии заслуживает. А остальные? К сожалению, судя по всему, не скоро будет в американском кино второй 1999 год, когда Оскар предложил киноманам восхитительные фильмы, на самом деле заслуживающие всеобщей любви и долгих бурных оваций.

Таким образом, кризис затронул не только саму церемонию, но и само кинематографическое производство, которое, правда, ориентируется на запросы населения, а не на собственные эстетические видения. Отсюда и вывод: кризис системный, ведь касается он публики, которая формирует запрос, а не качества отобранных картин. Так что, наверное, пора прекращать критиковать Оскар. Нужно идти дальше.

       
Print version Распечатать