Необходимо занять позицию

В разговорах про американские университеты сегодня, как и ранее, силен момент стереотипности. Университеты США неизменно рассматривают как самые лучшие. Причем, не потому что они в различных рейтингах занимают первые места, а потому что они на самом деле лучшие. Однако, в отношении классификации университетов существует простая типология, предполагающая деление на университеты, регулируемые государством (например, в России или во Франции); университеты, регулируемые профессиональным сообществом (пример Великобритании), и университеты, которые устроены по принципу менеджериальной рыночной модели. Современный американский университет скорее ассоциируется с третьим типом.

. И хотя эта модель не считается идеальной, все равно большинство по-прежнему пытается равняться на американцев.

Тем не менее, необходимо отдать американсцам должное. Они действительно сильно преуспели в построении магистерских программ, программ "PhD". Эти результаты не сопоставимыми ни с чем другим по своей жесткости, по технологичности, по требованиям и по достигнутым результатам. Бакалавриат в данном случае вряд ли является для нас объектом для подражания. А вот магистратура и "PhD" программы - это пока что явления совсем другого порядка, и я бы сказал, пока не достижимые нами. В течение долгого времени, и, боюсь, в настоящее время тоже - по крайней мере, в области, которая меня интересует, - в социологии и в более специфичной сфере экономической социологии, - американцы по-прежнему являются лидерами.

Устойчивость лидерства США в данной области обеспечивается разными причинами. Их исследования намного более технологичны в инструментальной части. Их тексты во многом считаются каноническими. В них технологичность подкрепляемая ясностью и лаконичностью английского языка, предлагает стиль жесткого или четкого изложения, в манере "right to the point".

Я вспоминаю, как однажды читал статью одного из знакомых мне профессоров и внезапно обнаружил в этой статье следующую штуку: каждый абзац этой статьи начинался с предложения, в котором формулировалась суть всего абзаца. Думаю, что не всем понравится такая форма изложения. Полагаю, что многих французских ученых – и не только французских – это даже покоробит, они предпочитают другой стиль. Но здесь есть чему поучиться. Многие такой манерой не владеют, они не способны четко и жестко изложить полученные результаты.

Более удивительно, что каким-то образом американцы оказались лидерами и в теории. Ситуация в какой-то степени неочевидна и парадоксальна, ведь все бородатые классики прошлого – в основном европейцы. Когда-то все социологические идеи большей частью вформулировались в Европе - Германии, во Франции, а потом вдруг все они прошли через англосаксонскую спецобработку, и превратились в корпус американских идей, на которые Европа вынуждена ориентироваться и которые вынуждена заимствовать.

До сих пор в социологии американцы являются лидерами. Но последние десятилетия - они сами это говорят - происходит своего рода возрождение Европы. В Европе появляется больше теоретических направлений, который становятся интересными и значимыми. Их отличие от американских в том, что они все очень разные. В Европе нет единого канона, но есть целый набор источников для вдохновения. Фокус внимания начинает раздваиваться, и интерес к тому, что происходит в Европе повышается.

Но за счет чего он повышается и почему это происходит именно сейчас? Кто привлекает к себе внимание? Опять же, в экономической социологии, в неортодоксальной экономической теории речь в первую очередь идет о французах. Их начали более активно переводить на английский язык. Ведь для того, чтобы овладеть умами, нужно публиковаться и переводить на английский, без этого ничего не получается. А это означает, что американцы сохраняют свою гегемонию. И в ближайшее время я не думаю, что произойдет радикальное изменение. Хотя, повторяю, сама ситуация стала более плюралистичной.

Я знаю, что американские коллеги, те, с кем мне приходилось сталкиваться, жалуются ровно так же, и ровно на тоже, что и наши: представители власти, политики и прочие чиновники их не слушают, не читают и так далее. Они жалуются на дефицит влияния, которое могут оказать, за исключением, пожалуй, экономистов и юристов. Все остальные недовольны. И они жалуются так же, как и у нас, несмотря на то, что их университеты богаче, они более разомкнуты и сильнее включены в другие внешние среды.

Записала Елена Пенская

       
Print version Распечатать