Нам необходимы "партии конкретных дел"

В современном обществе создание политических институтов по идеологическому или классовому принципу является анахронизмом. В постиндустриальном обществе, как мне представляется, наиболее оптимальный механизм обеспечения прогресса – это объединение мыслящих и социально активных людей вокруг определенной повестки дня. Я называю подобные объединения "партиями конкретных дел". То есть в каждый исторический момент мы выделяем наиболее существенные проблемы, требующие тех или иных решений на политическом уровне.

Общность в подходах к решению этих проблем становится той платформой, вокруг которой происходит партийная консолидация. При такой модели идеологические схемы перестают работать. К примеру, можно представить себе партию, которая будет выступать с классическими социал-демократическими воззрениями на решение социальных вопросов (в том, что касается жилья, защиты неимущих слоев и т.п.), но при этом настаивать на резком сокращении вмешательства государства в экономику. Здесь нет никакого противоречия.

Возьмите, например, Демократическую и Республиканскую партии США. Ведь в самом их названии заложена претензия на статус "всеохватной партии": "демократия" и "республика" – это одно и то же слово, только в переводе с греческого и латыни соответственно. У нас, в принципе, имеет место нечто подобное. Что такое "Единая Россия" с точки зрения традиционных представлений о "правом" и "левом"? Разве не административный ресурс, а следовательно, бюрократия, является ее главной опорой? И может ли КПРФ претендовать на то, чтобы быть "партией рабочего класса", если ее традиционный электорат – пенсионеры?

Главное, как мне представляется, – это обеспечение плюрализма в политической жизни, то есть самой возможности вести общественную дискуссию и объединяться для решения тех или иных политических задач. Особенно в таком обществе, как наше, где демократия и правовое государство пока еще только общественный проект, а не необратимая реальность.

       
Print version Распечатать