Ничто так не стимулирует движение политической мысли, как осознание опасности возможного конфликта. Стоит вспомнить, например, что своему рождению европейские СМИ фактически обязаны турецкой опасности (в 1502 году в Германии впервые свет увидели Newe Zeitung von Orient und Auffgang - подборка новостей о борьбе христиан с турками).

Продолжающаяся полемика о возможном будущем планеты, когда Америка потеряет роль единственной сверхдержавы и разделит этот титул с Китаем, о растущем политическом и экономическом могуществе Индии и стран Юго-Восточной Азии и их роли в мировой политике тем более интересна, что ее участники на Западе все чаще выражают недоверие современному состоянию глобальной экономики.

Ее считают неэффективной для обеспечения экономической безопасности и даже суверенитета как Соединенных Штатов в частности, так и всего Запада в целом. Примат принципа свободной торговли и свободного перемещения капиталов перестает выглядеть привлекательным для большей части политологического сообщества в Америке.

Дискуссия развивается благодаря тем, кто считает, что с дальнейшим развитием всемирной экономики надобность в государственном аппарате и национальном государстве как институте отнюдь не исчезает. Более того, если выйти за рамки сугубо американского эгоизма, существование Соединенных Штатов Америки кажется им единственным способом сохранить цивилизационное превосходство Запада над Востоком в XXI веке.

Нынешнее состояние экономической свободы не вызывает особого опасения разве что у ответственных за это чиновников в администрации Джорджа Буша. Один из них сказал, что "не важно, какая страна делает картофельные чипсы или компьютерные чипы. Они все едино: chips". Вполне ортодоксально с точки зрения принципов Айн Ранд. Именно она в свое время сказала, что "тот, кто говорит "покупай американское", убивает капитализм". Но насколько это в интересах западной экономики, если речь идет о ее крупнейших игроках? Незыблемость принципа свободы торговли по отношению к американским стратегическим интересам начинает вызывать опасение даже у неоконсерваторов. "ВТО-скептики" все чаще получают трибуну в прессе этой политической группы. Например, профессор Института Хьюдсона Ирвин Стельцер на страницах "The Weekly Standard" выразил сомнение, что "непреклонная приверженность свободе торговли служит американским геополитическим интересам".

Это правая, причем радикально-либеральная правая, как ее окрестили в Штатах - liberals with the guns. Левее и "традиционно консервативнее" мы наблюдаем схожую картину мнений. Барри Линн, эксперт фонда "Новая Америка", в своей недавней книге "Конец пути: расцвет и грядущий закат глобальных корпораций" вообще крайне пессимистичен в своих прогнозах будущего США в случае конфликта с китайцами. Он слабо верит в возможность противостояния с КНР вообще, так как у Америки при кажущемся могуществе, по его мнению, просто не хватит ресурсов.

Как же так? Отвечая на этот вопрос, стоит напомнить, что с середины 80-х годов, когда Motorola, Intel и Texas Instruments первыми стали в массовом порядке переносить производственные ресурсы из США и Канады в Малайзию, Сингапур и на Тайвань, этот процесс только расширялся. Буквально несколько дней назад всемирно известная корпорация General Motors объявила о своем решении закрыть экономически неэффективные предприятия. Это несколько автомобильных заводов и заводов по производству двигателей в Джорджии, Мичигане, Оклахоме и Теннеси. Результат подобных оптимизаций капиталовложений - безработные в уже упомянутых американских штатах и нехватка квалифицированной рабочей силы в Малайзии.

Сейчас половина всех DVD-плейеров на планете производится в Китае. Только эта страна экспортирует 30 процентов мирового электронного производства. Индия же специализируется на программном обеспечении, IT-технологиях, фармацевтике и "медицинском туризме", успешно привлекая внимание столпов глобальной экономики из ТНК. Так, фирма General Electric решила перенести высокотехнологические производства и большую часть офисов в Индию. Это гарантирует корпорации как минимум многомиллионную экономию средств.

И это только частности. Американская экономическая мощь вообще во многом дитя двух мировых войн, огромных средств и интенсивного сотрудничества федерального правительства и ВПК. С чего начиналась всемирно известная компания IBM? Правильно, с правительственного заказа на разработку систем наведения для самолетов серии B-52. Постепенное же "размывание" американской экономики и ее "бегство на Восток" в нынешних масштабах не сулит США ничего хорошего.

Обратимся к Клайду Престовицу, бывшему высокопоставленному чиновнику министерства торговли США в администрации Рейгана, к его новой книге "Три миллиарда новых капиталистов: великое перемещение власти и богатства на Восток". Как пишет Престовиц, помимо проблем реальной экономики современным Соединенным Штатам огромные потенциальные неприятности сулит тот факт, что начиная с 1973 года страну вообще не беспокоил вопрос международной торговли. Всегда можно было напечатать необходимое количество долларов для оплаты импорта.

"Мы сами дали Китаю деньги для покупки наших компаний" - это цитата из недавнего интервью Престовица по поводу несостоявшейся китайской покупки одной из крупнейших нефтяных компаний в Штатах, Unocal. Сделку заблокировали в конгрессе США, и сделали это с редкостным на сегодняшний день единодушием. Тревоги политологического сообщества США явно разделяют и американские политики...

Если называть вещи своими именами, то, с точки зрения американских политэкономистов, глобальная экономика - это, во-первых, серьезнейшая угроза национальной безопасности США, а во-вторых, предпосылка для цивилизационного краха Запада вообще. И в рамках принципов (и мифологий!) Адама Смита - классических для того же западного общества, эта проблема практически неразрешима.

Решительный отказ от этих принципов и возрождение политики меркантилизма - не просто как методологии, а как идеологии - на данный момент кажется американской политической мысли наиболее адекватным разрешением кризисной ситуации.

По авторитетному мнению Фернана Броделя, под словом "меркантилизм" скрывается "целая серия действий и форм тактики, проектов, идей, опытов, которыми было отмечено в XV-XVIII вв. первоначальное укрепление позиций современного государства". Но, что важно, по мнению Броделя, "именно меркантилисты изобрели нацию... если только не нация... изобретая самое себя, не придумала и меркантилизм". Меркантилизм - это политика "каждый за себя". Это, если угодно, прирожденная национальная политика.

В период становления капиталистической системы меркантилизм проявлял себя в разных странах по-разному. Но были у него общие, так сказать, "родовые" черты. Речь идет о стремлении сохранить в своей стране как можно большее количество драгоценных металлов (и препятствовать "бегству капитала") и ограничивать с помощью протекционистских тарифов импорт для развития собственной индустрии.

Что предлагают "неомеркантилисты" Америке? Приблизительно вот что: "Торгуй свободно лишь с друзьями и осторожно - с остальными". Формула "современного меркантилизма" звучит не так жестко, как максимы Кольбера, но в них много схожего. Сравните.

Принципы своей новой "старой" концепции излагает в своей книге Клайд Престовиц. По его мнению, выживание США зависит от реализации целого комплекса мер. В числе первоочередных задач, по его мнению, максимальное ограничение хождения доллара за пределами "долларовой сферы" из стран НАФТА и Японии - "отключить печатный станок". Содействовать развитию "силиконовых долин" - высокотехнологичных экосистем, которым будет выгодно развивать новые технологии на территории именно США. Увеличить потребительские налоги, разработать энергетическую политику, которая будет гарантировать независимость США от ближневосточной и венесуэльской нефти.

С этими принципами вполне согласны практически все те, кто выражает сомнение в перспективности для Америки и далее развивать глобальную экономику.

Вот мнение вполне авторитетного эксперта, Джеймса Пинкертона, еще одного бывшего высокопоставленного чиновника, на этот раз из администрации Джорджа Буша-старшего. "Если мы серьезно настроены на наше выживание, то нам необходим эквивалент XXI века "Докладу о мануфактурах" Александра Гамильтона. То есть мы просто должны решить, какие промышленные отрасли нужны для того, чтобы себя защищать, и обеспечить соответствующую политику, которая гарантирует, что эти предприятия останутся на нашей территории. Если это повысит цену на китайский ширпотреб... Замечательно. ...Это небольшая цена за национальную безопасность".

История движется по спирали, это все более кажется очевидным. Модное во времена Людовика XIV и Кольбера течение в политэкономии становится актуальным и востребованным уже в наши дни. XX век радикально изменил как капиталистическую систему, так и живущее по его принципам общество. Возможно, что XXI век сулит не менее интересные и интригующие изменения...