Контроль над миссионерской деятельностью

От редакции. В пятницу, 20 ноября, Москва была потрясена страшным известием. Накануне в храме Святого Апостола Фомы был убит священник Даниил Сысоев, известный своей активной миссионерской деятельностью. Немедленно появились первые версии причин преступления. Официальная версия, заявленная органами внутренних дел, гласит, что отец Даниил был убит из-за своей профессиональной деятельности.

Впрочем, существуют и неофициальные версии. Например, лидер ДПНИ Александр Поткин связал смерть отца Даниила с кампанией против националистов, развязанной спецслужбами. Некоторые считают, что к убийству отца Даниила причастны радикальные мусульмане, которые якобы поклялись ему отомстить за критику своих убеждений. Во всех этих хитросплетениях следствию еще только предстоит разобраться.

Ситуацию специально для РЖ комментирует религиовед, главный редактор журнала "Религиоведческие исследования" сотрудник философского факультета МГУ Павел Костылев.

* * *

Безусловно, убийство священника Даниила Сысоева связано с его активной миссионерской деятельностью. Как известно, он активно критиковал религиозные постулаты различных конфессий, прежде всего, ислама. Причем его критика не была конструктивной.

Если апеллировать непосредственно к сложившейся ситуации, то подобные обстоятельства всегда служат основанием для введения каких-то санкций. Но едва ли имеет смысла обращаться к настоящему положению дел: скорее имеет смысл апеллировать к законности и добросовестной работе правоохранительных органов.

Конечно, можно заявить, что вернулись в «лихие 1990-е», когда людей, в том числе и священников, убивали на улицах городов, но это будет не более, чем пропагандистский штамп, ничего не говорящий о реальном положении вещей. Подобного рода ситуации в нетоталитарном обществе всегда были и всегда будут воспроизводиться. Задача государства и общества- минимизировать условия их возникновения. Мы можем ограничить их заведением уголовных дел, нахождением преступников и так далее.

Безусловно, нельзя связывать убийство священника Даниила Сысоева с кампанией против националистов, как пытается всех в настоящий момент убедить лидер ДПНИ Александр Поткин. Едва ли социальный мир настолько прост, что может быть легко описан через теорию заговора. Конспирологические концепции всегда привлекают внимание людей, но когда политические деятели начинают изъясняться конспирологически - это признак болезни политической сферы общества.

Проблема, возможно, в том, что в России отсутствует нормальная государственная религиозная политика. Как известно, кафедрой конфессиональных отношений РАГС было написано два проекта такой политики, но оба варианта не были приняты. В настоящий момент в нашей стране, где официально зарегистрировано более 20000 различных религиозных организаций, нет официальной государственной конфессиональной политики. Можно до бесконечности называть наш мир постсекулярным, но в нем действуют вполне секулярные законы.

Поэтому в настоящей ситуации необходимо обратить внимание на те изменения в законе «О свободе совести и религиозных объединениях», которые появились на сайте министерства юстиции Российской Федерации. В этот закон предлагается внести 18 статью, полностью посвященную миссионерской деятельности. Если бы такой закон был принят уже сейчас, если бы миссионерская деятельность даже наиболее традиционных конфессий была бы поставлена хотя бы под самый минимальный государственный контроль, вполне возможно, что подобное никогда бы не случилось.

Понятно, что церковь, которая воспринимает себя не только как мирская организация, но и как церковь невидимая, сообщество святых и праведников, не может устраниться от миссионерской деятельности. Но поскольку мы живем все же в этом мире, а не в некоторой идеальной реальности, было бы хорошо, если бы эта миссионерская деятельность была бы как-то законодательно ограничена.

Ситуация, когда она безгранична, когда, например, с чисто православной позиции православный священник начинает увещевать мусульман, причем в формате, который едва ли может быть назван политкорректным, чревата потенциальной взрывоопасностью. Иными словами, это убийство можно было предсказать. Оно бы все равно произошло: просто жертвой убийцы стал бы не отец Даниил, а, возможно, какой-то иной священник-миссионер. Бесконтрольность приводит к конфликту, а конфликт - к крови. И здесь ничего не сделаешь.

Print version

Обсуждение

20 декабря 2009 г. | 12:43
... тут Вы правы, ув. Wangden. Идея с этими поправками заведомо ориентирована на осложнение миссионерской деятельности законопослушных релорганизаций, тогда как коррумпированные с властью структуры сумеют продолжать свою пропагандистскую деятельность согласно обычаю "закон, что дышло"... Ну, а политическая воля - разве, что воля "гражданского общества", до которого нынешнему населению еще расти да расти...
16 декабря 2009 г. | 13:59
МС: "статья-реплика Костылева и не рекомендует "вводить миссионерский закон" - она лишь оговаривает, что даже такого введения могло быть достаточно, чтобы незадачливый батя остался жив"

Да вот вряд ли. Самого Сысоева "миссионерский закон", очевидно, не напугал бы - а если нет политической воли ограничивать такую проповедь, то и введение новых не поможет. Я бы скорее предположил, что "миссионерский закон" ещё более ограничит миссионерскую деятельность неправославных.

13 декабря 2009 г. | 20:58
на сколько известно преступник не пойман,к чему тогда эта говорильня.
13 декабря 2009 г. | 1:06
... вообще-то, немного ранее, конкретно в отношении Сысоева я уже приводил в параллель слова Себенцова. Быть может, именно здесь это отчетливо не прозвучало - в смысле, "систематическое нарушение миссионером действующего законодательства при попущении со стороны обязанных гарантировать исполнение оного госорганов". Но статья-реплика Костылева и не рекомендует "вводить миссионерский закон" - она лишь оговаривает, что даже такого введения могло быть достаточно, чтобы незадачливый батя остался жив. В качестве реакции на провокативность сопоставления поправок и прецедента убийства, такая реплика вполне адекватна:)
Боюсь, что и сам вот так навскидку" ответил бы близко к тому. Хотя убежден, что для преодоления тенденции (в данном случае РПЦ) к развитию лже-миссионерства, вполне достаточно и просто следования государством своему собственному действующему законодательству...
11 декабря 2009 г. | 18:56

Ну, признаюсь, когда я почитал тексты Сысоева в интернете, пришёл в ужас. Инет - территория свободы слова, но если он так же выступал оффлайн и публично, это действительно подходит под статью о разжигании межрелигиозной розни.

Но тогда опять же - почему в обсуждении темы (в частности, в этой статье и комментах к ней) не звучало (до предыдущего поста) утверждение, что Сысоев нарушал СУЩЕСТВУЮЩИЙ закон, а вместо этого предлагается принять какой-то новый? Повторяю вопрос: что этот новый закон должен вносить? Может, было бы достаточно выполнять имеющиеся?

А если дело было в том, что никто не рискнул мешать православному священнику вести православную пропаганду - так что тут внесут изменения в законодательство?
10 декабря 2009 г. | 20:31
... ну, ладно - содержание "вопроса" еще можно было бы списать на незнание контекста. Но очень странный, надо сказать, комментарий:)
Потому что, к сожалению в обществе о том и идет речь, что "говорением этих слов" незадачливый миссионер нарушал как раз закон (УК РФ - клеветал, разжигал ненависть) и нормы общепринятой морали, подавая все это под соусом христианской миссии - то есть, шельмовал малограмотных в основах религии верующих.
Никто не призывает "заткнуть рты" миссионерам, насколько это известно. Их деятельность напротив приветствуется, как проявление свободы совести и слова и ценится, когда это и в самом деле миссионеры. Книги и аудиозаписи Антония Блюма, Александра Меня, Василия Родзянки и многих других не залеживаются в пыли. Обращение же внимания на необходимость соответствующей закону и морали оценку в лучшем случае злословия под видом миссионерства, совершенно естественно. И не соглашаться со здравомыслием такой позиции можно лишь не желая блага обществу и своим ближним.
6 декабря 2009 г. | 22:43

Вопрос:
"было бы хорошо, если бы эта миссионерская деятельность была бы как-то законодательно ограничена"
- как именно миссионерскую деятельность (не содержащую прямых призывов к насилию) можно ограничить, не ограничивая свободу слова и совести? Или предлагается ограничить и их?

И комментарий: если человека убили за слова (а похоже на то), если говорением этих слов он не нарушал законы (а в этом его вроде не обвиняли) - то предлагать в качестве решения слегка заткнуть рты таким, как он... это как-то странно.
6 декабря 2009 г. | 20:34
Нету у России больюших врагов чем толерасты и политкорректасты. Нельзя быть толерантным по отношению к злу и насилию (вне зависимости от кого они исходят).
2 декабря 2009 г. | 20:47
Любопытно, что одна из мыслей заметки Костылева предварила то, что прозвучало 30 ноября на конференции «Власть и религия в истории России»:
- Если бы прокуратура выполняла закон в отношении священника Даниила Сысоева, он бы остался жив, предполагает Андрей Себенцов

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=31204
2 декабря 2009 г. | 13:29
Священник - такой же человек, в православии догмата о непогрешимости отдельного человека, насколько мне известно - нет. Поэтому что бы он не сказал (а мне кажется роковой ошибкой многое из того, что покойный говорил и об жизни на Земле, и о Советской власти), убивать за это - преступление. И попросту, даже по атеистической морали - зло. Заранее ограничивать его права высказываться нельзя - не одних оскорбит, так других. Тут же не только в миссионерстве дело, покойный был горяч, а не теплопрохладен, что тут сделаешь. А если бы он атеистов оскорбил, а не мусульман? Предложенное кажется мне неразумным.
29 ноября 2009 г. | 8:08
как много равнодушной мимо проходящей публики… стоит ли останавливать эту безвольную толпу, когда она стремиться в пропасть? Бог тебе в помощь, если ты решился на движение против неё, будь осторожен – чтобы она не унесла тебя с собой – «не мечите бисер перед свиньями»!
28 ноября 2009 г. | 19:50
хорошая статья!
спокойное слово в окружающей истерике.
о мёртвых говорить плохо - не прилично.
но я не слышал об о.Дмитрии, пока он был жив.
а если бы слышал, то сказал - хамство неприлично.
и если хам - православный священник - неприлично тем более.
и дай Бог, что бы это было просто московское хамство, а не сатанинская гордыня.
27 ноября 2009 г. | 10:02
«Священническая молодёжь», «корпоративные возможности священства», - что за суггестивная болтовня. «многих свела в могилу» - (ой как страшно), а скольких свела в могилу потеря ориентиров в жизни, наркомания, блуд и прочие «светские радости» – а, вы скажите, что это их проблемы и для вас это обычная статистика, а для Бога это боль, а эти заблудшие люди - дочерь или сын (понимаю, что для вас это очень трудно понять).

«Просто любить человека» - это как? Для христианина это образ Иисуса Христа, который просто любил человека и не боялся говорить о Божьей любви и делать её – за что Его тоже убили.

«Не христианским азартом» - да что вы вообще понимаете в христианстве – многие об этом рассуждают, но в своей жизни даже Евангелие в руках не держали. Когда священник проповедует, то он держит в руках крест, а что вы держите в руках? – пачку презервативов!?
25 ноября 2009 г. | 16:51
Жаль, что священническая молодежь, не научившаяся просто любить человека, безрассудно и с явно нездоровым и не христианским азартом рвется в бой с самим человеком, а не духами злобы поднебесной. Эта дистанция между чувством и правом духовной необходимости вступить в бой и - дерзостью недообразованного (в смысле духовной трезвости) молодого человека, переоценившего корпоративные возможности священства, многих из них свела в могилу. В Патриархии могли бы, даже собрав открытую информацию об убийствах священников (из интернета), задуматься: не воссоздается ли в России ситуация репрессий против сословия священства, как в первой половине ХХ века, и нет ли в ней общих (не высказанных еще, но чувствующихся) мотивов?
25 ноября 2009 г. | 16:27
Еноту. За комментарием обратитесь к Евгению Никифорову (Учредителю Православной гимназии "Радонеж", Радио "Радонеж", газеты "Радонеж"). И в Патриархию.
25 ноября 2009 г. | 13:05
"с ЧИСТО православной позиции": из ЖЖ Д. Сысоева ( http://pr-daniil.livejournal.com/ ):
-Православные христиане - убежденные глобалисты, подданные всемирной империи Господа Иисуса Христа. Поэтому для нас не является ценностью многообразие культур в мире. Всякая культура, не пожелавшая поклониться Христу - исчезнет. И туда ей и дорога.
- Когда нам говорят, что запрет абортов вызовет рост смертности от нелегальных абортов, надо отвечать, что просто совершилось Правосудие Божие и еще один убийца получил Его воздаяние.
- Образование должно быть только церковным. Нехристианское образование заведомо разрушительно и должно быть разрушено.
- Я вообще убежден, что атеисты не имеют ни морального (тем более за отсутствием у них морали), ни какого иного права на распространение своих заблуждений.
- Да, я убежден, что именно Бог послал в СССР немцев...
- Мы знаем, что те, кто не верит в Отца и Сына – иудеи, и мусульмане, с чувством религиозного долга умерщвляют верных Христу... и т.д., и т.п.
подробнее здесь:
http://nl.livejournal.com/867469.html
и КТО контролёры ? дворкиноид Коновалов и Ко, сын юриста Игорь Понкин (из РАГСа)? всё енто уже было:
http://www.www.rsnews.net/index.phtml?show=pages&page=otzvuki&lang=RUS


25 ноября 2009 г. | 12:58
Раисе Ильиной: а по бумаге вроде как папашу покойного "по собственному" освободили? Пруфлинк не кинете случайно, на подробности?
25 ноября 2009 г. | 11:40
статья очень агрессивна и напсана нетерпеливым желанием - дайти нам порулить религиозной политикой и пусть закроют свои рты попы и прочие религиозники; и что же, нас теперь будут сажать за проповедь как в советское время - это и есть конструктивность?
25 ноября 2009 г. | 9:56
Убийство священника в Москве корреспондируется с убийством священника иерея Олега Ступичкина в поселке Нейво-Шайтанском в Алапаевском районе Свердловской области 6 января 2006 года после вечернего богослужения. Там и здесь сами личности убиенных не просто неординарны, они не однозначны! Стоило бы присмотреться к окружению этих священников, к их духовничеству, к родным, к деятельности родных, к личности самих убитых, к их духому пути. Все ли в этом благонадежно? (Имею в виду известную историю отца убитого иерея Даниила - священника Алексия Сысоева, отстраненного Патриархом Алексием из-за богомерзкого поведения от служения в качестве директора православной гимназии "Радонеж" и от служения в храме этой гимназии). Яблоко от яблони не далеко падает! Духовник священника Олега Ступичкина известный в Екатеринбургской епархии схииеромонах Сергий (Романов), бывший милиционер, отсидевший четырнадцать из двадцати определенных судом лет за убийство человека, грабежи и насилие над людьми. Сегодня в подчинении убийцы - духовная жизнь женского монастыря в честь иконы Богоматери "Спорительница хлебов"! Который, кстати, взялся за воспитание сорока социальных сирот - детей. ?!
Если бы Церковные суды, наконец, занялись серьезнейшим исследованием обстоятельств гибели священников (а для этого самим членам Церковных судом надо иметь определенное мужество), то те "бикфордовы" заявления, которые были высказаны по обоим убийствам лицами чрезвычайно ответственными (и в Церкви, и в государстве), стали бы просто не возможны в будущем. Как невозможны и последствия таких на самом деле безответственных заявлений - рецедивы убийств.
Не секрет, что часто насилие над священниками провоцируют сами священники. То, что сошло бы для человека, не имеющего сан, в лучшем случае, поколотили бы, даже публично, в суд бы отвели... для священника означает смерть. Духовную, прежде всего (которую не замечает ни сам священник, ни его паства, ни его духовное начальство). И физическую. Что вовсе не означает - мученичество за Христа. А означает результат потери благоразумия и благодати священства. Мы видим эти проявления в массовом варианте среди священников Московской Патриархии.
24 ноября 2009 г. | 19:15
Отличная статья.

Но, откровенно говоря, все труднее и труднее становится смиряться с неодолимостью явления, которое называют "прогрессирующей куриной слепотой". Вот и на сей раз, ознакомившись со статьей, смысл которой в актуальности возврата к регламенту права, с ужасом прочел и некоторые комментарии. "Некоторые", потому что иные вполне понятны, так как источником их являются принципиальные сторонники конфессиональной модели государства, и по их поводу беспокоиться со стороны негоже: имеют право. Но, вот увидел ли кто-то в статье кроме упоминания такого печального повода, как убийство человека еще и деликатное указание на главного "виновника" этого убийства, не заметил. Зато некий "Историк12" каким-то очень, уж, аномальным способом сжато предваряет "советом Павловскому" появившуюся затем статью и самого Глеба Павловского, в которой развивается та же "историческая мысль".

Понятно, что призывы к соболезнованиям вслед происшедшей трагедии семьи священника в е контектсе всегда к месту. Но к чему, извиняюсь - да, еще и столь аморально! - наводить тень на плетень определяя трезвую статью на совершенно иную тему "текстом с поддержкой террористов"? Вы считатете, что аудитория состоит только их недоумков? И не замечаете, что удачной провокацией усадили в свою кучу Павловского? Другой вопрос, что судя по статье он и сам того не заметил. И последнее: вы что, еще не понимаете, что "уже все"?
24 ноября 2009 г. | 0:50
Да скорее всего обычная уголовщина. Даже вконец разобиженные мусульманские чурки (они кстати свое место хорошо знают) 100 раз подумают (да еще и как подумают !) прежде чем отстреливать какого-то там попа, да еще и демонстративно прямо в Москве (нафига это кому надо? Скорее всего вообще не в них дело. У попов свои разборки и свои дела: тоже видать веселые, судя по всему)
23 ноября 2009 г. | 16:07

Не думаю, что хоть какие-то ограничения православной миссии со стороны государства будут иметь хоть какой-то позитивный эффект. Тот, у кого нет таланта и храбрости для миссии, особенно миссии среди мусульман, этим и не займется. А тот, кто не боится пуль, не испугается и административных статей. Думаю, отец Даниил погиб не потому, что неполиткорректно критиковал ислам или «его критика не была конструктивной» (интересно, когда и какой миссионер конструктивно критиковал чужую религию?).

Отец Даниил погиб, потому что создал при своем храме Общество православных татар и помог перейти в православие, примерно, восьмидесяти мусульманам. Он был не только писатель-теоретик, он был воин, он умел добиться победы. За такие практические результаты подвижников и убивают.
22 ноября 2009 г. | 10:06
Уважаемый Денис! Ваши комментарии, направленные на защиту автора не могут не вызывать уважения, но некоторые моменты Ваших высказываний все же необходимо прокомментировать, для уяснения позиций.
«Вызывает недоумение озлобленная критика, направленная на автора статьи». Жесткость в выводах и оценках Вы считаете озлобленностью? Мы находимся в преддверии точечных конфликтов на почве межнационального противостояния, это очевидно. В подобной ситуации принятые в экспертной среде реверансы и взаимное расшаркивание – несколько неуместны, нет? Озлобленность – это на грани оскорбления, никто из комментаторов подобного не допускал.
«На вполне разумное предложение ввести миссионерскую деятельность под, по крайней мере, минимальный контроль…». Денис, а Вам не кажется, что подобное предложение запоздало лет на пятнадцать, когда «миссионерская деятельность» тех же тоталитарных сект захлестывала Россию, выплескивалась из экрана, заваливала улицы брошюрами и листовками, разрушала жизнь людей? Я уж не говорю об оскорбительности подобной деятельности для православного населения. Но вот убивают православного миссионера, выдвигается версия (пока лишь , подчеркиваю, - версия) о «мусульманском следе» - и вот уже готово предложение о «контроле за миссионерской деятельностью».
«… летят совершенно лишенные всякого смысла обвинения в терроризме и пособничестве разлагающих государство структурам». Вот здесь уж позвольте Вам не позволить. Ни один из комментаторов таких обвинений не бросал. Вы это между строк прочли? Или в интонации комментариев почувствовали? Или так истолковали?
«Более того, указано на профессиональную непригодность автора как эксперта. Обвинения более чем сомнительные». Простите, автор материала выдвинул ложную посылку, не вскрыл подлинной причины происшедшего, не сумел сделать верных выводов и обобщений, допустил ошибки в аргументации – и это не должно вызывать к нему вопросов как к эксперту? Другое дело, если автор не является специалистом по межконфессиональным и межнациональным отношениям – но тогда к чему было писать данный материал?
«Хочется предложить… здраво осмыслить предложения, внесенные автором… Павел попытался вскрыть причины произошедшего, не частные, но фундаментальные… Но критика должна быть конструктивной». Да по-моему здравое осмысление предложения как раз и произошло. И получило оценку. По поводу попытки вскрытия именно фундаментальных причин – у автора не срослось, не получилось. И вот этот призыв к конструктивности критики – он меня всегда умиляет. Автор предлагает, образно говоря, язву лечить аспирином (температуру снижать). В чем должна заключатся конструктивная критика данного предложения, не подскажете?
Прошу прощения за пространность ответа. С уважением, Игорь.
P.S. Глебу Олеговичу - отдельная благодарность за предоставление площадки для обсуждения столь острых вопросов.
21 ноября 2009 г. | 23:55
Павел Костылев никогда не занимался Православием, зачем же комментировать то, в чём не разбираешься? Это непрофессионально. Кстати, научная степень-то хотя бы у автора имеется?
21 ноября 2009 г. | 23:37
Все понимают, что убийство человека - всегда трагедия. Это всегда трагедия для родных и близких, в случае с Даниилом Сысоевым - это трагедия и для православного сообщества.
Не стоит упрекать в равнодушии.
Я лишь призываю не поддаваться эмоциям, и не делать абсурдных обвинений в терроризме. Павел попытался вскрыть причины произошедшего, не частные, но фундаментальные. Каждая позиция имеет право на то, чтобы быть критикуемой. Но критика должна быть конструктивной.
21 ноября 2009 г. | 20:27
Позиция Павла Костылева и редакции журнала вызывает если не негодование, то недоумение. Убит террористами православный священник. Вместо соболезнования и негодования в адрес преступников мы видим текст с поддержкой террористов. Оказывается, священник сам виноват, слишком активно защищал православных. И находится некий "Денис", который называет все это эмоциями. Звериная жестокость по отношению к убитому и раненому, полное равнодушие к вдове и трем детям - сиротам, равнодушие к жене и детям раненого, которого убивали за компанию. И всё это в журнале, который называет себя русским. Господин редактор Глеб Павловский, Вам не стыдно?
21 ноября 2009 г. | 18:56
Вызывает недоумение озлобленная критика, направленная на автора статьи. На вполне разумное предложение ввести миссионерскую деятельность под, по крайней мере, минимальный контроль, летят совершенно лишенные всякого смысла обвинения в терроризме и пособничестве разлагающих государство структурам. Более того, указано на профессиональную непригодность автора как эксперта. Обвинения более чем сомнительные.
Хочется предложить взять эмоции под контроль. И здраво осмыслить предложения, внесенные автором.
21 ноября 2009 г. | 18:38
Вот совершенно очевидно, что данный материал - свидетельство полной профнепригодности экспертного сообщества. В чем основной посыл - в лоббировании очередной концепции "ученых профессоров". Уважаемый автор - я вот на полном серьезе считал, что легисломания (вера в то, что стоит принять хороший закон - и всем будет счастье) осталась в прошлом. Судя по вашему материалу - ошибался. Вы всерьез считаете, что проблема в отсутствии регламентации миссионерской деятельности? И именно - в регламентации миссионерской деятельности РПЦ? Вы проблему в динамике посмотреть не пробовали?
Совершенно очевидно. что у государства нет ни политики по национальному вопросу ( а именно политики по интеграции волны переселенцев с мусульманского Юга), ни воли к выработке такой политики. Здесь можно государство упрекать, но за что? За то что вы, как представитель экспертного сообщества не видите очевидного и не можете сформулировать этих угроз, предложить адекватную вызовам программу, предпочитая аналитической работе борьбу за финансирование? "Узкий специалист подобен флюсу" - пролоббировать интересы группы разработчиков, обвинить миссионера РПЦ в неполиткорректности (остальные, видимо корректны по самое не могу), и предложить несуразное "регулирование", уклоняясь (а скорее всего - просто не видя) суть проблемы? Ну что же. Ваше право. На некомпетентность. публично обнажаемую. "Костылев как зеркало экспертного сообщества" - тоже ведь путь войти в индекс цитируемости....
21 ноября 2009 г. | 18:09
Омерзительный смысл статьи - православных священников можно и надо убивать. Сидите у себя в церквях и просите бога о хорошей погоде. Если же будете касаться проблем, голову отрежем. И такой автор сотрудничает с МГУ! Позор ректору Садовничему, что у него работают террористы.
21 ноября 2009 г. | 16:59
насчёт гетто очень хорошая идея. ещё бы туда к православным поселить муслимов и йехудим, и всех прочих, претендующих на богоизбранность. Оставить парочку буддистов, для красоты))
21 ноября 2009 г. | 1:43
Наших священников убивают и еще сваливают на них , мол сами виноваты, надо , дескать , вести себя политкорректно. Может, еще всех православных загнать в гетто и там их усиленно охранять от неполиткорректных мусульман и язычников.
Отец Даниил полемизировал грамотно, опираясь на факты и , если у кого-то аргументов было меньше, чем у него, то надо признавать свое поражение в диспутах. Стрелять в человека из-за того что нечего больше возразить- это моральное уродство и полное бессилие , последний аргумент - "товарищ маузер".
В Русском Журнале - данная статья- верх цинизма. Такие авторы пытаются заткнуть голос проповеди в Церкви.
Убили выдающегося священника в Москве (он всю жизнь посвятил людям, пытаясь их привести ко Христу через миссионерское служение), остались сиротами трое несовершеннолетних детей , и данная статья плевок в Церковь и на покойного священника.
20 ноября 2009 г. | 23:09
На кого работаете, автор? На Познеров-Латыниных-Новодворских?
 
 
 
 
 

Виталий Иванов о БАПЭ

 
 
 
 
 
 
 
 

Читайте третий выпуск рабочих тетрадей "Русского журнала" в *.pdf.-версии.

Новая политическая стратегия в Послании Президента Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Победители и проигравшие местные выборы 11 октября. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

1999–2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Эдуард Шеварднадзе. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Пол Кругман. Кредо либерала. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Война и мир Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Славой Жижек. Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Джон Гэлбрейт. Экономика невинного обмана. Правда нашего времени. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Вальтер Зульцбах. Два корня и формы евреененавистничества. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Фарид Закария. Постамериканский мир будущего. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Кирилл Бенедиктов. "Союз правых сил" Краткая история партии. М.: Издательство "Европа", 2009.