4 ноября 2005 года по центру Москвы прошли колонны многотысячного "Правого марша". 18 декабря 2005 года по тому же центру той же Москвы прошли колонны малотысячного "Антифашистского марша". Если первое национал-патриотическое шествие вызвало неоднозначную, противоречивую реакцию в обществе, то второе стало объектом поразительно негативного по своей сути всплеска эмоций у самых разных структур, кругов и сообществ. Отрицать неприятие "марша разномастной антифы" нельзя, а задуматься о причинах такого неприятия - можно...

Кто участвовал в вызывающем идеологическом уличном движении номер раз? В числе прочих: агрессивные националисты с бритыми головами, в повязках, со вскидываемыми правыми руками и четкой мысленной установкой: "Гитлера можно уважать хотя бы за его великий патриотизм". К наличию в общей толпе марширующих подобных субъектов (не составлявших большинство) можно было и нужно было придираться. Их хриплые вопли, их тяготение к свастике (не в эзотерическом, но в политическом ее значении) не могли сочетаться со спокойными ликами миролюбивых православных святых, чьи изображения часто выделялись на общем фоне.

А кто участвовал в не менее вызывающем идеологическом уличном движении номер два? Если нарисовать утрированную картину, то композиция будет выглядеть примерно следующим образом: впереди топают, прикрываясь растяжкой, давным-давно дискредитировавшие себя с ног до головы, от ушей до хвоста либералы-русофобы; за ними плетутся, шушукающиеся скрипучими голосами престарелые "шестидесятники-западники"; где-то на периферии грациозно плывут пацифисты-гомосексуалисты и иные "демократы-кастраты", а введенный еще Александром III, "приватизированный" позже Власовым государственный триколор мирно сосуществует с развевающимися флагами геополитического трансплантата, появившегося в 1948 году на территории арабской Палестины.

Из двух зол нужно, как известно, выбирать меньшее. Давайте подумаем, что есть меньшее зло: сотня скинхедов из "Славянского союза" или одна Евгения Альбац с "Эха Москвы"? Ответить на этот вопрос сложно, поскольку всякие крайности всегда были губительными для России. Только срединная последовательность, только центристская взвешенность обеспечивали долговременную стабильность и неподдельное спокойствие внутри нашей страны. Любые радикальные перекосы вправо, любые чрезмерные уклоны влево просто-напросто раскачивают ту самую мифологизированную "лодочку", вгрызаются острыми клыками бензопилы в ствол общего дерева, делают каменный фундамент высокого здания жидким и опасным.

Однако на основании последствий двух "маршей с разных сторон баррикад" можно констатировать: общество выбрало меньшее из двух зол. Имперская возвышенность, темная красота двуглавого орла выбросили за пределы "тени сомнений" скромное обаяние взращенного Западом перестроечного ревизионизма и последовавшего вслед за ним анархического безумия демократической диктатуры 90-х. Естественный отбор в умах людей завершился. Война убеждений, как и всякая война, закончилась победой одной стороны, поражением другой. Без мира не было бы войн, без войн не было бы мира. Но наступит ли мир после завершения этой маленькой "войнушки"? Или я путаю исход одной из последних битв с исходом всего военного противостояния?

Вспоминания лозунги тех, кто протекал через Мясницкую под вполне себе советскую, написанную, заметьте, по заказу Сталина музыку времен Великой Отечественной, дабы "стать силой", объявшей в своем воодушевленном порыве Соловецкий камень, я прихожу в крайнее недоумение. От избитого "Фашизм не пройдет!", от истеричного "Не отдадим Москву фашистам!" до анекдотично-капитуляционных "Россия для тех, кто хочет и умеет работать", "Спасибо таджикам, убирающим наши дворы. Спасибо молдаванам - строителям московских домов! Спасибо украинцам, которые водят наши автобусы! Спасибо продавщицам - украинкам, китаянкам, азербайджанкам!".

"Что это - глупость или измена?" - всплеснул бы руками профессор Милюков. "Кто это - клоуны или сбежавшие из своих палат шизофреники?" - хочется спросить мне. На чем строится ваша идейная содержательность, братушки славяне? Неужели на тех же диссидентских байках, неужели на тех же псевдоисторических мифах, неужели на тех же программах "Яблока"-СПС и манифестах правозащитных движений, через которые вы и раньше пытались общаться с народом, не находя в народе должного понимания? Пятнадцать лет прошло! Пятнадцать! Шестнадцатый год на носу! Почему не умнеете? Почему не эволюционируете? Почему заводите старую, заслушанную до крупных идейных дыр пластинку? Неужели не надоело делать из себя потенциальных "мальчиков для битья" постоянным повторением омерзительных фразочек-штампов типа "русский народ - раб по своей природе", "русского народа нет - есть российский", "русские должны просить помощи у нерусских", "русский патриотизм - доктрина фашизма", "русский мужик - пьяный, ленивый и тупой, он не умеет работать"?

Почему любой патриотизм, замешенный на традиционном, исконно русском морально-нравственном, национально-религиозном сознании продолжает бросаться в грязные лужи оплаченного вами митингового порицания? Разве не помните, до чего в свое время довела нашу страну постоянно растущая популяция интеллигенции, напрочь отрезанная от всяких форм национального самосознания? До 1917 года!

И именно поэтому мы видим закономерный выбор. Патриотические движения смогли эволюционировать, смогли пронести себя сквозь мясорубку 90-х и найти свою нишу в третьем тысячелетии. Чего нельзя сказать о политизированной "антифе". Старая до дряхлости, примитивная до идиотизма статья Александра Минкина, вновь напечатанная накануне 60-летия победы СССР, - показатель всестороннего вырождения, отражение глубокой деградации и самого Минкина, и тех, кто "рассказывает те же сказки". Написан-то текст был не пять и даже не восемь лет назад... О чем говорит попытка повторно "протолкнуть его"? О том, что ничего нового за все долгие годы либеральная братия не придумала. Вооружившись номером "МК", взяв с собой писателя-выдумщика Аксенова, взяв с собой собаку писателя-выдумщика Аксенова и все-все-все рассказывавшиеся ранее сказочки, либеральная братия высыпала на московские улицы, чтобы под охраной "тупорылой военщины" проползти, покричать и повизжать, а после... быть непонятой, попасть под болезненный град холодного народного порицания.

Очередные заверения в отсутствии "вымирающего" статуса у русского народа, в крайней необходимости подстраиваться под растущие потоки криминально-многонациональной миграции-иммиграции, очередные вопли об "угнетаемых Большим Братом маленьких, но гордых народиках", о мнимой свободе и надуманном равенстве банально "не прокатили". Потому что уже не могут прокатить. И, дай бог, не прокатят ни в ближнем, ни в дальнем будущем.

Острейшей же точкой описанных выше деградационных процессов стал не состав участников мероприятия и даже не перечень заинтересованных лиц - такой переломной точкой стал ответ шедшего в первых рядах "Антифашистского марша" олицетворения "смены поколений в либеральных кругах" Ильи Яшина на реплику одного недоброжелателя, оставленную Ильей в своем ЖЖ. Пытаясь объяснить, что в числе нелегалов, ежедневно наводняющих смесью языков и наречий московские вокзалы, могут оказаться те, кого в будущим назовут "нашим всем", участники марша изготовили плакаты с именами "понаехавших во благо России" Витуса Беринга, Виктора Цоя, князя Рюрика, Феофана Грека... Александра Пушкина и Михаила Лермонтова. Увидев вполне обоснованный вопрос "А причем тут Пушкин и Лермонтов?", Яшин с видом большого знатока темы ответствовал: "Лермонтов родился под Пятигорском (это на Кавказе), а у Пушкина предок вообще негром был, прости господи".

Чем же, чем же коренной москвич Лермонтов, застреленный под Пятигорском, так провинился перед молодыми либералами, перед немолодыми либералами и покровительствующим всем возрастным либеральным группам мировым сообществом? За что Пушкина, никогда не покидавшего пределов империи, обозвали "заехавшим из-за границы"? На основе прочтения каких "исторических трудов" можно прийти к подобным выводам? "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына? "Московская сага" Аксенова? "Мой Карфаген обязан быть разрушен" Новодворской? Ведь во многом по этим "учебникам" принято учить историю у идейных демократов, кушающих на завтрак общечеловеческие ценности.

И еще один вопрос, который не может быть не задан в рамках этих рассуждений: а что же такое фашизм? Что под итальянским словом понимает наука и что понимали под ним маршировавшие? Будучи знакомым с программными установками наиболее популистски выглядящей антифы не только по недавнему НТВ-шному телемуссированию Андрея Лошака, я встречал самые забавные суждения о проблеме... Фашизм - это как у Гитлера и Сталина было. Фашизм - это когда власть убивает своих граждан. Фашизм - это когда мы не имеем прав и свобод. Фашизм - это когда низкий уровень жизни. Фашизм - это как при Сталине и при царях. "Фашизм - это теперь при Путине" - "Почему?" - "Потому что у нас президент - фашист. И министры - фашисты. И депутаты..." - "Все фашисты?" - "Да. Во власти фашисты. А еще патриоты - главные фашисты". "Фашизм - это я не знаю как где и что, но нам его навязывают!" - "Когда стали навязывать?" - "Фиг его знает. Всегда навязывают".

Обобщив и систематизировав полученные потоки сознания, мы выведем гибрид примерно таких маразмов тире убеждений: любое сильное государство - фашизм, любая государственность - фашизм, любой порядок - фашизм. Абсолютно понятно, что большая часть тех, кто "борется с фашизмом в России", и, видимо, значительная часть прогулявшихся по Москве 18 декабря имеют достаточно туманное представление о предмете собственной ненависти.

Слово "fascio", от которого и произошел изобретенный Муссолини "fascismo", означает "связка" или "пучок". Имеется в виду сплочение всех людей, всех граждан отдельного государства для решения неких глобальных вопросов и достижения глобальных целей. Как распознать фашистский строй? Достаточно просто, есть прочные, закрепленные в нормах права и политических теориях критерии: господство исполнительной власти над законодательной; широкое применение репрессивных мер в качестве средств достижения результатов; много демагогии о социальной справедливости и защите обижавшихся раньше низших слоев населения; крайняя агрессивность по отношению к другим странам и народам; частая опора на нацистскую идеологию. Ни по одному из пунктов нынешнюю российскую систему нельзя назвать "фашистской". Ни по одному из пунктов нельзя назвать "коричневой опасностью" совершенно нормальные, простительные любому народу и любой стране патриотические организации.

Так кто конкретно является врагом антифы? Российская Федерация? "Единая Россия"? Элементарный порядок, не дающий воздуха анархическим и деструктивным тенденциям? Созидательность во всех ее проявлениях? Может быть, сама фашистская доктрина и способы ее воплощения? Почему тогда антифашистский марш проходит в Москве? Проведите его в Тель-Авиве! Обосновать необходимость проведения будет легче. А почему он называется "антифашистским", если осуждается участниками-организаторами прежде всего радикальный национализм? Переименуйте в "антинацистский", "антинационалистический"! Или боитесь, что в таком случае окровенено лживые русофобские высказывания организаторов не смогут более озвучиваться? Конечно! Это же смешно: говорить о неприятии нацизма и в то же самое время делать заявления, носящие сугубо нацистский, антирусский характер.

Так кто у нас наследник Адольфа и Йозефа Пауля? Кто у нас любит говорить "о расовой неполноценности русских"? Кто у нас предпочитает верить в норманнскую теорию, отбирающую у славян, у русских способности к самостоятельному государственному строительству? Да те же, которые хотят роспуска армии и спецслужб. Те же, которые требуют сдачи всех внешнеполитических позиций. Те же, которые говорят о развале СССР как об "исторической необходимости" и об "объективном процессе", готовясь сказать то же самое о возможном развале РФ. Те же, которые всей душой рвутся на Запад и считают, что в институте двойного гражданства нет ничего зазорного. Те же, наконец, которые предпочитают осуждать "патриотизм", "традиции", "семейные ценности" и "нормальные отношения между мужчинами и женщинами" как "пережитки прошлого", совершенно не сочетающегося со светлым космополитическим будущим. Иногда интерпретация движения "Наши", навешивающего определенные ярлыки на Явлинского и Хакамаду, кажется полностью соответствующей действительности.

Замечу, оба шествия СМИ не освещали в должных объемах. В случае с "Правым маршем" речь вообще велась о целенаправленной, созданной по указанию сверху информационной блокаде - ведь и Сурков, и Медведев продолжают, когда надо, говорить об "опасности крайнего национализма", а их предшественники в тех же "антикоричневых целях" вроде бы и ЛДПР создавали, и танки на Белый дом бросали...

Но здесь опять наблюдается полное непонимание определений, путаница в терминологии, попытки выдать желаемое за действительное. Битвы состоялись. Может быть, окончилась война. В любом случае, сам факт проведения двух не получивших достаточной огласки маршей, не получившие той же огласки результаты их проведения можно считать одним из важнейших для России итогов 2005 года. Многие точки встали над "i", таких точек стало значительно больше, чем после последних парламентских выборов. И, признаюсь, отчего-то хочется считать год продуктивным, отчего-то видится его значительность, пусть и проявится в полной мере она позже. Есть повод для всего.

Нет, я не спорю, кто-то может использовать крайних националистов, умеренных патриотов и смешную антифу в своих целях. Нет, я не спорю, кому-то, о ком мы даже не подозреваем, могут быть выгодны оба марша по совершенно непонятным пока причинам. Нет, я не спорю, может быть, подоплека всего и иная. Может быть. А может быть, и нет. Сегодня же картина видится именно такой, какой видится.