От редакции. Тема зла на самом деле актуальна не только для этики, но и для текущей политики. Зачастую оно проявляется в самых неожиданных формах. Многие эксперты уже подметили, что зло возвращается. Но есть ли своя специфика именно у политического зла? Если есть, готовы ли правовые и политические институты современного мира к возвращению «политического зла»? Может ли «радикальное зло» вернуться в каком-либо виде? Насколько эффективна риторика зла в качестве политического инструмента? Есть ли какая-то альтернатива риторике зла? Изменилась ли каким-либо образом риторика, использующая терминологию «зла»? РЖ продолжает дискуссию и публикует Саймона Кричли. Кричли – английский философ, профессор университета Нью Скул, Нью-Йорк (США); автор книг «Всегда требующиеся. Этика приверженности, политика сопротивления» (2005), «Книга мертвых философов» (2008), «О демократии и разочаровании: о политике сопротивления» (беседа Саймона Кричли и Алена Бадью, 2008).

* * *

Я считаю концепцию зла бесполезной. Нам вообще не стоит пользоваться данным термином. Это теологическое понятие, которое было вырвано из своего исконного контекста и перенесено в сферу политики. Люди прибегают к языку «добра» и «зла», когда хотят оборвать всякие попытки объяснить ту или иную ситуацию.

Возьмите, например, Холокост. Можно сказать: Холокост – зло. Но по сути это значит не сказать ничего. Перед нами подмена понимания примитивным морализаторским дискурсом собственного превосходства. Подобная подмена есть отказ от попыток разобраться в ситуации разумно, с применением исторических методов, с опорой на документальные данные. Отказ от выяснения того, что же на самом деле имело место, как мы пришли к такому итогу, какие предпосылки, существовавшие в Германии в период между двумя мировыми войнами, привели к случившемуся, кто повлиял на принятие «окончательного решения», приговорив к полному уничтожению европейское еврейство, и так далее. У Клода Ланцмана есть прекрасный фильм, вышедший в 1980-х годах, – «Шоа». Это восьмичасовая документальная картина, в которой Ланцман полностью избегает любых нравственных вопросов относительно Холокоста. Вместо этого он пытается разобраться, как на самом деле все происходило: какова была система железнодорожного сообщения в Европе, которая позволяла доставлять евреев из Греции и Румынии в Польшу? как все работало? кто все организовывал? Он пытается ответить на эти потрясающе интересные эмпирические вопросы.

Так что просто осудить – мало. Поэтому я абсолютно уверен, что нам следует перестать пользоваться понятием «зло» применительно к политике. Чем лучше будет наше понимание ситуации, тем меньше мы будем склонны называть что-либо «злом».

Применение риторики «зла» в политике приводит к чудовищным результатам. Различные политические режимы используют данную риторику самым неприглядным образом. Например, когда Рональд Рейган называл Советский Союз «империей зла», он использовал теологическое понятие, отсылающее к традициям милленарианизма и прочему вздору. «Империя зла» ничего не говорила о процессах, происходивших в мире. Когда Джордж Буш «нанизывал» Ирак, Иран и Северную Корею на «ось зла», это также делалось с целью прекращения попыток осмысления сложных политических реалий. Нельзя позволять никому клеймить словом «зло» людей или какие-то события. Если мы прекратим пользоваться этим языком, мы сможем более ясно увидеть действия политических режимов. Если мы откажемся от концепции «зла», мы сможем увидеть, что является моральным, а что – аморальным в действиях политиков.

Сегодня граждане не готовы к тому, чтобы помешать очередным катастрофам и трагедиям, так как они плохо информированы о том, что творят их правящие режимы и правительства. Так, например, в США да и во всем мире люди считают, что атаки 11 сентября были актом «зла», изменившим ход истории. Я нахожу эти утверждения смехотворными, это плод исторического невежества. Если бы только американцы знали, что творило их правительство и связанные с ним корпорации на протяжении последних десятилетий, например, в арабском мире!..

Усама бен Ладен написал прекрасный текст под названием «Башни Ливана» – это одно из его посланий после 11 сентября. В нем он говорит, что помнит, как юношей наблюдал обстрел израильским флотом набережной Бейрута. Он видел по телевизору, как ракеты врезались в башни жилых домов. Двадцать лет спустя это позволило ему придумать, как превратить самолеты в ракеты, чтобы уничтожить нью-йоркские небоскребы. Смысл этой истории в том, что хорошее понимание истории позволяет нам осознавать реальную подоплеку явлений в мире, вследствие чего мы обретаем готовность к неожиданным событиям. Вы просто не можете быть готовыми к неожиданным поворотам, если вы невежественны в истории и верите лжи своего правительства.

Правительства будут использовать риторику зла, как это делается в США, – так проще управлять людьми, так проще играть на их страхах. Если вам указывают на врага и поборника «зла», которого следует уничтожить, чтобы защитить свою родину, и при этом подразумевается, что вы находитесь на стороне «добра», то это классическая иллюстрация данной ситуации. Таких вещей следует избегать. Людям свойственно ошибаться. Недостойные, равно как и достойные, дела и поступки будут идти своей нескончаемой чередой, как это было на протяжении всей истории. Нам же следует любой ценой избегать заимствованного из теологии языка «добра» и «зла».