Судьба людей, подобных Карлу Марксу, всегда удивляет и занимает воображение экспертов. Исторический пример того влияния, которое оказали подобные люди на современный нам мир, демонстрирует силу публичной философии и аналитической журналистики. Безотносительно цвета и размера флагов, под которыми выступали приверженцы пропагандируемой философии. Или того, что они понимают под теориями публичного мыслителя, "сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения".

Так, поклонникам марксизма стоило бы помнить его основной аргумент против Александра Ивановича Герцена - "русский, и притом русский, который во всем, что писал, поддерживает Россию". Быть может, здесь и кроется разница между идеологией декабристов, которые, как известно, разбудили Герцена и которые "хотели, чтобы не было бедных", и практической идеологией марксизма-ленинизма, сторонники которого в 1917 году "хотели, чтобы не было богатых".

Или в обществе, в первую очередь русском обществе, такого Карла Маркса не знают?

В 2005 году фонд "Общественное мнение" провел опрос с целью выяснить отношение жителей новой России к публичному философу Марксу. Что ж, имя Карла Маркса хорошо знакомо пусть не подавляющему, но все-таки большинству современных россиян. 57% опрошенных думают, что определенно знают, кто этот человек. Примерно треть - 35% - сказали, что им "приходилось слышать" это имя. Но уже ответы людей на открытый вопрос о том, кто такой Карл Маркс, позволяют говорить лишь о нескольких тематических областях, из которых черпаются объяснительные схемы и интерпретации. Во-первых, это ассоциации с наукой и научной деятельностью - представление о Марксе как об ученом, философе, экономисте, теоретике, авторе книг и трактатов. Такой мотив встречается в высказываниях примерно 32% респондентов. Во-вторых, это представления о политической деятельности Маркса и, безусловно, о его роли в создании политической идеологии. Этот мотив проявился в суждениях 26-28% опрошенных. В-третьих, распространенными оказываются ассоциации с революцией и революционным движением - 11% опрошенных говорили об этом. Самое интересное, что, по признанию почти половины опрошенных россиян (46%), им не вполне понятно, что такое марксизм и в чем состоят его ключевые идеи.

С одной стороны, по данным каталога Библиотеки конгресса США, Карлу Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории. С другой - при характеристике личности Маркса и истории его жизни мы останавливаемся перед почти полным отсутствием всякого документального материала. Почти отсутствуют характеристики его личности, сделанные тонким и компетентным наблюдателем и не преследующие цели дать непременно социал-демократическое "житие".

Как бы отражение теории Маркса, растворившего человеческую индивидуальность в социальных группах и классовой теории. Быть может, Россия не вписывалась в упрощенный классовый мир по Марксу и поэтому он обвинял Бакунина и Герцена и в их лице все русское? Индивидуальное, эмоциональное и в то же время единое, соборное.

Марксисты утверждали теорию о классовой природе общества и линейности исторического развития государства. Цепочка "рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм" считается с точки зрения этой теории обязательной для каждого государства. В начале ХХ века революционеры оправдывали классовой борьбой уничтожение элит царской России и боролись с капиталистами. Не являлись ли они такими же орудиями "марксистского глобализма", как афганские моджахеды на службе североамериканской сверхдержавы?

Забавно, что и сегодня исламские проповедники говорят о том, что идеологи марксизма-ленинизма, опираясь на учение Ислама, пытались использовать некоторые его принципы гуманизма и социальной справедливости, нравственности и всестороннего развития личности. На него ссылаются, как на западного мудреца, призывавшего принять слова пророка.

Показательна в этой связи резкая критика одного из идеологов современной суверенной исламской государственности - имама Хомейни - в адрес "исламских марксистов". По поводу этих людей, целые группы которых активно участвовали в исламской революции в Иране и вокруг него. Достаточно привести лишь несколько слов из его "Религиозного и политического завещания": "Ссылаясь на аяты из Корана? они пытаются доказать сходство ислама с ложным учением Маркса и другими подобными доктринами. Они не обращают внимания на другие аяты Корана. В силу ограниченности своего понимания, ставя все с ног на голову, придерживаются учения об обобществлении, поддерживают неверных, атмосферу притеснения, когда игнорируются человеческие ценности и партия меньшинства обращается с народными массами, как со стадом скота".

Теория Маркса кажется неприемлемой и для религиозно детерминированного Запада. В частности, современные практики католичества, того самого "политического католичества", которое легло в основу объединения Германии во времена "железного канцлера", отвергают его. "Христианин не может быть коммунистом", - обоснованно заявляет руководитель католической организации "Militia Dei" Юзеф Дремлюг. Это подтверждает и сам Маркс. "Религия трудящихся - без Бога, так как хочет восстановить божество человека", - цитирует его практик политического католицизма.

Но вернемся к вопросу отношения Маркса к феномену России и русской политической культуры. Примером последних ста лет в ее истории действительно можно доказать, что "марксистская глобализация" является лишь одной из многих версий развития государств. Архитекторы революции, основываясь на Марксе, призывали беднейшее крестьянство и рабочих противостоять натиску капиталистов. При том, что, по мнению многих философов и политологов того времени, в России не было капиталистического строя. И не могло быть никогда в силу целого ряда геополитических, исторических и культурных причин.

Еще в 80-е годы XIX века экономисты-народники развили концепцию некапиталистического пути развития хозяйства России. Один из них, Воронцов, писал: "Капиталистическое производство есть лишь одна из форм осуществления промышленного прогресса, между тем как мы его приняли чуть не за самую сущность". Это была сложная концепция, соединяющая формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. Важнейшим понятием в концепции "неподражательного" пути развития было народное производство, представленное прежде всего крестьянским трудовым хозяйством. В конце 70-х годов XIX века в крестьянско-общинное производство на надельных и арендованных у помещиков землях было вовлечено почти 90% земли России, и лишь 10% использовалось в рамках капиталистического производства.

В доказательство большей жизненности этого направления развития достаточно сказать, что в России из-за обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене продукта составляли 50%. Например, транспортные издержки во внешней торговле были в шесть раз выше, чем в США, которые тоже были, в общем-то, страной не маленькой.

По сути, один лишь географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, очень отличный от западного. И перечисленные факторы оказывают влияние на развитие нашего государства до сих пор.

Словом, марксизм многим не подходит - и история это доказала. И на том же примере она продемонстрировала необходимость проверять истинность подходов в споре, а верность идеологических аксиом - в своем сердце. И именно в день рождения Маркса об этом хочется еще раз напомнить нынешним его подражателям всех политических ориентаций.