Либеральная общественность напугана.

Сначала ее напугали до смерти танки в центре Москвы, приехавшие в "день георгиевских ленточек". Танки как приехали, так и уехали. (Не обошлось, правда, без потерь - один танк на радость желтой прессе сгорел.) Но факт остался.

Второй раз она испугалась чекистов. Объявленный днем 12 мая состав кабинета министров, где случились некоторые качественные изменения, сдвинувшие кадровую структуру в сторону силового блока, выглядит чуть ли не "вторым ГКЧП". И пусть Игоря Ивановича Сечина и Ко как-то совсем трудно представить с трясущимися руками, но страх-то остается.

Попробуем разобраться, чего имеет смысл бояться, а чего - нет...

Наконец-то стало ясно, какой вид спорта в России #1! Футбольный чиновник, "легенда" Совфеда и ф/к "Зенит" Виталий Мутко теперь "выше" чиновника хоккейного, легенды ЦСКА, "Детройт Ред Уингз" и сборной Советского Союза по хоккею Вячеслава Фетисова. Право, на фоне успехов футбольной сборной и "Зенита" можно было бы одним из вице-премьеров назначать или Гуса Хиддинка, или Дика Адвоката. В то время как квебекские перспективы сборной Вячеслава Быкова выглядят все еще туманными...

Если чуть серьезнее...

Общий комментарий к ситуации таков: мейнстрим кремленологии не ошибался в общем, ошибаясь в частностях. Тема "башен" доселе остается актуальной, однако распределение "башенных" приоритетов и сфер ответственности остается на повестке. Якобы "обиженные" выдвижением не своего кандидата силовики выбили под себя большинство кресел - сумели договориться. И вопрос только в том, насколько эти договоренности долгосрочны. Можно было бы долго обсуждать различные кремлевские сплетни относительно судьбы каждого из назначенцев, обсуждать поражение (поражение ли? - нам ничего до конца известно не будет все равно) Черкесова или Якеменко, однако важнее понять, является ли нынешнее властное распределение элементом нового элитного консенсуса, который мог бы реально управлять страной, либо синхронный срез определенного состояния элитных конфликтов: "они" договорились уже или еще нет?

Если считать, что "договорились". Заметен упадок "идеологического" крыла (причем даже как бы и сразу двух "крыльев" - и "либерального" и "охранительного" - все слова эти, разумеется, в кавычках поскольку такие "лейблы" отражают лишь условности идеологического диалога, случившегося в принципе совсем недавно), которое очевидно не нужно новому президенту, увлеченному технократическим проектизмом. Возможно, нас ждет в ближайшем будущем экспертократия, со всеми своими плюсами и минусами. Политико-идеологическое пространство вполне оформлено для реализации масштабного проекта - в качестве такового одна из элитных групп выступила с инициативой "Концепции-2020", которая отнюдь не выглядит бутафорией. Вероятно, вторая, "силовая", сфера также будет в меру своих сил участвовать в реализации уже своего, вероятно, непубличного варианта "Концепции".

Что нас ждет, если наличная версия элитного консенсуса не окажется транзитной: скорее всего, страна начнет склоняться к "китайскому сценарию", только без бутафорской "ведущей партии": подчеркнутая либеральная политика, политика открытости (в отличие от Китая), одновременно с жестким контролем над обществом, но в весьма цивилизованных (опять же в отличие от Китая) рамках, очерченных законодательно. Партии будут "просыпаться" к нужному числу и мирно засыпать, когда надо, выпуская время от времени пар в парламентских дебатах. Как говорил наш прошлый президент: "Центр стратегических разработок будет перенесен в правительство". Ну вот он и перенесен... Рутинная политика останется вопросом подковерных интриг и договоренностей, лишь иногда выплескиваясь на улицы, которая будет в меру противодействия ей силовиков и спецслужб радикализоваться. Для юридического сознания - и в этом, как ни странно, и "медведевские юристы", и "сечинские силовики" едины - все, что относится к политике, ограничено областью избирательного права. Все, что выходит за рамки такого типа регламентации, как бы и не вполне политика. Собственно, "силовой либерализм" - это формула именно юридического консенсуса наличных элит.

Контуры силового либерализма - именно это нас ждет сегодня, но, возможно, не завтра - довольно четко определены: это ограничение определенных типов потребления, например политического потребления (радикализма), и одновременно ориентация на создание условий для того, что власть полагает является производством будущего. Я бы назвал это своего рода политической аскетикой семимайской федерации. Публичная политика в "разнузданной" форме представляется все-таки еще роскошью, адекватный ее вариант видится все-таки еще в перспективе.

Условная победа силовиков - это на самом деле победа определенного типа националистической идеологии, которая пестуется как в госаппарате, так и в силовых структурах. Национализма, понятого через примат интересов государства, а не определенных общественных слоев или национального большинства или культурного меньшинства. Национализма с определенными социалистическими коннотациями и даже в каком-то смысле "левого" национализма, где на периферии сознания маячит образ welfare state.

Но "завтра" все же остается достаточно туманным. Очевидно, страна, даже выбрав "Концепцию-2020" не сделала еще никакого решающего шага к своему "будущему как проекту". Путин, а именно он архитектор и новой России, и ее маленького фрагмента - правительства, сумел в очередной раз сделать шаг, откуда, как кажется, не нужно делать два шага назад, чтобы двинуться снова вперед.

Однако что-то подсказывает, что нынешнее правительство - временное. Собственно, правительства приходят и уходят, а Путин остается.