Русский Журнал: Во вчерашнем выпуске газеты "Коммерсантъ" было напечатано крайне примечательное интервью с главой "Финансгрупп" Олегом Шварцманом, в котором он делится с читателями планами по созданию в России новой госкорпорации "Социальное развитие". Интервью получило большой резонанс за два дня до выборов в Государственную Думу. Как Вы можете прокомментировать заявления Шварцмана? Можно ли связывать его с предстоящими выборами?

Михаил Делягин: То, что факты соответствуют действительности, сомнения ни у кого не вызывает. Дискуссия, скорее, идет о другом: почему это произошло. У меня есть две версии. Либо Шварцман был пьяным, причем настолько, что находился практически в бессознательном состоянии. Либо он решил поступить по примеру Александра Орлова - был такой перебежчик в сталинское время, который убежал за границу и дал понять, что знает очень много, но конкретных тайн раскрывать на стал. Поэтому его оставили в покое, и он спокойно доживал за границей вместе со своей семьей. Я думаю, здесь может быть аналогичный мотив: мол, ребята, я очень много знаю, но раскрывать фактов не буду, поэтому оставьте меня в покое. Может быть, ему поручили какое-то дело, и он понял, что потом его, что называется, "сольют", сделав крайним.

Понятно, что в газете "Коммерсант" это случайно пройти не могло. Я допускаю, что это было сделано не в связи с выборами, а просто потому, что это горячий, "вкусный" материал. Мимо него пройти нельзя. Наверняка, сыграло свою роль и то, что после выборов он привлек бы значительно меньше внимания к газете, чем до выборов. Поэтому, скорее всего, это был вполне осознанный ход газеты, но при этом газета не хотела делать ничего конкретного, а просто стремилась привлечь к себе внимание.

Не секрет, что аудитория "Коммерсанта" в последнее время размывается. Профессиональные люди вместо "Коммерсанта" все чаще в последнее время читают "Ведомости", а те люди, которые хотят просто почитать "что-нибудь о чем-нибудь", уходят в другие журналы, благо их сейчас хватает, и в частности в Интернет.

Поэтому "Коммерсант" банально озабочен проблемой привлечения внимания к собственной персоне.

РЖ: В контексте интервью правильнее говорить о реприватизации, то есть повторной приватизации, или все-таки о деприватизации, национализации активов?

МД: Там не идет речь о национализации активов. Более того, насколько я помню интервью, там даже говорится, что "Финанс-групп" собирается покупать какой-то актив и потом предполагает перепродавать его "Сиеменсу". То есть позиция такая: мы очень большие патриоты, но научные разработки, которые мы консолидируем, мы отдаем израильтянам, и даже если не удастся продать "Сиеменсу", продадим кому-то другому.

Это нормальная, типичная рейдерская практика. Об интересах государства, кроме голой, натужной пропаганды, там речи не идет.

РЖ: Получается, что схема "добровольно-принудительного" отъема собственности, описанная Шварцманом, не отличается от банального рейдерства?

МД: Отличается. Разница в том, что здесь речь идет о более серьезной опоре на государство.

Беседовала Любовь Ульянова