"Единая Россия" – партия чисто инструментальная

От редакции. Провозглашенный президентом России Дмитрием Медведевы курс на модернизации страны поставил вопрос о соотвествии заявленной программе существующих в стране общественных институтов, в том числе и политических институтов. Как известно, одним из наиболее влиятельных политических институтов России является партия «Единая Россия». Именно от нее во многом зависит успех провозглашенной программы переустройства российского государства. Так какое же место занимает «Единая Россия» в структуре отечественной властной вертикали? Каково ее идеологическое основание и сможет ли она выступить мотором преобразований? Об этом «Русскому журналу» поведал официальный историк «Единой России», автор книги книги «Единая Россия. Краткая история партии» (М.: Изд. «Европа», 2009) Виталий Иванов.

* * *

РЖ: Уважаемый Виталий Вячеславович, как вы оцениваете роль и значение партии «Единая Россия» в системе власти? Самостоятельная ли это политическая сила?

Виталий Иванов: Разумеется, «Единая Россия» не играет и неспособна по самой своей природе играть какую бы то ни было самостоятельную роль. «ЕР» – это инструмент действующей президентской и исполнительной власти. Она всегда существовала, существует, и способна существовать только в качестве инструмента. Все разговоры о том, что она может обрести какую-то субъектность, что она станет «третьим субъектом тандема» – абсурд.

Более того, я категорически против характеристики «ЕР» как правящей партии. Правящая партия – это субъектная партия, а «ЕР» – это партия инструментальная. Она может быть охарактеризована только как партия власти.

Правящая партия – это коллективный политический субъект, который заполучил власть по результатам выборов или захватил ее силовым путем. Партия власти – это партия, которая создается действующей властью для решения своих политических задач. «ЕР» – это, возможно, самая классическая из существовавших и существующих партий власти. Бессмысленно и бесполезно пытаться изменить ее природу.

«ЕР» должна оставаться партией власти. От того, что мы будем придумывать ей какие-то новые задачи из серии: пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что – никому хорошо не будет. Вряд ли «ЕР» станет от этого лучше справляться с теми задачами, которые она призвана решать.

Например – выигрывать выборы в регионах. Разве может кто-то всерьез сказать, что если «ЕР» занимать всякой ерундой, типа дебатов, она лучше станет работать на региональных выборах?

Понятное желание – создать «более европейскую» политическую систему. Но неуемная деятельность по реализации этого желания способна разрушить и те механизмы, которые худо-бедно, но все-таки функционировали, начиная с 2005 – 2006-го годов. Я сторонник, если угодно, консервации «ЕР» в том виде, в каком она существовала с 2005 года. Золотой век «ЕР», который должен был продлиться максимально долго – это статус-кво 2005–2007 годов. Затем начались какие-то непонятные, на мой взгляд, эксперименты, которые могут довести достаточно неплохо работающий механизм до разбалансировки.

Для создания правящей партии нужно полностью перевернуть сверху донизу всю политическую систему. Но кому это надо? Никому. Хотя и можно играть в игру – а давайте теперь будет называть нашу партию власти правящей партией. На здоровье.

РЖ: Как вы относитесь к тому, что «ЕР» объявила себя консервативной партией?

В.И.: Я удивлен одному: «ЕР» утверждает, что она только сейчас объявила себя консервативной партией. Ответственно заявляю, что тезис о «ЕР» как о консервативной партии был зафиксирован в программных документах еще в 2003 году. Никакого прорыва в заявлении, которое было принято на съезде, я не вижу.

РЖ: Не сужает ли электоральную базу «ЕР» подобное публичное идеологическое самоопределение?

В.И.: Нет. Подавляющее большинство населения знать не знает ни о каком идеологическом позиционировании «ЕР». Они знают, что это партия Путина, и только. И им этого достаточно.

Главный вопрос здесь – не идеология, а за кого голосуют: за власть или против власти. Пока власть устраивает людей, за нее будут голосовать, вне зависимости от того, кем себя захотело назначить начальство. Консерваторами – значит, консерваторами, либералами – значит, либералами.

РЖ: Может ли «ЕР» выступить мотором преобразований и развития страны?

В.И.: Как пила или лопата может быть мотором? Мотор – это тандем: Президент, премьер и их аппараты. Никаких других моторов у нас нет, не было и не будет в обозримом будущем. Все разговоры о чем-либо другом – это спекуляции, бессмысленные и глупые.

Беседовала Любовь Ульянова

       
Print version Распечатать